電信產(chǎn)業(yè)的第三次大規(guī)模重組已是鐵定事實(shí)，當(dāng)下惟一留有懸念的是重組方案到底是什么？是最新的3+1方案還是之前的“六合三”方案，抑或新的尚不為人所知的方案。但有一點(diǎn)可以肯定的是，重組方案依舊是現(xiàn)有電信企業(yè)的再一次搭配，人還是那群人，服務(wù)還是那些服務(wù)，能否實(shí)現(xiàn)寄望已久的有效競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)難預(yù)料。

中國(guó)電信業(yè)的再次重組幾年前就甚囂塵上。在今年新的工業(yè)和信息化部成立之后，電信業(yè)改革終被提上日程?，F(xiàn)有幾家電信企業(yè)共同的臺(tái)后“老板”國(guó)資委對(duì)電信業(yè)重組目的的解釋是推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)；標(biāo)準(zhǔn)是重組后“資產(chǎn)規(guī)模差別不大”。

消除壟斷、建立競(jìng)爭(zhēng)格局也一直是前兩次電信業(yè)改革的主旨。在專業(yè)化、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下，1999年中國(guó)電信第一次分拆，將移動(dòng)、衛(wèi)星業(yè)務(wù)分離出去，此時(shí)并沒(méi)有人能預(yù)測(cè)到幾年后移動(dòng)通信的飛躍式發(fā)展。于是在4年后，對(duì)中國(guó)電信的再次分拆后，問(wèn)題就出現(xiàn)了：肢解了被指責(zé)為寡頭壟斷的中國(guó)電信，崛起的中國(guó)移動(dòng)成為了更大的寡頭。

經(jīng)過(guò)兩次電信改革后，電信業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡卻更加嚴(yán)重。在“移動(dòng)替代固網(wǎng)”的效應(yīng)下，中國(guó)移動(dòng)去年利潤(rùn)就達(dá)870多億元，數(shù)倍于中國(guó)電信的266億，其他幾家電信公司更難望其項(xiàng)背。

網(wǎng)通董事長(zhǎng)張春江的一個(gè)比喻似乎更能詮釋未來(lái)重組的意義：“家里有四個(gè)兒子，父母當(dāng)然希望四個(gè)兒子都健康，不希望只是其中一個(gè)壯大”；“四個(gè)兒子現(xiàn)在身體都算健康，只是有胖有瘦，若有委曲也當(dāng)然會(huì)向父母商量”。

不難看出，現(xiàn)在既有的幾套方案都是對(duì)現(xiàn)有電信企業(yè)失衡利益的重新平衡，對(duì)有強(qiáng)烈“父愛(ài)情結(jié)”的國(guó)資委來(lái)說(shuō)，手心手背都是肉，都不想虧待誰(shuí)。在如此思想指導(dǎo)下，重新“分家”同胞兄弟依舊“和為貴”，電信業(yè)無(wú)疑不能形成有效競(jìng)爭(zhēng)。

“和為貴”的思路也一直體現(xiàn)在前兩次的電信改革中，南電信北網(wǎng)通的布局，并未達(dá)到當(dāng)初拆分老電信時(shí)承諾的建立公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，雙方各自經(jīng)營(yíng)自己的“自留地”，劃江而治互不侵犯，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通雖然偶有競(jìng)爭(zhēng)，但是更多的時(shí)候，則是以價(jià)格聯(lián)盟的形象出現(xiàn)。

國(guó)有資本對(duì)電信資源的壟斷使得有效競(jìng)爭(zhēng)的建立幾無(wú)可能，部門利益筑起了難以逾越的進(jìn)入門檻。外資通過(guò)入股海外上市的中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商，間接參與中國(guó)電信市場(chǎng)，這種股權(quán)投資無(wú)法對(duì)國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商的管理和戰(zhàn)略起到影響。民營(yíng)資本在多次被主管部門叫停之后，已全面退出了基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域。甚至是同屬國(guó)有資本的廣電網(wǎng)絡(luò)，也由于部門利益、體制分割等原因，無(wú)法真正進(jìn)入電信領(lǐng)域，使得“三網(wǎng)融合”的計(jì)劃遲遲未能啟動(dòng)。

而消費(fèi)者卻承擔(dān)了電信業(yè)難以 “破冰”的行政壟斷成本。手機(jī)單項(xiàng)收費(fèi)問(wèn)題十年都未能完全解決，漫游費(fèi)依舊偏高，用戶深受垃圾短信困擾而無(wú)能為力；當(dāng)日本、歐洲已經(jīng)進(jìn)入3G普及的時(shí)候，我們的3G牌照還是一個(gè)懸念；為了保護(hù)國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商的利益，目前的政策對(duì)價(jià)格更便宜的網(wǎng)絡(luò)電話和無(wú)線寬帶采取壓制的政策，消費(fèi)者不得不為昂貴的通訊費(fèi)用買單。

一場(chǎng)基于國(guó)有壟斷電信運(yùn)營(yíng)商的利益而進(jìn)行的辛苦、忙碌的改革，注定給民眾帶來(lái)的只是抱怨和不應(yīng)該承擔(dān)的高支出。要避免這個(gè)結(jié)果，中國(guó)電信業(yè)的改革必須徹底擯棄部門利益，將這些電信企業(yè)變成真正的競(jìng)爭(zhēng)主體，否則受制于相對(duì)僵化的體制和千絲萬(wàn)縷內(nèi)部關(guān)系，即使有所調(diào)整，也只能是修補(bǔ)或者極為有限的制度改良。歐美放開了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)的市場(chǎng)進(jìn)入限制，市場(chǎng)主體眾多，競(jìng)爭(zhēng)充分，而中國(guó)電信市場(chǎng)最缺乏的就是這一點(diǎn)。

另外，按照成熟市場(chǎng)的做法，當(dāng)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)占有率超過(guò)一定份額時(shí)，監(jiān)管部門將通過(guò)多種手段限制其繼續(xù)發(fā)展。原信息產(chǎn)業(yè)部雖然在幾年前就對(duì)“單向號(hào)碼攜帶”(同一號(hào)碼可在不同網(wǎng)絡(luò)使用)、“限制市場(chǎng)份額”等方法做了詳細(xì)研究，但出于多種考慮，仍然未能采用限制中國(guó)移動(dòng)的發(fā)展來(lái)均衡市場(chǎng)的做法。

所以建立有效的第三方監(jiān)管才能保證公眾利益不受壟斷者的侵犯。這需要在立法完善基礎(chǔ)上(《電信法》至今沒(méi)有出臺(tái))，建立公共行政服務(wù)機(jī)制,即民眾要參與公共政策的制定,建立“公共服務(wù)性政府”。

不久前印發(fā)的《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》中，要求國(guó)務(wù)院及各部門要健全重大事項(xiàng)決策機(jī)制，實(shí)行科學(xué)民主決策，完善群眾參與、專家咨詢和政府決策相結(jié)合的決策機(jī)制。而比其他行業(yè)更關(guān)乎公眾利益的電信行業(yè)的重組，也理應(yīng)設(shè)立公眾參與機(jī)制，而不是某個(gè)部門基于自身利益的決策。