如果說現(xiàn)在的資費(fèi)水平仍然足夠高，那么重組可能使“足夠高”更有理由；如果說現(xiàn)在的資費(fèi)水平還有下降的空間，那么重組就可能使這個(gè)空間變得更小。

1月10日，中國(guó)聯(lián)通股價(jià)上揚(yáng)超過7%，中國(guó)電信股價(jià)上漲超過6%，中國(guó)衛(wèi)通股價(jià)也有不俗表現(xiàn)，而中國(guó)移動(dòng)股價(jià)卻下跌了1.1%。敏感的記者們把原因歸結(jié)為傳說中的“3＋1”電信重組新方案，即中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三個(gè)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，加上前景未知的中國(guó)衛(wèi)通。報(bào)道說，中國(guó)移動(dòng)股價(jià)下跌，原因是中國(guó)移動(dòng)不能從重組中獲益。(《上海證券報(bào)》1月11日)

有關(guān)電信重組的報(bào)道一直不斷，雖然都是“傳言”，但說得一個(gè)比一個(gè)像真的。同時(shí)，情況差不多都是，報(bào)道前腳出，辟謠后腳來。但是，所有“傳言”中，有兩個(gè)信息仍然值得關(guān)注。一，重組的結(jié)果，都是運(yùn)營(yíng)商變得更少了。“3＋1”方案中，運(yùn)營(yíng)商由6個(gè)變成了4個(gè)：鐵通并入移動(dòng)，聯(lián)通網(wǎng)通合并。二，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三個(gè)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，都將擁有固定電話和移動(dòng)通信牌照。

對(duì)于電信改革，消費(fèi)者始終抱有一個(gè)期待：電話費(fèi)能降下來嗎？

但是，這樣的期待，可能與電信重組的初衷正好相反。

當(dāng)初，由于中國(guó)電信小靈通的“攪局”，移動(dòng)資費(fèi)一降再降；而最終，因?yàn)橐苿?dòng)資費(fèi)的一降再降，又使固話客戶大量流失，將固話運(yùn)營(yíng)商逼入死角。從某個(gè)角度上說，電信重組的目的，可能包含了“挽救”固話運(yùn)營(yíng)商的企圖。

這與手機(jī)漫游費(fèi)問題有異曲同工之妙。其實(shí)，無論從技術(shù)手段上說，還是從利潤(rùn)空間上說，取消漫游費(fèi)對(duì)于移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商來說，都不是什么困難的事。但是，電信專家和行業(yè)主管擔(dān)心的卻是，取消漫游費(fèi)以后，手機(jī)通話費(fèi)與固定電話通話費(fèi)基本相當(dāng)甚至更低。毫無疑問，這將對(duì)固定電話運(yùn)營(yíng)商造成致命的“傷害”。

有了這樣的前提，重組的細(xì)節(jié)就無關(guān)緊要了。不論是此前傳說的“6合3”，還是現(xiàn)在流行的“3＋1”，其思路都是“窮傍富”，或者“富幫窮”。而最終要達(dá)到的目的，就是幾個(gè)運(yùn)營(yíng)商的實(shí)力基本相當(dāng)，業(yè)務(wù)基本相同，服務(wù)基本相似。因?yàn)閹讉€(gè)運(yùn)營(yíng)商各自掌握著基本均衡的議價(jià)能力，所以誰都不敢輕舉妄動(dòng)，從而有效避免相互之間的“價(jià)格戰(zhàn)”。講“大道理”就是，使電信行業(yè)健康發(fā)展，使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

如果說電信重組的目的是建立有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，那么類似的重組方案很可能形成這樣的印象：最有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，就是競(jìng)爭(zhēng)最少的市場(chǎng)格局。

誰都知道，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，參與者越多，競(jìng)爭(zhēng)就越激烈。如果市場(chǎng)上只有3個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，那么每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者只要打兩個(gè)電話就可以實(shí)現(xiàn)“全面溝通”。一些可能的競(jìng)爭(zhēng)將因此避免，從而用不著通過降價(jià)或提高服務(wù)質(zhì)量來贏得客戶。而且還可能形成某種合力，對(duì)利益相關(guān)方(比如政府)進(jìn)行“要挾”。

既然競(jìng)爭(zhēng)主體先天類似，那么后天的努力首先就是維持這種類似。如果電信重組的初衷是“三足鼎立”，那么為了維持各自的地位，新一輪電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)競(jìng)賽將不可避免。這是競(jìng)爭(zhēng)的前提，也是避免競(jìng)爭(zhēng)的前提。但是，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所產(chǎn)生的成本，必然會(huì)以各種各樣的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，而最直接的轉(zhuǎn)嫁對(duì)象就是消費(fèi)者——如果說現(xiàn)在的資費(fèi)水平仍然足夠高，那么重組可能使“足夠高”更有理由；如果說現(xiàn)在的資費(fèi)水平還有下降的空間，那么重組就可能使這個(gè)空間變得更小。

所以，消費(fèi)者如果期待從電信重組中得到什么好處，請(qǐng)記住，那決不會(huì)是少掏電話費(fèi)。

但是，也不能說沒有好處——起碼，如果你家里要裝固定電話，同時(shí)，你的家人還要使用手機(jī)，那么就再也用不著請(qǐng)兩家運(yùn)營(yíng)商來為你服務(wù)了。