國內首起正式被法院受理的反壟斷法訴訟案近來頗受各方關注。據(jù)多家媒體報道，在經(jīng)過一個多月的“審查”后，北京律師李方平狀告中國網(wǎng)通北京分公司利用壟斷地位對用戶“區(qū)別對待”涉嫌違反《反壟斷法》案，日前正式在北京市朝陽區(qū)法院立案。

那么，從電信行業(yè)監(jiān)管出發(fā)，這個事件將給電信運營業(yè)和消費者帶來什么影響？該事件又對電信運營商有什么啟示？是否該出臺相應的非對稱管制政策進行監(jiān)管？針對此類問題，記者采訪了知名電信專家黃浩老師。

記者：《反壟斷法》自2008年8月1日實施以來，網(wǎng)通首次成為反壟斷法矛頭直指的對象。起訴人北京律師李方平以網(wǎng)通借助自身壟斷地位對客戶進行差別待遇為由將網(wǎng)通告上法庭。您對網(wǎng)通壟斷立案事件怎么看？

黃浩：北京網(wǎng)通辦理固定電話業(yè)務分為預付話費和后付話費兩種，對于非北京戶口居民，如果不能提供擔保，只能開通預付費業(yè)務。這樣的制度安排，主要是考慮到一旦發(fā)生拖欠話費問題，對于不同用戶追討欠費的難易程度。

從這個案件本身來看，作為一名預付費用戶，李方平認為自己沒有享受到和后付費用戶同樣的業(yè)務服務，所以根據(jù)《反壟斷法》起訴北京網(wǎng)通對于預付費用戶的“差別待遇”。據(jù)了解，2007年5月北京網(wǎng)通推出“親情1＋”業(yè)務，但是業(yè)務卻明確規(guī)定，只限于后付費普通固定電話公眾客戶辦理，這使得李方平等預付費用戶無法獲得“月租歸零、得通話時長、獲增值服務、合賬交費”等諸多優(yōu)惠服務。2008年6月北京網(wǎng)通又推出“親情1＋”升級產(chǎn)品，增加了家庭網(wǎng)關、網(wǎng)絡沖印及溫馨同號等，但預付費業(yè)務用戶仍無法享受該服務。

《反壟斷法》規(guī)定，對于具有市場支配地位的經(jīng)營者，如沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；沒有正當理由，不能對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇等。北京網(wǎng)通在北京固定電話市場無疑是市場支配地位者，所以關鍵問題是要看兩點：其一，在“親情1＋”業(yè)務中，對于北京網(wǎng)通而言，預付費用戶和后付費用戶是否是條件相同的交易相對人；其二，對于后付費用戶不能提供“親情1＋”業(yè)務是否存在正當理由。

記者：不單固話業(yè)務，移動短信也存在差別定價的問題，在網(wǎng)內外的收費標準不同，即移動網(wǎng)內是0.1元，發(fā)給聯(lián)通手機或小靈通的卻是0.15元。您對此又是怎么看呢？該如何解決此類問題？

黃浩：前面已經(jīng)提到《反壟斷法》規(guī)定，如果沒有正當理由，具有市場支配地位的經(jīng)營者不能對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇等。這里有兩個關鍵點：其一，具有市場支配地位；其二，濫用市場支配地位。所以，在討論短信網(wǎng)內外差別定價的是否違法問題時，也需要考慮兩個方面：其一該市場主體是否具有市場支配地位；其二，網(wǎng)內外差別定價是否具有正當?shù)某杀疽罁?jù)。只有當該主體具有市場支配地位，差別定價缺乏正當成本依據(jù)時，才能說該主體網(wǎng)內外差別定價行為違法。根據(jù)電信技術成本，網(wǎng)內外短信成本差別甚微，所以根據(jù)《反壟斷法》，對于電信市場主導者短信網(wǎng)內外差別定價行為屬于違法行為。

從國內外電信監(jiān)管政策和實踐來看，許多國家和地區(qū)，比如英國、德國、新加坡、我國香港地區(qū)等，在其競爭法和電信法中都明文禁止市場支配地位者實行電信業(yè)務網(wǎng)內外差別定價。從這些國家和地區(qū)主導電信運營商的資費方案來看，沒有明顯的網(wǎng)內外差別定價。之所以要對主導電信運營商網(wǎng)內外差別定價行為進行監(jiān)管，主要是由于這些主導電信運營上存在市場支配地位，一旦它們再采取網(wǎng)內外差別定價，人為制造大網(wǎng)(市場主導者)和小網(wǎng)(市場非主導者)差距，從而大網(wǎng)價值進一步增大，小網(wǎng)價值進一步減小，迫使用戶群體性流失到大網(wǎng)，形成不公平、不合理市場競爭。對于市場非主導者，由于其不具有市場支配地位，其定價行為受到市場競爭約束，所以無需給予監(jiān)管。

所以，無論從我國《反壟斷法》，還是國際電信監(jiān)管政策和實踐來看，都需要對我國主導電信運營商短信網(wǎng)內外差別定價行為進行治理。

記者：網(wǎng)通壟斷立案事件將給消費者、電信運營業(yè)帶來什么影響？從另一個方面可以說，針對此類問題《反壟斷法》并沒有具體的、有效的條款來約束，而電信重組的目的在于鼓勵正當競爭、有效競爭，那么對于電信行業(yè)來說，該如何監(jiān)管呢？

黃浩：從消費者的角度而言，差別待遇、差別定價等問題，限制了消費者正常自由的選擇，比如消費者希望使用一些已經(jīng)存在的業(yè)務卻難以開通；希望自由選擇某一家電信運營商，但是由于網(wǎng)內外差別定價，就需要考慮自己主要通信聯(lián)系的相對人選擇哪一家電信運營商，自由度明顯減少。同時，網(wǎng)內外差別定價也加大了消費者網(wǎng)間通信成本，損害了消費者利益。

從電信運營業(yè)來看，由于存在網(wǎng)內外差別定價，導致大網(wǎng)越大、小網(wǎng)越小，嚴重限制了市場公平競爭。同時，由于網(wǎng)間通信成本較大，人為限制了網(wǎng)間通信，導致網(wǎng)絡孤立，通信網(wǎng)整體價值下降。根據(jù)2007年各電信運營商用戶數(shù)和網(wǎng)間、網(wǎng)內短信通信流量，各運營商網(wǎng)間通信流量占比遠低于理論比。

所以，電信行業(yè)需要解決差別待遇、差別定價等問題，從而維護消費者正當權益，促進行業(yè)健康發(fā)展，促進電信市場公平合理競爭。

首先，需要進一步打破電信市場壟斷格局，進一步促進市場競爭，通過競爭來約束市場主體行為。

其次，需要加強反壟斷監(jiān)管，糾正市場失靈。一方面，需要結合電信行業(yè)特點，根據(jù)《反壟斷法》制定電信行業(yè)反壟斷細則，進一步規(guī)范電信市場競爭行為。另一方面，需要加強對主導電信運營商的電信監(jiān)管。根據(jù)電信監(jiān)管理論和實踐，在討論電信監(jiān)管時，其潛在含義主要就是對主導運營商進行監(jiān)管，即非對稱管制。這是有其邏輯基礎的，電信業(yè)傳統(tǒng)上屬于在位運營商獨家壟斷，同時由于行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟特點決定新進入者難以與傳統(tǒng)運營商展開有效競爭，這就需要對傳統(tǒng)在位電信運營商進行嚴格監(jiān)管，以此促進競爭形成。