近期，中國(guó)移動(dòng)等多家電信運(yùn)營(yíng)商公布了截至2008年6月30日的年中財(cái)報(bào)，許多專家學(xué)者認(rèn)為中國(guó)電信業(yè)發(fā)展失衡，政府應(yīng)對(duì)中國(guó)移動(dòng)采取非對(duì)稱管制政策。

而筆者認(rèn)為，針對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)管，政府目前應(yīng)做的是創(chuàng)造市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性，消除人為的競(jìng)爭(zhēng)門檻以創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，同時(shí)細(xì)化《反壟斷法》在電信領(lǐng)域的實(shí)施細(xì)則與配套措施。

首先，所謂的電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失衡實(shí)際上只是技術(shù)發(fā)展替代以及固網(wǎng)創(chuàng)新乏力所導(dǎo)致的“一增一停”的市場(chǎng)現(xiàn)象，核心原因在于電信市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性缺失。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)擁有市場(chǎng)支配地位，所以應(yīng)對(duì)其采取非對(duì)稱管制，制約其進(jìn)一步擴(kuò)張，進(jìn)而保證其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有效地?fù)寠Z市場(chǎng)份額。然而，事實(shí)上，中國(guó)移動(dòng)近年來的飛速擴(kuò)張主要是因?yàn)橐苿?dòng)技術(shù)的飛速發(fā)展以及政府人為設(shè)置的移動(dòng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)入門檻。

政府人為構(gòu)建的進(jìn)入門檻使移動(dòng)領(lǐng)域的增長(zhǎng)無法由其它運(yùn)營(yíng)商分享，固網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的缺失也使得固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外領(lǐng)先運(yùn)營(yíng)商。最典型的例子就是在英國(guó)的電信市場(chǎng)上，盡管固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商BT沒有移動(dòng)運(yùn)營(yíng)牌照，但其依靠ICT領(lǐng)域的創(chuàng)新依然保持著英國(guó)市場(chǎng)收入份額老大的地位，而沃達(dá)豐作為全世界最著名的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之一，盡管聲名顯赫，卻也只能屈居英國(guó)國(guó)內(nèi)第二。

其次，重組后的中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)失去原有的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，沒有再采取非對(duì)稱管制的必要。電信重組方案最大的成功之處是賦予了電信市場(chǎng)充分的可競(jìng)爭(zhēng)性，即只要某業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)者不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入門檻被拒之門外。在新的競(jìng)爭(zhēng)格局下，盡管中國(guó)移動(dòng)坐擁4億移動(dòng)個(gè)人用戶，然而其在家庭和政企市場(chǎng)幾乎是一片空白，在全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，如此單一化的市場(chǎng)格局將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。新的中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通分別在南方和北方地區(qū)的家庭和政企市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)的壟斷地位，基于這樣的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，其面向家庭和政企單位的成員——廣大的個(gè)人用戶滲透將有著得天獨(dú)厚的條件。

反觀中國(guó)移動(dòng)，由于缺乏固網(wǎng)資源，其向家庭和政企市場(chǎng)反向滲透時(shí)將面臨巨大的困難。

第三，政府的責(zé)任不是“鋤強(qiáng)扶弱”，而是保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性和有效性，簡(jiǎn)單的非對(duì)稱管制政策無法實(shí)現(xiàn)這一效果。從根本上看，非對(duì)稱管制的最終目的是保證市場(chǎng)的公開與公平競(jìng)爭(zhēng)，在立法缺失的時(shí)期，出于對(duì)市場(chǎng)失效的擔(dān)憂，管制機(jī)構(gòu)往往通過制約壟斷者的行為來保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平，然而在《反壟斷法》已經(jīng)正式頒布實(shí)施的今天，對(duì)于市場(chǎng)壟斷者濫用主導(dǎo)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為已經(jīng)有法律明確規(guī)定予以限制，何需再以簡(jiǎn)單粗暴的非對(duì)稱管制政策來制約？政府有效率的作為不是要去“槍打出頭鳥”，誰敢做市場(chǎng)主導(dǎo)就去制約限制誰的發(fā)展，而是基于行業(yè)特征制定法律實(shí)施的細(xì)則，明確守法與違法的界限，利用法制的手段來規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段和方式，“鋤強(qiáng)扶弱”式的非對(duì)稱管制對(duì)于中國(guó)的電信業(yè)發(fā)展沒有任何好處，相反，一旦導(dǎo)致中國(guó)移動(dòng)的沒落將使得中國(guó)由于沒有了有力的發(fā)言權(quán)而喪失在全球電信業(yè)發(fā)展中的主動(dòng)權(quán)。

從全球來看，融合已經(jīng)成為電信業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，基于本地市場(chǎng)的狹隘的非對(duì)稱管制對(duì)于國(guó)內(nèi)的電信業(yè)健康發(fā)展沒有任何必要，同時(shí)對(duì)于中國(guó)的電信業(yè)在全球的地位提升也是利大于弊。