思文凱在領導愛立信之前，就已經(jīng)證明了自己;在領導愛立信之后，實現(xiàn)了升華。他的離去，對愛立信，其實是一種損失。

咱們中國有句俗語，“地球少了誰都一樣轉(zhuǎn)”。但對2010年之后的愛立信而言，總裁兼CEO思文凱(Carl-Henric Svanberg)的離開，可能會讓處于更激烈競爭中的這家電信公司，面臨方向上的風險。

和很多其他媒體記者類似，我和愛立信也有了好些年的接觸，這段時間差不多就從思文凱就任愛立信CEO開始。

對思文凱的印象

愛立信市場紳士的競爭風格和與人為善的企業(yè)文化，不僅讓媒體對其有好感，甚至在某種程度上影響了媒體人的心態(tài)——至少我個人是如此的。在過去的6年多時間里，我和其他很多記者一道，多次采訪過思文凱——閆躍龍在他的博文中，曾經(jīng)提到過思文凱的心路歷程，有很多次(其實是幾乎每一次)，我們是一道采訪思文凱的。

我記得第一次思文凱面對中國媒體，是2003年11月份，那時候楊邁還在世。思文凱那時候回答記者提問的時候，還很實在——因為剛剛從傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)過來的緣故，真的是有什么說什么。在回答愛立信的虧損問題時，思文凱的“誠實”讓人印象深刻，他說，愛立信虧損的問題，在于愛立信的效率還不夠高，而且更重要的是，有很多部門在職能上存在重復。

我最后一次采訪思文凱，是2009年2月份，在青島——老閆已經(jīng)干起了“拉皮條的生意”，沒有機會一起采訪了，采訪的時候?qū)O杰賢就坐在我旁邊。思文凱也已經(jīng)很“油滑”了，在回答公司業(yè)務狀況是，他說，公司還有很好的現(xiàn)金流，大約300億人民幣左右——很少有公司的領導人在談現(xiàn)金流時，用人民幣的，因為這樣能讓數(shù)字顯得更多一些。

其他采訪思文凱的地點也很多，北京、上海、廣州、東京、斯德哥爾摩等等，不同的環(huán)境下，思文凱的狀態(tài)也不同。記得在愛立信總部斯德哥爾摩采訪他時，他顯得很疲憊。我私下對陳曉林說，怎么好像倒時差的不是我們，而是他。陳曉林保持他一貫的笑容，以及一貫的少言寡語。

思文凱的成績

有個網(wǎng)絡媒體做了個專題，關于思文凱的離職，說思文凱的離職，是因為投資人對管理層的不滿——這是一個典型的“蒙點擊率”的報道。而這個專題的策劃編輯，要么是對愛立信一竅不通，要么就是別有險惡用心。

文章引用了一個分析師的一段評說，“衛(wèi)翰思的當選意味著愛立信董事會認為業(yè)務發(fā)展良好。由于衛(wèi)翰思了解財務，投資者也會他的任命感到滿意。”我只能說，這個分析師也是狗屁不通，既不了解衛(wèi)翰思，也不了解愛立信的歷史——估計這個分析師，也就是個剛?cè)胄械碾r兒。

上周思文凱要走的消息出來之后，愛立信在斯德哥爾摩股市的股價沒什么變化，每股還維持在76瑞典克朗左右，市值大概在310億美元。2008年，愛立信的營業(yè)額約為270億美元。思文凱2003年4月8日正式就職愛立信CEO的，愛立信股價已經(jīng)降低到4瑞典克朗，年營業(yè)額只有120億美元。股價沒有變化，不是說思文凱的離開，對愛立信沒有正面或負面的影響，而是思文凱治理了六年的愛立信，現(xiàn)在處于一個穩(wěn)定的循環(huán)之中。

把企業(yè)做到這個地步，其實是不簡單的。正如閆躍龍所言，思文凱這幾年，老的很快。而且，思文凱從愛立信獲得的報酬，也不是特別高。我看到的數(shù)字是，2008年思文凱從愛立信獲得的報酬為2040萬瑞典克朗，相當于160萬英鎊，260萬美元左右。

對比一下，聯(lián)想去年的銷售額164億美元，差不多是愛立信的一半，利潤更是虧損2.26億美元。而且，PC市場的利潤率，和通信行業(yè)幾乎是沒得比的。但是聯(lián)想前任CEO，連工作帶離職補償，高達1760萬美元；楊元慶接任CEO，也有720萬美元。聯(lián)想在向香港證交所提交的報告中稱，希望推行“正規(guī)、透明度高及以績效為基礎的薪酬政策。”

對比思文凱的薪水，聯(lián)想的績效基礎如何確定的，看不太懂。

回過來說，思文凱從柯德川手中接過愛立信的時候，是飽受質(zhì)疑的。那時候，包括我本人，都看不懂愛立信的做法;通信行業(yè)的人說話有時候挺惡毒的，當阿爾卡特和朗訊傳聞要合并時，諾基亞的一個領導說，“兩只羊加起來，很難成為一匹狼。”而思文凱到愛立信之后，競爭對手當時最常用、最通俗的揶揄是，“愛立信找了個鎖匠來管電信企業(yè)了。”

在思文凱之前，愛立信習慣了內(nèi)部提拔的做法。柯德川剛剛接過愛立信的時候，被稱為“愛立信在移動系統(tǒng)領域最懂業(yè)務的人”，但柯德川將愛立信公司管的是一塌糊涂——這和他的才能關系不大，是他碰到了互聯(lián)網(wǎng)的大泡泡，所以柯德川在面對媒體時，都自嘆生不逢時，這個CEO當?shù)臅r機不對。

柯德川為思文凱做了很多鋪墊性的工作，例如和索尼的合資、大規(guī)模裁員等等，這都是思文凱上任后不久(大概是半年左右吧)，愛立信重新回到贏利局面的理由之一。但思文凱對企業(yè)的管理才華，才是更重要的本質(zhì)——他因此得到了一個“吝嗇”的稱呼，善意的說法是“吝嗇高手”，有些人則直接說他是“吝嗇鬼”。

如今，當價格稱為電信行業(yè)競爭中很重要的因素的時候，尤其是華為、中興迅速起來的時候，愛立信沒有被打弱，而是穩(wěn)住了市場，就已經(jīng)很能說明思文凱的能力了。特別是對比看看ALU、NSN，以及倒掉的北電，愛立信的股東們，應該是不會不滿意的。

思文凱的幾次收購

這幾年，電信行業(yè)不太好混。

中國軍團的價格戰(zhàn)很厲害。從“腰斬價”到“地板價”，再到“地獄價”，弄的個別國際廠商在公開場合說，華為這樣搞，就沒得玩了。

愛立信這個時候，還能做到挺含蓄的，確實不簡單。在丟掉了泰國的單子之后，愛立信不像北美公司那樣，小家子氣地氣急敗壞，就點評了一句說，“華為這樣做，改寫了通信行業(yè)市場的游戲規(guī)則”。我第一次看到這句評論的時候，不禁笑了，愛立信的紳士風格，有時候還挺幽默的，連丟了單子之后也不愿改。

因為不好混，所以合并就開始了，大家都希望通過合并來瘦身、縮減成本，但很多時候結果并不像預想那樣美好，合并之后，瘦身還沒有開始，市場份額先縮了水。阿爾卡特和朗訊的合并如此，諾基亞西門子的合并也是如此。不過最近諾西抄底北電資產(chǎn)，還算個劃算的生意。阿爾卡特和朗訊合并之后，中國市場比較特殊，后來阿朗又收購了北電UMTS部門。我和上海貝爾的朋友們開玩笑說，你們公司的新名字應該是“上海貝爾阿爾卡特朗訊中國北電UMTS”，大家聽了都樂，結果后來新名字出來了，就剩下上海貝爾，其他的都消失了。[!--empirenews.page--]

外界一直認為愛立信作為瑞典公司，在收購上過于保守，實際上并非如此。思文凱作為董事會和管理層都能參與的人，如果想要主導收購，還是有很大的話語空間的;而且思文凱在早前其實酷愛“收購游戲”，他在Assa Abloy集團掌權期間，大大小小的收購45次，使得公司股價翻了16倍，當然，這也成就了他的業(yè)績和口碑。

這幾年，愛立信也有收購，總體上，算是成功的，馬可尼、Redback，都對愛立信業(yè)務有較好的補充。尤其對比其他公司的大手筆合并，思文凱的這種補充式收購，更顯得精明。

馬可尼的收購，至少給愛立信帶來以下好處：首先是自己的產(chǎn)品線，在光領域直接進入到核心圈;其次是打擊了競爭對手華為，讓馬可尼成為華為國際化收購中的一個經(jīng)典失敗案例;第三便是討好了傲慢的英國人，這或多或少讓更多英國人知道了，愛立信有個思文凱，他收購了英國曾經(jīng)的巨無霸馬可尼。

Redback的收購，使得愛立信的網(wǎng)絡邊緣和多媒體部署的力量加強了。對Redback的收購，完全顛覆了外界對思文凱只懂企業(yè)管理不懂電信的認知——所謂成功企業(yè)領導者，便是判斷價值，包括收購的價值，思文凱這方面確實挺讓人佩服的。

在我看來，只有兩個瑕疵，是作為非通信行業(yè)出身的思文凱，所沒有考慮到的：第一個是馬可尼買貴了;第二個是沒有在更早時間就收購Juniper——Juniper最初是愛立信發(fā)起成立的，如今在運營商核心路由上，比Cisco還吃香，愛立信放棄Juniper，帶來的結果很可能是，它在固網(wǎng)方面的劣勢，會進一步明顯。

思文凱為何去BP

我寫這篇文章，有一個很重要的原因，就是要討論這個問題：“思文凱為何去BP?”老實說，當前一些胡編亂造的文章，實在讓人看了生氣。

要回答這個問題，首先要看一看，愛立信和BP有什么不同。最常規(guī)的行業(yè)差別就不用說了，因為早期思文凱同樣是從另外一個領域跳到電信行業(yè)的。對于這樣一個層次的管理者來說，行業(yè)不是最重要的，重要的是對業(yè)務的管理。

一些基本情況是：

愛立信2008年的營業(yè)額270億美元，市值310億美元。2008年全球500強中排名289位(中國電信剛好是288位)，員工7.8萬人。BP的情況如何呢?2008年BP的總收入為3670.53億美元，全球500強中排名第四，員工9.2萬人。

企業(yè)員工規(guī)模相當?shù)钠髽I(yè)，營業(yè)額和利潤上，石油公司要比電信行業(yè)更加“暴利”。

選擇這樣一個地方養(yǎng)老，對思文凱來說，確實是個不錯的選擇——當然，如果思文凱一定要說，他是去成就另一番事業(yè)的，我們也沒有什么話說。在愛立信工作，或者說在電信行業(yè)當領導人，確實太累了，就見人滿天飛、滿地球跑，卻不見人回家。

而且，以英國石油的規(guī)模和贏利狀況，去做董事長而不是CEO，至少不會那么累人。據(jù)說思文凱也會部分涉及到企業(yè)管理中，現(xiàn)在他人還沒有去，BP的CEO已經(jīng)對他表示歡迎了。

BP的CEO掙的其實也比楊元慶掙的少。我看到的數(shù)據(jù)是，2008年，首席執(zhí)行官Hayward的報酬總數(shù)為250.9萬英鎊，可轉(zhuǎn)換期權為33.6萬英鎊(66136股)，另外還有845319股在2010年之后可兌換。按照2008年的水平，甚至更多一些，思文凱在BP當董事長，能掙的錢不一定太多。現(xiàn)在的水平是，2008年，現(xiàn)任董事長Peter Sutherland的報酬是60萬英鎊，2007年則是51.7萬英鎊。(聯(lián)想柳傳志對比起來還行，2007年和2008年分別是64.6萬美元、59.9萬美元。)但思文凱并不缺錢，據(jù)說沒有去愛立信之前，他的收入就已經(jīng)是全瑞典國內(nèi)排位第四的巨富了。思文凱有棟古老的別墅在一個小鎮(zhèn)上，但自從做了愛立信的CEO之后，能到別墅享受生活的時間，幾乎等于零。他還有豪華游艇，做了愛立信CEO之后，也沒有時間去玩了。

而以57歲的年齡去BP，思文凱既能從容地以董事長的身份管理公司(并非具體業(yè)務，那是CEO的事)，也能合理安排自己的時間，何樂而不為?

所以，說思文凱離開愛立信，是投資人不滿意，純粹胡扯。

作為職業(yè)經(jīng)理人，或者說職業(yè)企業(yè)家，思文凱選擇更大規(guī)模的公司，理所當然。愛立信在瑞典不算最大的公司，而BP的規(guī)模就不可同日而語了。除了前文我提到的，2008年BP的總收入為3670.53億美元;另外一個數(shù)字，能看出BP對所有企業(yè)領導者的誘惑有多大：國際貨幣基金組織公布的GDP排名中，瑞典為4845.5億美元(全球第22位);而美國中央情報局出版的《世界概況》中，該數(shù)字為5129億美元(全球第21位)。

這說明，BP的年營業(yè)額，較瑞典整個國家的年收入，比例在75%左右。去這樣規(guī)模的企業(yè)做董事長、或者做CEO，都已經(jīng)算是職業(yè)經(jīng)理人的巔峰局面了。所以才會有英國媒體在報道時候，直接說的是：一個瑞典人，要來BP了。在英國人看來，瑞典還是小國。

愛立信的下一棒

我個人接觸衛(wèi)翰思并不是特別多，在這么多年的時間里，最多見過四五次面，正面采訪，可能只有一兩次。

衛(wèi)翰思接到權杖的優(yōu)勢和原因，很明顯：

1. 在愛立信呆的時間夠久;

2. 在愛立信換的崗位夠多，呆的國家也夠多;

3. 從基層業(yè)務做起，一直做到高級副總裁，現(xiàn)在做接班人，合乎情理。

至于那個老外分析師說的“由于衛(wèi)翰思了解財務，投資者也會他的任命感到滿意”，純屬鬼扯。衛(wèi)翰思一直以來，也是做業(yè)務的，后來是因為愛立信的首席財務官突然離職了，衛(wèi)翰思才接替了他的位置，在這之前，衛(wèi)翰思對財務的了解，估計也就在如何保持區(qū)域市場，或者業(yè)務部門不虧損上。

衛(wèi)翰思做愛立信服務部門總經(jīng)理時，電信服務部門的業(yè)績相當不錯——但我不認為，有些原因，不可忽視：

1. 當時愛立信看到電信服務的價值，并強力推動這塊業(yè)務，上升到戰(zhàn)略高度，并不惜為此重組整個公司業(yè)務，很多原先收入頗豐的業(yè)務，劃歸到了電信服務部門;

2. 運營商為了縮減成本、更快更好的部署業(yè)務，自己做已經(jīng)不行了，所以電信服務市場規(guī)模就越來越大。我個人接觸，朗訊是更早談電信服務的，但做的最好的，還是愛立信。換句話說，愛立信的電信服務，碰到了好時候，就像柯德川當初碰到了不好的時候一樣。

有幾個大單子，應該說是讓衛(wèi)翰思在愛立信樹立了個人的旗子，Telstra的全網(wǎng)升級就是其中之一。但對于領導愛立信這樣一個大公司，尤其是在競爭如此激烈的情況下，領導愛立信，對抗華為的崛起威脅，衛(wèi)翰思是否有足夠的經(jīng)驗，還有待時間的考驗。[!--empirenews.page--]

思文凱在領導愛立信之前，就已經(jīng)證明了自己;在領導愛立信之后，實現(xiàn)了升華。他的離去，對愛立信，其實是一種損失。

衛(wèi)翰思，則將要通過愛立信來證明自己;現(xiàn)在的愛立信，并不是處于歷史上的最佳時期，但也是幾個好階段之一，希望衛(wèi)翰思在接過這一棒之后，能夠讓愛立信在接力賽中，也繼續(xù)跑到很好。