單士兵

又是一起令人震驚的公民非正常死亡事件，事發(fā)于民間素有“血汗工廠”之稱的富士康。日前，這家公司讓職員孫丹勇給蘋果公司郵寄樣機(jī)，結(jié)果客戶稱少收到一部。在接受公司調(diào)查期間，孫丹勇跳樓自殺。自殺前，他給同學(xué)發(fā)送信息稱，遭到公司非法搜查、禁閉和毆打。

孫丹勇自殺前發(fā)出的控訴短信，已被拍成照片刊發(fā)于報(bào)刊之上。他的許多同學(xué)都稱，孫為人老實(shí)，從來不說假話，也不開玩笑。然而，富士康涉事部門的相關(guān)人員卻堅(jiān)稱，在調(diào)查期間未對孫丹勇進(jìn)行打罵和人格攻擊。在警方表示尚無定論的語境下，公民孫丹勇的非正常死亡，不得不背負(fù)一個(gè)“人之將死，其言也假”的污名，真是痛上之痛。

一個(gè)只有25歲的年輕生命就這樣以自殺的方式結(jié)束了，留給親人與朋友的只能是無限的傷悲。如果孫丹勇此前真的遭到禁閉、毆打，在經(jīng)歷侮辱人格與傷害身體的非人虐待之后，這種非正常死亡就應(yīng)是一次典型的“被自殺”。然而，要尋找這次非正常死亡的真相，還原真實(shí)與討回正義，又必將是一場艱難復(fù)雜的博弈。

之所以艱難，原因就在于強(qiáng)大資本能夠衍生出可怕的暴力。以前曾有一個(gè)關(guān)于“血汗工廠”的爭議很受關(guān)注，說的是一份香港大學(xué)生提供的調(diào)查報(bào)告顯示，女富豪張茵的玖龍紙業(yè)是“血汗工廠”，因?yàn)樗麄冋{(diào)查證明這家企業(yè)存在“工傷及死亡事故頻仍”、“長期違反勞動(dòng)法規(guī)”等問題。然后，這種“血汗工廠”的說法當(dāng)即遭遇到廣東省總工會(huì)的一位副主席明確反對。在工會(huì)這樣職工維權(quán)的娘家眼里，“血汗工廠”的標(biāo)準(zhǔn)都可以逾越法律底線，職工維權(quán)到底會(huì)有多難，資本暴力會(huì)怎樣強(qiáng)悍，也就不難想象了。

當(dāng)然，這里所說的“血汗工廠”往往披著比“山西黑磚窯”更為體面的外衣。但是，它卻改變不了資本無道德的丑陋一面，祛除不了存在的嚴(yán)重危害職工權(quán)利與生命安全的隱患。對富士康這樣的企業(yè)來說，除了它本身具有巨大的資本力量，還因?yàn)樗o一些地方帶來強(qiáng)大的GDP政績，很容易得到權(quán)力的呵護(hù)。這樣的資本在運(yùn)行過程中，是很容易變得肆無忌憚的。前些年發(fā)生的富士康狀告記者案，就曾令世人為之震驚。在資本蠻霸驕縱之下，對記者都可以進(jìn)行天價(jià)勒索，自然也就讓人對孫丹勇這樣普通職工的權(quán)利保障充滿憂心了。

公民孫丹勇之死到底是不是與資本暴力有關(guān)呢？現(xiàn)在我們不得而知。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是長期訴求于以所謂的制度正義來防止資本暴力，在現(xiàn)實(shí)施行中遭遇了太多尷尬。對資本進(jìn)行規(guī)制的法律文本往往很難從紙面走進(jìn)生活。特別是在當(dāng)前就業(yè)情勢不容樂觀的語境下，勞動(dòng)者更容易屈從于資本的強(qiáng)大威懾力與控制力，使勞動(dòng)環(huán)境中寄生出諸如壓榨、拐騙、虐待、殘害等等罪惡基因。處于這樣勞資大環(huán)境之下的孫丹勇，在接受公司相關(guān)調(diào)查的時(shí)候，自然有可能遭遇到他臨終前所說的那種可怕的資本暴力?，F(xiàn)在的問題是，連死者的臨終遺言也不能成為證據(jù)，到底又有誰能夠具有與如此強(qiáng)大資本來進(jìn)行博弈的力量，來獲得真相與正義的還原呢？

遺憾的是，與資本暴力進(jìn)行博弈，當(dāng)前正在陷于一個(gè)死結(jié)。一方面，勞資地位極不平等，公民根本不具備起碼的個(gè)體維權(quán)能力；另一方面，被寄予厚望的公權(quán)力很難走出“GDP”的政績偏愛，而是沉浸于資本的過度迷戀之中。在這樣的情境之下，就很難指望法律來阻擋資本無道德的暴力鐵拳，來避免孕育出更多社會(huì)危機(jī)。于是，在勞資博弈中就會(huì)發(fā)生種種令人不堪的悲劇，這里面就很可能包括公民孫丹勇的非正常死亡。