一個(gè)數(shù)據(jù)可能會(huì)令你大吃一驚：國(guó)家信息中心信息化研究部發(fā)布報(bào)告稱，我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍！與此同時(shí)，卻是令人難以滿意的網(wǎng)速。這個(gè)消息引發(fā)了強(qiáng)烈的關(guān)注，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商壟斷、暴利的指責(zé)也甚囂塵上。124倍的說(shuō)法從何而來(lái)？我國(guó)的寬帶資費(fèi)究竟高不高？

發(fā)布方說(shuō)：這個(gè)數(shù)字沒(méi)問(wèn)題

“當(dāng)前我國(guó)的寬帶資費(fèi)對(duì)于國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的收入水平來(lái)說(shuō)都是明顯偏高的。”

北京晨報(bào)記者拿到的這份《中國(guó)信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告2010》顯示，我國(guó)主要信息產(chǎn)品與服務(wù)的資費(fèi)水平依然偏高，成為信息社會(huì)快速發(fā)展的阻力，寬帶資費(fèi)首當(dāng)其沖。

報(bào)告提出，2008年我國(guó)寬帶資費(fèi)占人均GDP的比重為7.4%，在比較的99個(gè)國(guó)家中位居第71位。而排名第9位的韓國(guó)這一指標(biāo)為1.15%。如果加上網(wǎng)速的因素，則我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)使用成本更高。

“2008年我國(guó)內(nèi)地上網(wǎng)接入速率約為1.8Mbps，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本的63Mbps，韓國(guó)的40Mbps，以及香港的20Mbps。2008年內(nèi)地寬帶用戶平均月資費(fèi)83.8元，相當(dāng)于每月46.66元/Mbps，是韓國(guó)寬帶價(jià)格的18倍、日本的51.5倍。如果考慮到收入差距的話，2008年韓國(guó)人均國(guó)民收入是我國(guó)的6.9倍，這意味著我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍。”報(bào)告說(shuō)。

記者隨后聯(lián)系到了這一報(bào)告的撰寫者之一，“當(dāng)然科學(xué)。我們考慮到了多方面的原因，這個(gè)數(shù)字沒(méi)問(wèn)題。”該人士表示。

不過(guò)，當(dāng)記者提出報(bào)告中使用的2008年數(shù)據(jù)是否太陳舊？該人士表示，2008年部分國(guó)家和地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及與資費(fèi)情況引自世界經(jīng)濟(jì)論壇的《全球信息技術(shù)報(bào)告2009-2010》，而這是目前能查到的國(guó)際資費(fèi)間對(duì)比的最新數(shù)據(jù)。

報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的寬帶資費(fèi)對(duì)于國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的收入水平來(lái)說(shuō)都是明顯偏高的。以上海最近推廣的10兆寬帶服務(wù)為例，月資費(fèi)259元，相當(dāng)于上海城市居民人均可支配收入的11%和農(nóng)村居民人均純收入的25%，占到全國(guó)城市居民可支配收入的18%和農(nóng)民人均純收入的60%。

專家說(shuō)：這種算法不合理

“中國(guó)寬帶是貴，但貴不了上百倍。做絕對(duì)值的比較，我國(guó)是韓國(guó)的10倍左右。”

在令人震驚之余，不乏拍磚頭者。“按照兆算出來(lái)的資費(fèi)，來(lái)證明我國(guó)網(wǎng)民都生活在水深火熱之中，真是可笑。”一位運(yùn)營(yíng)商人士在論壇中憤憤不平。

知名通信專家楊培芳對(duì)記者表示，這種算法并不合理。“中國(guó)寬帶是貴，但是貴不了上百倍。”他表示，這種算法將寬帶資費(fèi)問(wèn)題尖銳化，解決的方式不和諧。他認(rèn)為，更合理的方法應(yīng)該做絕對(duì)值的比較，那樣算下來(lái)我國(guó)是韓國(guó)的10倍左右。

記者了解到，北京郵電大學(xué)劉麗文最近撰寫的一篇論文對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解答獲得了較多認(rèn)同。

這篇題為《電信業(yè)務(wù)資費(fèi)水平的國(guó)際比較研究》指出，國(guó)際資費(fèi)的比較有三種方法：其一，實(shí)際資費(fèi)水平比較，也稱絕對(duì)值比較。直接明了，但因?yàn)楦鲊?guó)人口、經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)水平的不同并不能反映實(shí)質(zhì)的差異；其二，實(shí)際資費(fèi)/人均GDP（GNI）比較，但是中國(guó)人均GNI低，即分母小，這個(gè)比值就高。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，政治、文化背景不同，不可比的因素很多；其三,就是所謂購(gòu)買力評(píng)價(jià)法，考慮不同貨幣的實(shí)際購(gòu)買力是不一樣的。這三種方法得出的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。比如上述文章提到的三種方法中，我國(guó)寬帶資費(fèi)分別是韓國(guó)的1.9倍、14倍、2.4倍。

運(yùn)營(yíng)商說(shuō)：比歐美便宜很多

“目前寬帶的利潤(rùn)率在10%左右，絕對(duì)不是高利，更談不上暴利。”

面對(duì)寬帶費(fèi)過(guò)高的指責(zé)，運(yùn)營(yíng)商總是習(xí)慣沉默。對(duì)于124倍的觀點(diǎn)，目前還沒(méi)有正面的回應(yīng)。

“國(guó)內(nèi)寬帶資費(fèi)不算太貴，以ADSL為例，現(xiàn)在平均包月費(fèi)在70元左右。”中國(guó)電信一位內(nèi)部人士對(duì)記者抱怨，韓國(guó)的寬帶速率全球最快，如果將中國(guó)跟很多發(fā)展中國(guó)家相比，無(wú)論是資費(fèi)還是速率還是可以的，比歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的網(wǎng)費(fèi)則要便宜很多。當(dāng)然，這不能用北京、上海這些資費(fèi)高的地區(qū)來(lái)比較。

北京聯(lián)通的一位人士也表示，目前正在通過(guò)套餐的方式壓低寬帶價(jià)格。不過(guò)，512K的不限時(shí)包月費(fèi)仍徘徊在120元的高位。

其實(shí)對(duì)于網(wǎng)費(fèi)高，運(yùn)營(yíng)商們最多的解釋是成本高。熟悉寬帶的人士告訴記者，其實(shí)全球各地的建網(wǎng)成本差不多。“在成本相當(dāng)?shù)那闆r下，比價(jià)格絕對(duì)值的高低是有意義的。而你拿國(guó)民收入來(lái)說(shuō)事，只能證明中國(guó)的老百姓收入太低了。”一位運(yùn)營(yíng)商人士說(shuō)。

當(dāng)然，他也承認(rèn)，中國(guó)寬帶資費(fèi)下降的速度并不快,過(guò)去十年只便宜了10元左右。不過(guò)，面對(duì)壟斷與暴利的指責(zé)，他表示，“目前寬帶的利潤(rùn)率在10%左右，絕對(duì)不是高利，更談不上暴利。”

■記者手記

寬帶降到三四十最得人心

“盡管是2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但還是有一定的代表性。因?yàn)閺?006年開始上網(wǎng)到現(xiàn)在已經(jīng)5年，1000多元的包年價(jià)格就沒(méi)有變化過(guò)，可卻能明顯感覺(jué)到現(xiàn)在的網(wǎng)速越來(lái)越慢。”北京的一位消費(fèi)者抱怨說(shuō)。

寬帶費(fèi)甚至被冠以“低服務(wù)、高收費(fèi)”的代表。在某網(wǎng)站所做的隨機(jī)調(diào)查中，只有不到1%的人認(rèn)為當(dāng)前的寬帶費(fèi)還算合適。甚至有網(wǎng)友指出，國(guó)內(nèi)寬帶費(fèi)貴的原因主要是定價(jià)機(jī)制，成本究竟包括哪些內(nèi)容？是怎么計(jì)算出來(lái)的？這些都是不透明的。話語(yǔ)權(quán)被運(yùn)營(yíng)商掌握著，造成網(wǎng)民普遍被“痛并無(wú)奈著”。

據(jù)了解，目前寬帶的定價(jià)原則是市場(chǎng)定價(jià)、工信部實(shí)行上限管制。在楊培芳看來(lái)，目前國(guó)內(nèi)寬帶資費(fèi)確實(shí)高，不過(guò)過(guò)去幾年的進(jìn)步還是有目共睹的。目前我國(guó)的寬帶運(yùn)營(yíng)商有中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通以及中國(guó)移動(dòng)旗下的中國(guó)鐵通，再加上廣電運(yùn)營(yíng)商，已經(jīng)形成了四家競(jìng)爭(zhēng)的格局。相比很多其他的壟斷行業(yè)已經(jīng)好很多。楊培芳指出，2009年通信業(yè)務(wù)總量增長(zhǎng)了21%，運(yùn)營(yíng)商的收入只增加了5%。從這兩個(gè)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單對(duì)比就能看出，電信資費(fèi)在良性地降價(jià)。“當(dāng)然，寬帶資費(fèi)相對(duì)降幅較小，應(yīng)該多呼吁降價(jià)。”楊培芳說(shuō)。

正在如火如荼開展的三網(wǎng)融合是否能將寬帶費(fèi)打下來(lái)呢？楊培芳認(rèn)為這提供了一個(gè)契機(jī)，畢竟多了一個(gè)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。他認(rèn)為，寬帶費(fèi)降到每月三四十元最得人心。