導(dǎo)讀：國外媒體12日撰文稱，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始者在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中發(fā)明出諸多協(xié)議，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供共同平臺并管理流量，但他們的初衷并不是為差別化服務(wù)收取不同價格，AT&T顯然不這么想，該公司用有利于自己的方式解讀互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們的思想，試圖借機大賺一筆。

文章概要如下：

AT&T聲稱，一個重要的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)從一開始就認(rèn)同對服務(wù)提供商的流量排序。20世紀(jì)90年代末，互聯(lián)網(wǎng)工程特別小組(Internet Engineering Task Force)把“差別化服務(wù)”加入到互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議中，“以使付費排序成為促進互聯(lián)網(wǎng)進一步增長和發(fā)展的方式”。

據(jù)悉，互聯(lián)網(wǎng)工程特別小組早在幾十年前就充分考慮過付費排序上網(wǎng)的問題，這個論題也貫穿了該機構(gòu)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定的討論。

但互聯(lián)網(wǎng)工程特別小組主席拉斯·休斯利(Russ Housley)對此予以否認(rèn)。他表示：“AT&T的描述具有誤導(dǎo)性?；ヂ?lián)網(wǎng)特別小組的排序技術(shù)旨在讓網(wǎng)絡(luò)使用者表明他們希望網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商如何管理流量，而不是對排序進行收費。”

這顯然是一個業(yè)內(nèi)的爭論熱點，因為限制內(nèi)容排序是美國通信委員會擬議網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)范的核心所在，也是谷歌/Verizon公開網(wǎng)絡(luò)聲明的關(guān)鍵。而AT&T及多個改革團體也都提出自己的異議。

那在這個問題上究竟誰對誰錯？差別化服務(wù)到底意味著什么？

管制所有公司的一種協(xié)議

當(dāng)大多數(shù)人想到發(fā)明時，他們通常會想到擁有大量設(shè)備的大公司實驗室或者早期在地下室工作的工匠。然而，就互聯(lián)網(wǎng)而言，其發(fā)展史中非常有趣的一個方面是：人們?nèi)绾卧谑孢m的小房間里開會討論“發(fā)明”網(wǎng)絡(luò)的某個領(lǐng)域。

1973年，阿帕網(wǎng)的一些創(chuàng)造者在斯坦福大學(xué)召開的一次碰頭會上憂心忡忡。當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有15個“節(jié)點”，其中大部分為大學(xué)延伸而成，而每個節(jié)點都在試驗他們自己的小型終端電腦分流次級網(wǎng)絡(luò)。與會人員的難題是：如何使這個日趨擴張的網(wǎng)絡(luò)保留一個單一、連貫的中樞系統(tǒng)？

他們得出的答案是傳輸控制協(xié)議(以下簡稱“TCP”)。協(xié)議這個詞來自外交術(shù)語，指的是大家就信息如何交換達成的一致意見。TCP就是所有阿帕網(wǎng)連接者必須遵守的主協(xié)議。

互聯(lián)網(wǎng)歷史學(xué)者詹內(nèi)特·阿巴特(Janet Abbate)總結(jié)道：“TCP的意義絕不僅是在兩臺主機之間建立連接：它借助驗證核實數(shù)據(jù)包的安全到達，彌補重傳輸過程中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)丟失或數(shù)據(jù)包損壞，并通過限制傳輸數(shù)據(jù)包數(shù)量控制主機之間數(shù)據(jù)流動的速度。”

隨著相關(guān)爭論進入1978年，批評者指出，最初的TCP使網(wǎng)絡(luò)的各個層面負(fù)擔(dān)過重。于是他們增加了另一個協(xié)議：互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(以下簡稱“IP”)。在這種協(xié)議下，數(shù)據(jù)包可以在節(jié)點與節(jié)點之間傳輸，所有的數(shù)據(jù)包都貼有數(shù)字IP地址。

IP功能將在通過“網(wǎng)關(guān)”機器的數(shù)據(jù)包上實現(xiàn)，TCP則對主機加以核實，二者結(jié)合就成了TCP/IP。

“我們當(dāng)時想建立一個共同協(xié)議和一個共同地址空間。”互聯(lián)網(wǎng)先鋒文頓·塞爾夫(Vinton Cerf)回憶說。

首要目標(biāo)

隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)呈爆炸性增長，TCP/IP的未來以及網(wǎng)絡(luò)流量管理成為各方爭論的焦點。1998年，互聯(lián)網(wǎng)工程特別小組開始考慮制定各方大體同意的 IP流量排序標(biāo)準(zhǔn)。同年，思科工程師公布互聯(lián)網(wǎng)工程特別小組提供的兩份征求意見稿(RFC 2474和RFC 2475)，意見稿提議為IP協(xié)議增加一種用于提供差別化服務(wù)的功能。

RFC 2474指出：“差別化服務(wù)的首要目標(biāo)是讓不同層面的服務(wù)能在一個共同網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)上提供。實現(xiàn)這個目標(biāo)或許需要多種技術(shù)，但最終結(jié)果將是一些數(shù)據(jù)包將獲得不同于(意即好于)其他數(shù)據(jù)包的服務(wù)。”

為此，該文件提議用新的IP標(biāo)題數(shù)據(jù)域取代舊的數(shù)據(jù)域。也就是說，早期版本的域(服務(wù)類型)將被廢除，取而代之的是差別化服務(wù)。后者可以使軟件利用“碼點(codepoint)”數(shù)據(jù)評估“每個節(jié)點上的數(shù)據(jù)包信息”，然后對其排序。

那么，差別化服務(wù)用戶如何使用新的域？

“每種服務(wù)的要求或規(guī)則將通過管理政策機制制定。這些管理機制不在本文件范圍。”上述文件表示。

盡管如此，該文件還是指出了差別化服務(wù)的一些用途：“服務(wù)差別化意在滿足異質(zhì)應(yīng)用需求和用戶需要，同時對不同類型的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)制定不同的價格。”

誰負(fù)責(zé)？

制定差異化價格正是AT&T的一大收入來源，但文件中的“差異化定價”是一個提議還是一種觀點？這些征求意見稿的作者想要表達什么？對誰表達？他們的表述對象是企業(yè)用戶嗎？他們的意思是不是：AT&T可以告訴《紐約時報》，如果該報向運營商定期支付費用，電信公司將確保其DSL和U- Verse用戶更快更簡便地訪問紐約時報網(wǎng)絡(luò)版？

除了引述內(nèi)容外，AT&T向美國通信委員會遞交的文書沒有提供更多信息，而是不斷回顧歷史，仿佛對歷史的大范圍回顧能支持其觀點。 AT&T指出，RFC 2474引述了傳奇互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建者約翰·波斯特爾(John Postel)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議說明書《RFC 791》(該說明書描繪了IP服務(wù)類型參數(shù))。

RFC 791指出：“如果優(yōu)先標(biāo)識的實際使用影響到某個特定網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)有責(zé)任控制優(yōu)先標(biāo)識的訪問和使用。”

RFC 2474補充道：“在一個差別化服務(wù)環(huán)境中，服務(wù)提供商可以根據(jù)自身服務(wù)內(nèi)容和流量工程目標(biāo)以任何方式配置節(jié)點參數(shù)。”

誤導(dǎo)式的解讀

但在告知系統(tǒng)管理者他們可以任意使用服務(wù)類型或差別化服務(wù)之后，如何從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中催生收入仍是一個疑問。這也是美國民主與技術(shù)中心(Center for Democracy and Technology)對AT&T作回復(fù)時提到的問題。

“AT&T對RFC作者意圖的解讀是不恰當(dāng)?shù)摹?rdquo;民主與技術(shù)中心表示，“雖然差異化定價或許將與差別化服務(wù)結(jié)合使用，但RFC 2475整個文件的重點是描述差別化服務(wù)需要的技術(shù)框架，而不是與之關(guān)聯(lián)的收費機制。”

這固然沒錯，但他們忽略了一點：當(dāng)社會不能借助法律、立法或談判解決像網(wǎng)絡(luò)中立這樣的困難問題時，社會往往會向歷史尋求指導(dǎo)性幫助。而這恰恰就是目前排序上網(wǎng)爭論中出現(xiàn)的情況。 [!--empirenews.page--]