2007年中央企業(yè)開始試行國有資本經(jīng)營預(yù)算制，國家以所有者身份取得企業(yè)國有資本收益，結(jié)束了央企只上繳稅收而不上繳紅利的歷史，試行期是三年?，F(xiàn)在期限將滿，11月3日召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定擴大國有資本經(jīng)營預(yù)算范圍，提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例。這意味著，從2011年起中央企業(yè)將要上繳更多的紅利。

三家運營商自然包括在內(nèi)，有業(yè)內(nèi)人士表示，電信企業(yè)發(fā)展其實并不均衡，運營商上繳紅利的比例不應(yīng)“一刀切”，應(yīng)根據(jù)企業(yè)具體情況靈活對待。不過也有專家認(rèn)為，三家應(yīng)按統(tǒng)一比例上繳紅利。

紅利上繳比例將大幅翻倍

2007年底，國資委、財政部發(fā)布《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》 ，開始向央企收取紅利。按照該《辦法》，石油石化、電信、煤炭、電力、煙草五個行業(yè)的上繳標(biāo)準(zhǔn)為稅后利潤的10%，科研院所和軍工企業(yè)3年內(nèi)暫時不上繳，其余央企均按照5%的標(biāo)準(zhǔn)上繳紅利。按照財政部公開的數(shù)據(jù)，2007至2009年，共收取中央企業(yè)國有資本收益1572.2億元，其中2007年試行階段為139.9億元；2008年為443.6億元；2009年為988.7億元，其中包括電信企業(yè)重組專項資本收益600億元。而2007－2009年央企利潤共為24772.6億元，按此推算，央企3年來上繳紅利比例僅為6.3%。對比之下，6.3%的比例實在是不高，以具有國企背景的法國電信為例，去年其向法國財政的上繳紅利為利潤的50%，按照規(guī)定法國電信利潤的上繳比例不得低于50%。而在亞洲其他一些國家，央企上繳紅利的比例一般都在利潤的25%-80%之間。

央企紅利上繳比例低的問題，也被亞洲開發(fā)銀行關(guān)注。亞洲開發(fā)銀行在日前發(fā)布的《2010亞洲發(fā)展展望更新》中認(rèn)為，目前國有企業(yè)給國家分紅不足，使得不斷增長的利潤并沒有通過再分配回饋給社會，建議國有企業(yè)向政府上繳更多紅利。而財政部相關(guān)人士也表示，目前國有資本收益收取比例過低，不利于遏制央企盲目投資和國企結(jié)構(gòu)調(diào)整。

提升紅利上繳比例已經(jīng)成為業(yè)界共識，但是到底提升至多少目前尚有分歧。部分專家認(rèn)為，壟斷性企業(yè)應(yīng)由原來的10%提高到25%-35%；競爭性企業(yè)由過去的5%提高到8%-10%。另一種觀點則認(rèn)為，統(tǒng)一按照20%—25%的比例上繳紅利。無論是哪種觀點，央企上繳紅利的比例都已是大幅提升。

應(yīng)不應(yīng)該“一刀切”？

在2007年試行的征收辦法中，電信行業(yè)作為資源壟斷性特征的行業(yè)按照最高的10%比例收取紅利。在新的實行辦法中，電信行業(yè)仍極有可能按照最高比例收取。對于此，部分業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為中國移動、中國電信和中國聯(lián)通這三家運營商，不能要求按照統(tǒng)一的比例上繳紅利。

“對于中國移動來說，資金非常充裕，紅利上繳比例提升了，對它沒有影響。如果運營商的資本狀況本來就相當(dāng)艱苦，那么再明確紅利繳納比例就很不合適了。”電信業(yè)觀察家付亮說道。他認(rèn)為，運營商上繳紅利要根據(jù)企業(yè)的具體情況來定，不應(yīng)該簡單的“一刀切”。“比如說企業(yè)正在轉(zhuǎn)型，分紅不利于企業(yè)未來的發(fā)展，國資委等部門對企業(yè)情況應(yīng)該要清楚的了解。”

比如在2007年的上繳紅利隊伍中，中國移動、中國電信和中國網(wǎng)通都在其中，而利潤最少的中國聯(lián)通被豁免，免交了1.3億元的紅利。分析人士認(rèn)為，國資委等部門以后也應(yīng)當(dāng)采取這種靈活的方式。

“電信企業(yè)內(nèi)部發(fā)展也不均衡，表面上風(fēng)光，實際上卻不盡然，應(yīng)該靈活對待”，北京郵電大學(xué)教授曾劍秋也認(rèn)為收繳紅利不能搞“一刀切”。曾劍秋同時表示，不應(yīng)該對電信行業(yè)的紅利上繳比例定的過高，“我覺得20%都偏高，上繳紅利是為了回饋社會，運營商也能以其他方式回饋。這些年CPI都在漲，電信資費每年都以10%比例下降，這都是回饋社會。”

不過，一直關(guān)注研究央企的正略鈞策管理咨詢合伙人梁瑞芳認(rèn)為，電信行業(yè)的上繳紅利應(yīng)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取，三家運營商不應(yīng)區(qū)別對待。“一些人認(rèn)為移動賺錢多，所以要對它收取高比例，這其實是鞭打快牛的做法，從管理學(xué)激勵理論和資本運營的角度來看，這種做法是錯誤的”，梁瑞芳認(rèn)為“鞭打快牛”會使好的企業(yè)變得懈怠下來。

梁瑞芳認(rèn)為，相關(guān)部門可以在監(jiān)管政策層面上采取措施打破移動的“一家獨大”，但是在收繳紅利上不能“仇富”。