導(dǎo)語：美國科技資訊網(wǎng)站CNET周三刊文稱，在近期與三星、HTC、摩托羅拉移動和其他公司的專利權(quán)糾紛中，蘋果可能很難在法庭上取得對這些競爭對手的勝利。

以下為文章全文：

專利訴訟各執(zhí)一詞

上周，蘋果和三星的律師在加州圣何塞地區(qū)法院就專利權(quán)糾紛進(jìn)行了辯論，雙方提供了大量證據(jù)。在聆聽兩家公司的證詞之后，一個陪審團(tuán)將做出判決，即三星的一系列產(chǎn)品是否侵犯了與iPad和iPhone相關(guān)的專利和設(shè)計。

三星認(rèn)為，該公司產(chǎn)品并未侵犯蘋果的專利權(quán)，而蘋果在設(shè)計iPhone時也從索尼借鑒了靈感。不過蘋果則表示，在蘋果設(shè)計師設(shè)計出索尼風(fēng)格的原型機(jī)之前，蘋果就已經(jīng)提出了iPhone的理念。

作為蘋果的證人，紐約大學(xué)Stern商學(xué)院營銷系主任拉塞爾·維納(Russell Winer)表示，Galaxy Tab 10.1等三星產(chǎn)品令用戶產(chǎn)生混淆，而用戶很難說出蘋果和三星產(chǎn)品外觀上的不同。不過在電視機(jī)市場，不同廠家的產(chǎn)品在外觀上通常也沒有太大區(qū)別。

三星對此持不同看法。該公司認(rèn)為，用戶可以明顯區(qū)分出蘋果iPhone、iPad以及三星的對應(yīng)產(chǎn)品。三星律師向陪審團(tuán)展示了設(shè)備的啟動畫面，其中的標(biāo)志顯示了設(shè)備的型號和品牌。蘋果則反駁稱，消費者在購買產(chǎn)品前不一定會開機(jī)。但三星產(chǎn)品的包裝與蘋果也有明顯不同。

上月，英格蘭和威爾士高級法院判決稱，三星Galaxy Tab平板電腦與iPad有很大不同。法官表示，三星平板電腦不像iPad一樣“酷”，因此不會與iPad產(chǎn)生混淆。

蘋果律師在庭審中利用了三星的內(nèi)部文檔。來自三星移動通信業(yè)務(wù)主管JK·辛(JK Shin)的一封電子郵件談到了蘋果和三星手機(jī)的用戶體驗。他表示，此前的三星手機(jī)和iPhone相比，用戶體驗像是“天上和地下”，因此三星應(yīng)開發(fā)類似iPhone的產(chǎn)品。

在此次被作為證據(jù)的一份保密文件中，三星工程師2010年3月列出了iPhone的126項功能，稱這些功能應(yīng)當(dāng)被整合到三星手機(jī)平臺中。這一證據(jù)可能對三星不利。不過任何一家公司都會對競爭對手進(jìn)行分析，而三星開發(fā)一款類似手機(jī)的愿望并不能說是非理性或非法的。

在庭審中，兩家公司辯論的焦點在于，產(chǎn)品的一些相似點是否“足夠相似”或“過于相似”，從而導(dǎo)致了專利侵權(quán)問題。產(chǎn)品可能引起混淆不足以使陪審團(tuán)做出有利于蘋果的判決。蘋果必須證明，三星在有其他選擇的情況仍采用了與蘋果相似的外觀選擇，才能說服陪審團(tuán)。

對陪審團(tuán)成員來說，情況可能更復(fù)雜，因為爭議關(guān)鍵點是產(chǎn)品的一些視覺效果。兩家公司對于這方面的設(shè)計各執(zhí)一詞。

蘋果的專利訴訟策略

蘋果長期以來一直利用專利權(quán)去打擊競爭對手，而與三星的專利權(quán)糾紛只是其中一個篇章。20多年前，蘋果對微軟、惠普和其他一些公司提起訴訟，稱這些公司侵犯了蘋果與計算機(jī)圖形界面有關(guān)的專利。蘋果一度曾尋求55億美元的損失賠償。最終，在經(jīng)過曠日持久的庭審后，蘋果并未給出有力的證明，僅僅是給市場帶來了一些不確定性。

在蘋果與微軟進(jìn)行專利訴訟時，史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)已經(jīng)離開了蘋果。不過在執(zhí)掌蘋果的過程中，喬布斯非常注重對蘋果軟件和硬件設(shè)計的保護(hù)，他認(rèn)為這是蘋果產(chǎn)品獨特的賣點。

Sun前CEO喬納桑·施瓦茨(Jonathan Schwartz)表示，喬布斯曾威脅，如果Sun將一款圖形用戶界面Project Looking Glass商用，那么將起訴Sun。根據(jù)沃爾特·艾薩克森(Walter Isaacson)的《喬布斯傳》，喬布斯也曾表示將就谷歌Android系統(tǒng)抄襲iOS發(fā)起訴訟。

喬布斯已經(jīng)離世，不過他的繼任者并未放棄發(fā)起專利權(quán)訴訟的做法。然而在與三星等公司的訴訟中，蘋果很難使競爭對手屈服。如果蘋果在一些案件中勝訴，那么競爭對手將上訴，導(dǎo)致案件的審理被拉長至很多年。與蘋果發(fā)生專利權(quán)糾紛的企業(yè)都有實力支付高額律師費，同時也有著龐大的專利庫。

蘋果應(yīng)當(dāng)意識到，擊敗競爭對手的最好辦法是開發(fā)消費者喜愛的產(chǎn)品。通過法律途徑打擊競爭對手是游戲的一部分，但如果蘋果無法延續(xù)iPhone和iPad的成功，那么這樣的專利權(quán)訴訟也無法帶來太大幫助。正如喬布斯所說：“簡單可能比復(fù)雜更困難。你需要努力工作才能使想法更簡潔。但最終這是有價值的，因為一旦你達(dá)到這一水平，就可以搬走大山。”

蘋果在專利戰(zhàn)中表現(xiàn)活躍，但恐怕很難取得重大進(jìn)展