在與港交所的這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)中，阿里巴巴意外地從對(duì)手身上獲得靈感。

“對(duì)于不同表決權(quán)股份結(jié)構(gòu)，港交所的態(tài)度已經(jīng)明確——不會(huì)為阿里巴巴開(kāi)這個(gè)先例。”上述接近上市安排的人士表示，最新的想法就是在股份公司中引入合伙人制度，但這個(gè)合伙人制度并非熟知的合伙制企業(yè)的合伙人制度，而只是為了讓阿里巴巴現(xiàn)有管理層有權(quán)提名更多董事會(huì)成員而設(shè)。

在此之前，港交所是唯一一個(gè)享有這種“特權(quán)”的香港上市公司——為了保證政府對(duì)港交所的控制，13個(gè)董事會(huì)成員中，只有6名董事由股東選舉產(chǎn)生。

“港交所的這個(gè)提名董事的特權(quán)，是香港立法會(huì)通過(guò)的法例《交易所及結(jié)算所（合并）條例》所確認(rèn)的，該法例和香港《公司法》具有同等效力，而阿里巴巴只是適用《公司法》的一般公司。”香港一名熟悉相關(guān)法律的律師對(duì)記者表示，很難想象港交所能夠有權(quán)為阿里巴巴開(kāi)這個(gè)先例。

這兩天，關(guān)于阿里巴巴試圖通過(guò)合伙人制掌握多數(shù)董事會(huì)成員提名權(quán)的消息，不脛而走。

不過(guò)，對(duì)于阿里巴巴的創(chuàng)新手段，港交所表示不予置評(píng)。一般情況下，港交所對(duì)申請(qǐng)上市公司的要求是符合上市規(guī)則中約定的上市資格，而在這部分內(nèi)容中，并沒(méi)有針對(duì)董事會(huì)提名的相關(guān)內(nèi)容。

“一般來(lái)說(shuō)，公司章程確立了董事會(huì)的結(jié)構(gòu)、提名、選舉方式等，這種合伙人有權(quán)提名更多董事的安排其實(shí)就是更改公司章程。”上述法律人士解釋?zhuān)谏鲜星?，無(wú)論公司章程的改變，還是最終的上市方案，都需要獲得股東會(huì)批準(zhǔn)。

至截稿時(shí)，作為股東的軟銀和雅虎均未回復(fù)其是否已經(jīng)首肯阿里巴巴此項(xiàng)提議。

拉鋸戰(zhàn)尾聲

面對(duì)香港和美國(guó)兩個(gè)上市地的選擇，控制權(quán)無(wú)疑是糾結(jié)的癥結(jié)——一個(gè)可以滿(mǎn)足控制權(quán)需求，卻面臨更高監(jiān)管要求；一個(gè)監(jiān)管環(huán)境更熟悉，卻無(wú)法保證控制權(quán)。

“美國(guó)和香港不同，美國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)利更大，管得也更多，香港雖然上市前也比較嚴(yán)格，但上市后的監(jiān)管相對(duì)較松。”另一位投行人士對(duì)記者表示，目前看來(lái)，馬云還是更傾向于在香港上市。

而如果要今年內(nèi)實(shí)現(xiàn)在香港上市，阿里巴巴剩下的時(shí)間已經(jīng)不多。

“如果想要今年內(nèi)（在香港）掛牌，最晚9月底就要交表，但到現(xiàn)在投行還沒(méi)有選定。” 8月26日，接近阿里巴巴上市安排的人士向本報(bào)透露，由于控制權(quán)問(wèn)題一直沒(méi)能找到合適的解決方案，阿里巴巴集團(tuán)的上市地點(diǎn)、打包資產(chǎn)也至今沒(méi)有敲定。

對(duì)于阿里巴巴來(lái)說(shuō)，與港交所的拉鋸戰(zhàn)正在進(jìn)入倒數(shù)。按照香港市場(chǎng)IPO的一般進(jìn)度，交A1表后需等待8周開(kāi)始上市聆訊，如果一切順利還要有2周時(shí)間用于上市路演，也就是說(shuō)如果要12月底前完成上市，最晚9月底就要交A1表。在此之前，在內(nèi)部程序上，阿里巴巴的上市方案還需要經(jīng)過(guò)股東會(huì)的批準(zhǔn)。

而為了解決控制權(quán)問(wèn)題，阿里巴巴并沒(méi)有閑著。有投行人士表示，阿里巴巴一直在和一些律所和投行接觸，尋求在香港上市并且可以保持控制權(quán)的方法。

“阿里巴巴和港交所的談判已經(jīng)拉鋸很久，但現(xiàn)在仍然沒(méi)有重大突破。”前述接近上市安排的人士向記者透露，通過(guò)合伙人結(jié)構(gòu)加強(qiáng)控制權(quán)的建議也提出一段時(shí)間，但港交所至今仍未開(kāi)綠燈。

這或許可以解釋?zhuān)恢币笸缎袑?duì)IPO閉口不談的阿里巴巴，為何突然開(kāi)始“高調(diào)”。有投行人士認(rèn)為，阿里巴巴或許希望讓市場(chǎng)來(lái)討論合伙人結(jié)構(gòu)的可能性，并借此向港交所施加壓力。

　　涉嫌違反《公司法》

“任何人或者團(tuán)體都不應(yīng)當(dāng)在公司章程中確立特殊權(quán)利。”提及阿里巴巴的創(chuàng)新安排，David Webb認(rèn)為，如果證監(jiān)會(huì)同意這樣的安排，將會(huì)打開(kāi)“洪水閘門(mén)”，因?yàn)樗械墓芾韺佣紩?huì)認(rèn)為自己“很特別”。

根據(jù)上述接近上市安排的人士的說(shuō)法，阿里巴巴希望通過(guò)合伙人結(jié)構(gòu)提名更多董事會(huì)成員。由于馬云及管理層僅持少數(shù)股權(quán)，如果按持股比例決定提名董事的數(shù)量，馬云及管理層僅能提名董事會(huì)的少數(shù)席位。

“根據(jù)一股一權(quán)，所有股東都應(yīng)當(dāng)有權(quán)提名。如果大股東們想要在股東協(xié)議中強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，他們完全可以自由決定，但公司章程中不應(yīng)該包含任何類(lèi)似的條款。”David Webb強(qiáng)調(diào)。

“阿里巴巴集團(tuán)是在開(kāi)曼群島注冊(cè)，但在香港掛牌意味著需要同時(shí)遵守香港法律。”前述法律人士解釋?zhuān)绻罱K在這種安排下上市，理論上而言，任何購(gòu)買(mǎi)了阿里巴巴股票的投資者都可以以違反《公司法》一股一權(quán)為由提起訴訟。