離開首爾的當天突然下起了雪，望著窗外飄飄灑灑的雪花，回想這幾日4G的體驗，在網(wǎng)絡(luò)速度快、覆蓋廣、資費低這些直觀感受之外，正值國內(nèi)4G網(wǎng)絡(luò)即將發(fā)牌商用，對比韓國4G的發(fā)展，我們能得到哪些經(jīng)驗和反思？

反思一：國家需持續(xù)大力度推動

韓國政府在電信市場的發(fā)展中，扮演了推動者、仲裁者的角色，有條不紊地引領(lǐng)著韓國運營商和通信制造業(yè)發(fā)展。

3G時代，韓國政府下令強制要求三大電信運營商各之間完成攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，以至于今日的韓國用戶無需換號，便可選擇任何一家運營商享受4G服務(wù)，這也是韓國4G普及率居全球之首的重要原因之一。

反觀國內(nèi)，攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)口號喊了多年，也曾一度在天津等地試運營，但無奈于各方利益的博弈，至今仍無實質(zhì)進展。這其中除了運營商各方的利益考慮之外，相關(guān)機制和政策等不可抗拒因素，也是客觀存在的重要原因。

最近，在4G發(fā)牌前夕，國家也出臺了相關(guān)4G產(chǎn)業(yè)化的政策，以期將TD-LTE的研究推向產(chǎn)業(yè)化，進而將產(chǎn)業(yè)逐步推向成熟。但這個過程絕非紙上文章，也非朝夕之功。從國外的經(jīng)驗看，其過程需要國家大力度、實質(zhì)性的持續(xù)推動。

反思二：運營商去管道化真的對嗎

在韓國，運營商之間的競爭也很激烈，毫不亞于國內(nèi)運營商。但這邊有一個顯著特點，即運營商一切服務(wù)的前提，建立在不斷完善自身網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)之上。也就是說，韓國運營商并無去管道化之類策略，這與國內(nèi)大不相同。

運營商是通信媒介的提供者。沒有運營商的管道，就沒有繁榮的互聯(lián)網(wǎng)和豐富的應(yīng)用，因此，運營商本身就是做管道的。 為了不被管道化，國內(nèi)運營商在各種新業(yè)務(wù)上投入很多精力，但收效并不好。而韓國的運營商選擇將管道做得更專業(yè)更個性化，這是值得國內(nèi)借鑒的地方。目前，我國的互聯(lián)網(wǎng)的普及率仍然沒有超過50%，為什么不把管道延伸到另一半巨大的空白市場？

反思三：覆蓋問題最重要，資費其次

韓國的4G普及率全球居首，離不開當?shù)貜V而深的覆蓋率。這主要得益于政府一直以來對網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的大力度支持，以及運營商對網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的執(zhí)著運營和拓展。當然，韓國當?shù)亟?jīng)濟發(fā)達，地域面積相對較小也是客觀事實。

雖然不能完全將韓國的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與國內(nèi)做等價對比，但其在網(wǎng)絡(luò)覆蓋和資費方面的努力與收效，確實值得我們參考。

國內(nèi)近期對4G發(fā)牌的討論非常熱烈，其實，牌照已不是4G商用和發(fā)展的關(guān)鍵問題。用戶更關(guān)心4G的網(wǎng)絡(luò)信號好不好，資費貴不貴。目前看，國內(nèi)的4G覆蓋，主要還停留在參與到試驗網(wǎng)部署的部分城市的部分區(qū)域，其中室內(nèi)覆蓋問題也沒有得到完善解決。如果信號覆蓋這個最根本的條件缺失，用戶豈能對4G買賬？

在對韓國用戶的采訪中，騰訊科技發(fā)現(xiàn)，他們每月在手機網(wǎng)絡(luò)上的花費并不少。4G商用兩年間，韓國運營商的APRU值增長了30%。韓國用戶表示，網(wǎng)絡(luò)速度快，覆蓋好，多花一些錢得到良好體驗，是值得的。

國內(nèi)運營商似乎一直在資費問題上躊躇。實際上，只有真正為用戶提供良好的網(wǎng)絡(luò)覆蓋，資費才有其存在和提價的基礎(chǔ)。目前我們看到，在國內(nèi)公布的4G業(yè)務(wù)套餐中，資費價格并不低，流量也相對較少。這對于尚未完全完成網(wǎng)絡(luò)覆蓋的4G商用初期，真的適合嗎？也許，這是比牌照問題更重要的事情，需要運營商認真反思。