距離虛擬運營商正式推出商用業(yè)務只有1個月左右的時間，目前獲牌企業(yè)已經(jīng)進入了最后的測試階段，部分企業(yè)的170手機卡已經(jīng)提前曝光，虛擬運營在我國進入了空前火熱的狀態(tài)。在迎接虛擬運營時代到來的同時，人們心中也不免有個疑問，那就是中國虛擬運營行業(yè)能做多大?

行業(yè)前景取決于政府監(jiān)管

虛擬運營行業(yè)能做多大，或者說行業(yè)毛利總額能有多高?答案實際上很簡單，虛擬運營商的商業(yè)模式是“批發(fā)轉零售”，該行業(yè)的總毛利就等于“行業(yè)平均零售流量單價乘以中國三大運營商批發(fā)出來的流量總和，再乘以三大運營商平均的批發(fā)折扣率”，其中行業(yè)平均零售流量單價基本等于市場平均價格，但實際上虛擬運營商零售價格要比基礎運營商更低，因為其補貼力度無法與基礎運營商競爭。至于眾多虛擬運營商，他們互相之間只是爭奪行業(yè)總毛利中的一個份額而已。

在任何國家的虛擬運營商行業(yè)，基礎運營商所提供的“批發(fā)總流量”和“批發(fā)折扣率”如何確定都是首要問題，它們決定著行業(yè)的基本形態(tài)和前景。中國當前處于試點階段，試點期至2015年12月31日，“批發(fā)總流量”和“批發(fā)折扣率”都由基礎運營商決定。在工信部發(fā)布的《移動通信轉售業(yè)務試點方案》中，僅要求基礎運營商批發(fā)價格應低于零售價格。

中國虛擬運營商2016年正式商用后，如果“批發(fā)總流量”和“批發(fā)折扣率”仍由基礎運營商決定，那么行業(yè)前景也很簡單：如果某家虛擬運營商效率特別高，取得了非常高的利潤率，那么基礎運營商只要減少“批發(fā)折扣率”就可以抑制它的利潤率;如果某家虛擬運營商特別受市場歡迎，取得了非常高的市場份額，那么基礎運營商只要控制“批發(fā)總流量”規(guī)模就可以抑制它的規(guī)模。行業(yè)沒有可能出現(xiàn)大企業(yè)，行業(yè)前景只取決于基礎運營商“想把這個行業(yè)做成什么樣”，而與行業(yè)本身或者國際上是何經(jīng)驗關系不大。

2016年進入元年

中國虛擬運營商要建立起合理的前景預期，在試點階段就應著手研究行業(yè)基本制度的建設，要求監(jiān)管機構制定未來如何確定“批發(fā)總流量”和“批發(fā)折扣率”的基本框架。對未來中國虛擬運營商監(jiān)管的一個較好預期是，如果能夠建立起如同歐盟國家那樣的監(jiān)管框架，對基礎運營商必須保證的批發(fā)規(guī)模和折扣進行嚴格管制，則未來正式商用時，虛擬運營投資會非?；钴S，較大規(guī)模的虛擬運營商會很快出現(xiàn)。

一個中性預期是，監(jiān)管不規(guī)定詳細管制，但監(jiān)管應明確保護和扶持虛擬運營行業(yè)發(fā)展的監(jiān)管態(tài)度，在批發(fā)規(guī)模和折扣明顯不合理時介入監(jiān)管，這樣行業(yè)仍會保持一定的活躍度，但較大規(guī)模的虛擬運營商較難出現(xiàn);一個較差的預期是，監(jiān)管仍把批發(fā)規(guī)模和折扣交給基礎運營商確定，虛擬運營商只有“接受條件進入”和“拒絕條件退出”的自由，那么未來行業(yè)總規(guī)?；究梢院雎圆挥嫞粫泻艽蟮陌l(fā)展。

中國虛擬運營商真正可以談論前景應從2016年開始。在此之前，各家轉售企業(yè)的主要任務應是行業(yè)制度建設和運營規(guī)律探索，業(yè)務應聚焦于轉售，現(xiàn)金流優(yōu)先，不宜過急擴大規(guī)模和擴大投資。即使在監(jiān)管環(huán)境明朗后，按照美國虛擬運營商的發(fā)展經(jīng)驗，一般也需要2年時間，待用戶數(shù)目達到100萬以上，才能達到電信主營業(yè)務盈虧平衡;如果虛擬運營商也需要和基礎運營商一樣對競爭補貼，則一般需要4年時間，待用戶數(shù)目達到300萬以上，才能達到盈虧平衡。虛擬運營商是一個投入期較長的業(yè)態(tài)，從業(yè)企業(yè)對此應有充分的心理和資本準備。

利潤來自效率或杠桿

電信產業(yè)是具有極強規(guī)模效應的產業(yè)，虛擬運營商在規(guī)模上無法與基礎運營商競爭，盈利能力主要來自于效率。當前主流運營商的運營趨勢是OPEX增速超過收入增速、CAPEX增速低于收入增速，以維持盈利;而虛擬運營商的CAPEX(將批發(fā)成本看做CAPEX)增速一般等同于收入增速，則OPEX增速就不能高于收入增速。再加上相對缺乏規(guī)模，虛擬運營商必須具備更強的OPEX管控效率，才能保持競爭力。

當前有一種論調認為，虛擬運營商主要靠“差異化”賺錢。這種論調的務虛意義大于務實，成功的“差異化”意味著取得了某種壟斷并由此可以提高零售價格，這樣的“差異化”是可以賺錢的，在理論上沒有問題，放之一切行業(yè)而皆準。但是要虛擬運營商通過“差異化”讓自己的零售價格高于市場，這是何其之難;實際上，大部分所謂“差異化”案例最后歸結到底仍是運營效率問題。

更有一種匪夷所思的論調認為，虛擬運營商并不主要靠電信運營賺錢，而主要是靠“OTT創(chuàng)新”賺錢。當今的ICT世界是管道和OTT水平分工的世界，“圍墻花園”已灰飛煙滅，再期望虛擬運營商們建立起一些小“圍墻花園”，這種論調看似時尚，實際與時代格格不入。虛擬運營商的用戶和一切管道用戶的性質是一樣的，用戶看到的OTT世界都是一個開放、平坦的世界，虛擬運營商并不能“圈住”用戶。“OTT創(chuàng)新”是不是具有真正的競爭力，不會因為該OTT是不是與某個虛擬運營商結合而改變。

除了傳統(tǒng)的“效率”，虛擬運營商還有一個重大的價值來源，就是作為“杠桿”。所謂“杠桿”，就是虛擬運營商本身的確可以不賺錢，但其存在目的是為了保護更重大的利益;而唯一有能力和有必要實施這種戰(zhàn)略的就是OTT巨頭。最典型的一個案例就是谷歌的“Google fiber”計劃，谷歌在該項目上無利潤，也根本不打算去當個大運營商，但谷歌在互聯(lián)網(wǎng)流量上具有最重大的利益，為了防止電信行業(yè)在網(wǎng)絡投資、資費和網(wǎng)絡中立等問題上“揉搓”谷歌，谷歌需要向電信行業(yè)打入一個可信可擴張的的“杠桿”，以小損失保護大利益。在中國虛擬運營商的試點期間，OTT運營商會非常低調;2016年之后，若監(jiān)管環(huán)境變好，中國OTT巨頭實質性介入虛擬運營商的可能性是非?？梢云诖?。