眾所周知，在集成電路的IDM模式（integrateddesign and manufacture，IDM）基礎上，逐步演化出新的CIDM的商業(yè)模式。

CIDM（Commune IDM），就是共有共享式的IDM。要想成立先進的IDM公司，光靠一家企業(yè)很難做起來。如果5到10個芯片設計企業(yè)伙伴一起來合作比運作一個先進的代工廠更容易些，因為分擔投資，產品互補，減少了資金的壓力，資源共享了，顧客固定，產能利用率有保障，風險大大降低，完全實現(xiàn)了互惠互利，而且產品和技術能力也可以大大提升。挑戰(zhàn)在于CIDM是五個或者更多合作伙伴共有，一方面，F(xiàn)ab要提供技術給這些公司，另一方面，這些公司的產品如何避免同質化競爭，目標市場也要區(qū)別。國內目前已經有1到2家從事CIDM的企業(yè)。

不過，本文重點探討的不是CIDM模式，而是討論一種新的EDA共享模式，CIDME模式。

為什么要采用CIDME模式呢？要從國內EDA企業(yè)的產品如何被用戶接受說起。一個新的EDA產品推出，初期很難被客戶認可，主要原因是：

1. 流片風險

準嗎？有Foundry的certification嗎？有silicon prove嗎？即使有test chip，有公司用了之后量產嗎？這些都沒有意味著巨大的風險。說實話，這種白給license許多工程師都不一定愿意用，除非競爭對手有巨大劣勢，比如license貴死。

2.schedule風險

沒有tool不出bug甚至不crash的。能迅速給解決嗎？能盡量少出錯嗎？能有足夠的AE onsite support嗎？這些都不保證，那么項目進度就不可控，也許流片會變得遙遙無期。

3. flow搭建，用戶學習，這些都要成本，人力成本，時間成本，管理成本。

4. 與主流EDA公司相比，用戶數(shù)量的劣勢會導致發(fā)現(xiàn)問題解決問題、迭代的速度變慢，會導致沒有足夠的case使得工具穩(wěn)定。這樣使得用戶數(shù)量進一步減少。修bug慢，還經常有bug，這種工具用戶用起來的怨念值簡直爆棚。

5. 用戶數(shù)量的劣勢還反應在與Foundry的關系上，F(xiàn)oundry肯定和那些有用戶的EDA去合作，F(xiàn)oundry的精力也是有限的。沒了Foundry的支持， EDA工具基本上是要完。試問哪個公司敢買Foundry不保證的EDA工具？即使Foundry保證了，一般也會選用Foundry實際在用的才保險嘛。用戶的進一步流失導致根本沒有silicon prove的例子。這導致用戶更不敢用了。

這種惡性循環(huán)很難避免。所以EDA基本上在各個方面都是只有一家主流，一家跟隨，其它很難競爭。即使手握超前技術和大量資金的EDA初創(chuàng)公司，似乎也很難有勝算。

為了解決上述難題，我提出了CIDME的模式，即：Commune IDM and EDA的模式。它的核心思想是：一個CIDME公司由國內多家產業(yè)鏈上下游公司合資成立，典型的模式是：一個Foundry公司 + 一個Fabless公司 + 多家EDA公司 共同投資成立一個CIDME公司。

該類型公司與CIDM最大的區(qū)別是：它沒有生產線，不從事生成，它的主要目的是圍繞Foundry和Fabless的需求開發(fā)出符合其特定需求的EDA工具，EDA工具開發(fā)成功后，該CIDME公司內部的所有成員免費使用所有的EDA工具。EDA公司如果想把該工具出售給其它第三方公司，需要在不泄露該CIDME技術機密的條件下進行。

從上述表述可以看到，CIDME的本質是一家EDA公司，但需要充分利用Foundry和Fabless的資源來從事研發(fā)，同時需要利用多家EDA公司的力量聯(lián)合開發(fā)。Commune的含義有兩層，第一層含義是Foundry、 Fabless、 EDA的上下游協(xié)同，第二層含義是EDA公司之間的產品技術相互協(xié)同。

CIDME解決了國內EDA公司的最大痛點：無法獲得Foundry研發(fā)最新工藝的數(shù)據和實測用例，從而無法持續(xù)改進EDA工具的難題。同時，CIDME也解決了國內Foundry研發(fā)的痛點：沒有專門的EDA團隊為其定制化開發(fā)符合該工藝特殊需求的EDA工具。

從現(xiàn)實的角度講，目前國內可以成立2家CIDME公司，一家是專門做14nm以下先進工藝的CIDME公司，一家是專門做28nm以上的成熟工藝的CIDME公司。2家公司是互補關系，不存在競爭。

在CIDME模式中，EDA公司是主體和研發(fā)主力，之所以需要多家EDA公司，就是考慮到目前國內EDA力量比較薄弱，需要聯(lián)合國內所有的EDA研發(fā)力量共同開發(fā)。

目前，國內有部分Fabless企業(yè), EDA企業(yè)其實對CIDME已經有比較高的期許，特別是被美國列入實體名單的企業(yè)和研究所，目前多達幾十家機構。他們都有一個愿望，希望盡快有自主可控的EDA軟件可以解決其設計工具無法更新升級的問題。如果有人主動牽頭成立CIDME，可能這些企業(yè)和研究所都會積極投入。

CIDME模式的關鍵是：EDA公司如何投入到CIDME公司中，如果讓國內的EDA公司把全部資產都注入到該公司，可能不太現(xiàn)實。而比較好的方法是國內EDA公司本身還是獨立的實體正常運行，但是它投入一部分研發(fā)人員和資金專門從事CIDME公司的軟件研發(fā)。這些研發(fā)重點是針對CIDME內部的Foundry和Fabless公司的特定需求，即主要研發(fā)它們急需解決的EDA軟件功能需求。EDA公司雖然從CIDME內部無法獲得收益，但是由于Foundry和Fabless公司提供的需求和設計工藝參數(shù)等，大大促進了EDA工具的進步。從長遠來看，對EDA公司是利大于弊的，因此多數(shù)國內EDA公司會在自己的能力范圍內積極參與。

在CIDME中，F(xiàn)oundry和Fabless的作用十分重要，如果去掉這兩個角色，僅僅是多個EDA公司的參與就沒有實際意義了。因此，要充分調動Foundry和Fabless積極地參與到CIDME的推進中來，除了通過EDA工具免費使用的利益外，更重要的是EDA公司可以針對其工藝的特殊性和設計的特殊性開發(fā)出具有競爭優(yōu)勢的特殊EDA應用，使得Foundry和Fabless在與同類公司競爭中具有領先的技術優(yōu)勢，這個是促使Foundry和Fabless公司投入CIDME的關鍵。正因為如此，在CIDME結構中，只有一個Foundry和一個Fabless公司，而不是由多個公司，原因就在于：針對單個公司開發(fā)的特殊EDA應用可以促使其具有領先對手的技術優(yōu)勢。如果由多家Foundry和Fabless參與，則競爭優(yōu)勢就會被消弱，其積極性就會降低。

總結：目前國內有兩類企業(yè)對CIDME具有較高的期望和渴望。

第一類企業(yè)是列入實體清單的機構，由于無法更新EDA工具的最新功能，希望可以與國內EDA企業(yè)聯(lián)合開發(fā)，這類機構目前國內大約有幾十家。這類企業(yè)包括具備可操作性的是國內具有較大影響力的一個制造廠商和一個Fabless廠商，如果這兩家企業(yè)聯(lián)手， 并聯(lián)合國內的EDA公司發(fā)起成立CIDME，則各方積極性夠比較高。

第二類企業(yè)是集團企業(yè)，本來下屬企業(yè)就有Foundry、 Fabless、 EDA的子公司，但目前是松散的結合，沒有形成CIDME的緊密耦合，這類企業(yè)如果想成立CIDME，更具備可操作性。它可以基于現(xiàn)有的業(yè)務和子公司，再聯(lián)合更多的EDA公司成立CIDME，在該特殊應用領域發(fā)揮國產EDA工具的優(yōu)勢，開發(fā)出更具競爭力的IC產品。