我覺得51比較好。因為51是比較標準的復(fù)雜指令單片機，通過學(xué)習(xí)51可以比較全面掌握單片機和通用CPU知識，達到觸類旁通的目的（Z80也不錯，可惜有些過時了，開發(fā)工具也很落后）。而PIC是一種精簡指令系統(tǒng)，雖然機器碼好懂，但是局限性較大，就是說會過分偏重理解MicroChip的設(shè)計思想。其實全面掌握單片機技術(shù)較用精某一種芯片來得劃算（不要被某一個公司捆住思想）。
類似PIC的芯片很多，比如AVR、MSP430、Z8等，掌握51的結(jié)構(gòu)和指令系統(tǒng)之后理解這些單片機的原理就很容易。而反過來也許就要各個擊破。

還有一些理由：
就芯片而言：51單片機有非常低廉的價格和數(shù)不勝數(shù)的衍生芯片系列，這些產(chǎn)品從低速（1MPS）到高速（30MPS）幾乎涵蓋整個自控領(lǐng)域。新芯片價格從5元到數(shù)百元都有，當然還有大量拆機片供應(yīng)，很方便自學(xué)和自助實驗。
就開發(fā)工具而言：51有完全免費的C語言編譯器和實時任務(wù)系統(tǒng)，當然還有隨手可得的大量評估版（包括D版）世界頂級開發(fā)工具，比如：KEIL / Tasking / HITech / Resonance / Franklin(Resonance前身)。當然在非盈利前提下領(lǐng)略這些大氣的開發(fā)環(huán)境無疑對培養(yǎng)系統(tǒng)化的思維方式和細致入微的洞察能力有較大的幫助。
就調(diào)試工具而言：51系列的仿真器是最便宜的，也是種類最多的。

就PIC系列而言：
單一芯片的用途比較有限，受機器自身容量限制較大，即通用性稍差。這也是MicroChip的產(chǎn)品線非常長的原因。當然MicroChip的這一思想對商業(yè)運作十分有利，在成本/性能和量產(chǎn)方面與用戶的結(jié)合點很好。
還有PIC的指令系統(tǒng)有一定的缺陷，常用戶最有感覺，使人不得不陷入MicroChip的芯片選型迷宮，經(jīng)常在小問題上猶豫不決。
在國內(nèi)：PIC的價格也是阻礙其大量應(yīng)用的致命原因，供貨種類不夠充足。

所以我覺得：
先學(xué)習(xí)通用單片機，就是51系列，然后結(jié)合具體應(yīng)用需求選擇學(xué)習(xí)其他常用單片機。做到靈活思考，靈活選擇。比如當需要少量開關(guān)量資源時使用89C2051，需要簡單A/D資源時選擇PIC16F873，需要大量I/O時考慮89C52；需要低速時盡量考慮51系列，需要中速時考慮PIC系列，需要高速時考慮90S AVR系列，需要甚高速時返回來考慮51兼容的SOC系列。而需要低功耗時考慮MSP430系列。
順便說一句，大家常說的PIC16F74/84完全可以用89C2051替代，因為一般的設(shè)計方案中都留有速度余量，且這幾種芯片都沒有A/D，其基本結(jié)構(gòu)類似。而為了使用PIC就不得不使用純匯編（編譯器難尋），而用51系列就可以從容使用C代碼，還有RTOS的支持。

最后建議一下：就速度而言，PIC不是最好的，AVR系列做到了類單周期指令和流水線操作，在同一功耗下AVR比PIC快得多，而價格便宜得多（當然比低檔51系列稍貴），AVR是一種值得注意的新機型。

盡管做項目時應(yīng)盡量使用C，但是為了用好C就必須先學(xué)習(xí)匯編，學(xué)完51系列規(guī)整的匯編體系后再領(lǐng)略各個小廠家自己的匯編環(huán)境真有游刃有余的感覺。我不得不佩服Intel在CPU技術(shù)方面的學(xué)識和規(guī)劃能力，不愧是計算機界的巨人