從查爾斯·狄更斯那個年代到現(xiàn)在，律師和法官的工作方式始終如舊，英國學(xué)者薩斯金曾如是評論法律職業(yè)。法律對技術(shù)的免疫，就好像技術(shù)從未被發(fā)明一樣。這一說法雖然略顯夸張，但確實值得深思。

如今，在互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)深刻影響人類社會和生活方方面面的大背景下，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新一輪技術(shù)浪潮持續(xù)興起，有望重塑我們的社會和經(jīng)濟(jì)。

這一切無疑為法律及法律行業(yè)的創(chuàng)新和進(jìn)化提供了前所未有的機(jī)遇。

為了抓住這一機(jī)遇，法律與技術(shù)關(guān)系研究迫切需要轉(zhuǎn)變視角。以往，人們更多關(guān)注如何規(guī)制技術(shù)，包括如何應(yīng)對技術(shù)及其商業(yè)模式帶來的法律問題。現(xiàn)在，人們需要轉(zhuǎn)換研究視角，開始思考技術(shù)如何補(bǔ)充和增強(qiáng)法律。

因為隨著互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的發(fā)展，法律與技術(shù)關(guān)系發(fā)生了顯著的變化，律師和法官以及政策制定者、執(zhí)法者在其日常工作和活動中，越來越依賴數(shù)字信息和軟件工具（無論智能與否）。

可以從以下三個趨勢理解新技術(shù)對法律及法律行業(yè)的補(bǔ)充和增強(qiáng)作用。

數(shù)字正義：以在線化、智能化方式解決和預(yù)防糾紛

移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅改變了人們的生活和消費習(xí)慣，而且改變了人們對法院司法等政府服務(wù)的期待。

如今的法院系統(tǒng)無法有效應(yīng)對不斷增長的糾紛，況且發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的糾紛所占比例在日益增長。法院因此面臨著數(shù)字化、在線化轉(zhuǎn)型，以滿足民眾的新期待并實現(xiàn)數(shù)字正義。

甚至有觀點認(rèn)為，傳統(tǒng)法院是工業(yè)時代的結(jié)果，在線法院是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物；傳統(tǒng)法院必將衰落，在線法院必將興起。為此，世界各國都在探索在線運行的法院程序，英國較為典型。

2016年《民事法院結(jié)構(gòu)審查：最終報告》提出在線法院設(shè)想。按此，英國在線法院將是一個獨立建制和特別規(guī)則的法院，利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)保障法院當(dāng)事人的訴權(quán)，使當(dāng)事人無需聘請律師就可實現(xiàn)正義。英國將投入10億英鎊使其法院系統(tǒng)現(xiàn)代化、數(shù)字化，到2020年完成這一司法改革。

數(shù)字正義、在線法院等概念對應(yīng)著我國的智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等概念。最高人民法院于2015年7月首次提出“智慧法院”這一概念，并于2017年4月印發(fā)《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》。

此后，杭州、北京、廣州三地的互聯(lián)網(wǎng)法院成立，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)案件的網(wǎng)上起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判和執(zhí)行等一系列流程。

立足于民眾的移動生活和消費習(xí)慣，微信及其公眾號、小程序等為智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院的落地提供了絕佳的載體。各地法院紛紛推出基于公眾號、小程序的微法院，實現(xiàn)司法服務(wù)全流程在線化，并將當(dāng)事人、律師、法官等主體全面連接起來，便利各參與方，顯著提高司法服務(wù)效率和質(zhì)量。

而且借助自動化的軟件工具，在線司法程序能夠更好地實現(xiàn)案件分流，并與ODR等替代性糾紛解決機(jī)制實現(xiàn)無縫對接，實現(xiàn)更廣泛的數(shù)字正義。

在數(shù)字正義、在線法院、智慧法院等概念之下，我們認(rèn)為法院的糾紛解決正在經(jīng)歷三個重大轉(zhuǎn)變。

一是從物理環(huán)境向虛擬或半虛擬環(huán)境轉(zhuǎn)變。

完全在網(wǎng)絡(luò)平臺上運行的法院，以線下親臨和在線活動相結(jié)合的方式運行的法院，逐漸削弱了法院訴訟程序長久以來以物理邊界和特殊空間為代表的標(biāo)記。

這也印證了法院是一項服務(wù)而非一個場所的觀念。司法創(chuàng)新依賴于這樣的觀念。

二是從人類干預(yù)和決策向自動化程序轉(zhuǎn)變。

自動化程序的使用降低了成本，增強(qiáng)了處理案件的能力。在法院中使用ODR涉及將算法引入司法決策程序。算法可以抑制法官的自由裁量，增加一致性并減少偏見。因此可以鞏固“正義”及“正義實現(xiàn)方式”。

但與此同時，算法也可能帶來偏見并挑戰(zhàn)我們對正義的渴望。這在很大程度上取決于我們能否嚴(yán)格地監(jiān)控這類算法的運行方式及指導(dǎo)算法設(shè)計的價值。

三是從以保密性為價值追求的糾紛解決模型向以預(yù)防糾紛為目的收集、利用、再利用數(shù)據(jù)的糾紛解決模型轉(zhuǎn)變。

由于法院越來越多地依賴數(shù)字技術(shù)和ODR程序，其開始視數(shù)據(jù)為糾紛解決程序的一個核心特征。

換句話說，這是從傳統(tǒng)司法向大數(shù)據(jù)司法的轉(zhuǎn)變，基于人工智能等技術(shù)的數(shù)據(jù)處理和分析活動在糾紛解決、預(yù)防、預(yù)測以及未來法律規(guī)則制定方面開始扮演重大角色。

由于軟件在組織、解決和預(yù)防糾紛方面，扮演著越來越重大的角色，司法程序的本質(zhì)正在發(fā)生改變。

誠然，我們對正義內(nèi)涵的理解有望被重塑?？傊?，人們正在塑造新型訴訟程序：更少對抗性，更靈活，更有活力，更透明，更高效，以及更平衡。

以此方式部署技術(shù)的法院正向著數(shù)字正義的目標(biāo)奮進(jìn)，同時增強(qiáng)“正義實現(xiàn)方式”（access to justice）和“正義”（jusTIce）、效率和公平。

然而，考慮到互聯(lián)網(wǎng)和人工智能時代持續(xù)增多的糾紛數(shù)量，糾紛解決方式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)供不應(yīng)求。對于人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)能夠為糾紛解決和預(yù)防做什么，人們需要達(dá)成共識，并努力推動技術(shù)與糾紛解決和預(yù)防的進(jìn)一步融合。

薩斯金指出，在線糾紛解決機(jī)制（ODR）從根本上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)法官和律師的工作。長遠(yuǎn)來看，除了疑難復(fù)雜、標(biāo)的金額比較高的糾紛以外，ODR將成為其他所有糾紛的主要解決方式。

筆者認(rèn)為，在不遠(yuǎn)的將來，這很有可能成為現(xiàn)實。

法律活動智能化：法律機(jī)器人提高法律活動的效率和質(zhì)量

機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)正日益介入法律行業(yè)，對這個古老的行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。筆者總結(jié)了人工智能在法律行業(yè)應(yīng)用的五個主要領(lǐng)域：智能法律檢索，文件自動審閱，文件自動生成，智能法律咨詢，以及案件結(jié)果預(yù)測。

隨著這些領(lǐng)域應(yīng)用的進(jìn)步和成熟，法律人的工作方式和工作內(nèi)容將有望發(fā)生根本性變化，未來的法律行業(yè)將面臨著從法律人向“法律人＋法律機(jī)器人”的轉(zhuǎn)變，就像醫(yī)生如今普遍依賴醫(yī)療器械一樣。

可以從以下方面理解法律活動的智能化。

一是立法的智能化，人工智能可以基于自動化檢索、預(yù)測、輔助決策等，防止立法沖突并實現(xiàn)精準(zhǔn)立法，從而避免無效立法和立法資源的浪費。

二是司法的智能化，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)可以賦能法院，解放人力。國內(nèi)一些法院已經(jīng)在探索智能輔助辦案系統(tǒng)，借助人臉識別、圖像識別、語音識別、自然語言處理、專家系統(tǒng)、機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)，實現(xiàn)更加高效和公平的司法服務(wù)。

三是執(zhí)法的智能化，執(zhí)法部門的執(zhí)法資源是有限的，如何借助人工智能等新技術(shù)合理分配有限的執(zhí)法資源并實現(xiàn)自動化、智能化的執(zhí)法，是各國重點探索的方向。

四是法律服務(wù)市場的智能化，律師法律服務(wù)市場和公共法律服務(wù)市場都日益受到人工智能技術(shù)影響，比如一些地方的司法局借助人工智能軟件程序，為民眾提供自動化的公共法律咨詢服務(wù)，可以極大緩解公共法律服務(wù)資源不足的現(xiàn)狀。

當(dāng)前，法律機(jī)器人的優(yōu)勢在于數(shù)據(jù)處理和分析以及基于數(shù)據(jù)的預(yù)測，且在大數(shù)據(jù)、算法和算力的推動下，法律機(jī)器人將持續(xù)得到提高和改進(jìn)。

相反，留給人類法律專家的將是需要人際關(guān)系、創(chuàng)造力以及面向未來的法律事項。人工智能與法律活動的結(jié)合，法律人與法律機(jī)器人之間的協(xié)同，將是一個顯著的趨勢。

可以肯定的是，人們正在邁入智能法律活動的新時代，無論是律師、法官、立法者等法律人，還是普通消費者，都將受到或多或少的影響。

法律代碼化：代碼日益發(fā)揮法律的功能

在過去的幾十年中，通過代碼規(guī)制（regulaTIon by code）已成為一種越來越受歡迎的方式。

勞倫斯？萊斯格在其著作《代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律》（Code and Other Laws of Cyberspace）中提出“代碼即法律”（code is law）這一理念，認(rèn)為代碼在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)定什么可為、什么不可為，比法律更高效地調(diào)節(jié)個人行為、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間。

由于越來越多的社會交往開始依賴軟件，或者由軟件控制（比如網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)購物以及在線支付），技術(shù)不僅幫助人們作出決策，而且直接執(zhí)行法律的或者非法律的規(guī)則（比如將法律規(guī)則嵌入代碼，版權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)保護(hù)措施是一個典型的例子）。

區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)有望使法律代碼化，實現(xiàn)代碼之治（rule of code）。這是一種全新的規(guī)制路徑，可被稱為“法律即代碼”（law is code）。

在這一階段，代碼不僅被用來執(zhí)行法律規(guī)則，而且被用來制定和闡明規(guī)則。比如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約可被用來效仿或者模仿法律合同的功能，從而將法律轉(zhuǎn)變?yōu)榇a。在這個意義上，區(qū)塊鏈代碼就是法律。

技術(shù)進(jìn)步可能使法律規(guī)則和技術(shù)規(guī)則之間的界限變得更為模糊，因為智能合約既可以支撐、也可以代替法律合同。于是，有人呼吁摒棄傳統(tǒng)的法律合同框架，并以區(qū)塊鏈提供的基礎(chǔ)技術(shù)設(shè)施取而代之。

最終，區(qū)塊鏈技術(shù)可能導(dǎo)致一個以自治規(guī)則代替?zhèn)鹘y(tǒng)法律的社會。

我們看到，區(qū)塊鏈逐步發(fā)揮了“監(jiān)管技術(shù)”（regulatory technology）的效用——即可用于定義法律或合同條款并將它們納入代碼，予以強(qiáng)制執(zhí)行，而不管是否存在優(yōu)先的法律規(guī)則。

但法律本質(zhì)上具有模糊性，這樣才能使其應(yīng)用于各種不同的個案之中。各種法律縱橫交錯，如同一張法律之網(wǎng)，構(gòu)建出一個堅實的框架體系。這個體系還設(shè)計了各種限制和例外情形，用以適應(yīng)社會的復(fù)雜性、不可預(yù)測性。

所以，我們至少應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審視自動化法治的前景，雖然它可能會開辟新天地，但是其后果我們則根本無法預(yù)見。

最為重要的是，通過自動執(zhí)行法律，我們可能會獲得更高的效率和透明度，但我們最終也可能會犧牲掉人類的自由和民主。

結(jié)語

如前所述，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為法律及法律行業(yè)的創(chuàng)新和進(jìn)化提供了新的機(jī)遇。

諸如數(shù)字正義、在線法院、法律活動智能化、法律代碼化等一些新的觀念和做法正在不斷產(chǎn)生，技術(shù)對法律及法律行業(yè)的補(bǔ)充和增強(qiáng)作用日益彰顯。法律及法律行業(yè)擁抱技術(shù)成為我們這個時代最重大的命題之一。

這既需要加強(qiáng)法律科技（legaltech）研究，又需要探索應(yīng)用場景，同時用新的命題和理念引領(lǐng)法律及法律行業(yè)的未來之路。

但與此同時，新技術(shù)在法律及法律行業(yè)的應(yīng)用可能帶來一些新的問題，比如算法歧視的問題、智能合約的問題、法律代碼化的問題以及其他正在或者將會涌現(xiàn)的問題。

所以需要人們在實踐過程中尋求應(yīng)對之策，以便在利用技術(shù)提高效率和公平的同時，確保技術(shù)不會帶來新的不公平，不會威脅到法律所要維護(hù)的自由與民主。