“車(chē)輪為什么一定是圓的，為什么不可以是橢圓，甚至是方的呢?”、“汽車(chē)的未來(lái)一定是屬于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的，未來(lái)大街上跑的將是小米牌汽車(chē)、淘寶牌汽車(chē)”、“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造的車(chē)不是領(lǐng)先一點(diǎn)，是領(lǐng)先一大截，它和傳統(tǒng)汽車(chē)的區(qū)別是年和光年的區(qū)別”、“我說(shuō)的不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造的車(chē)，而是用互聯(lián)網(wǎng)思維造出來(lái)的車(chē)”……

用互聯(lián)網(wǎng)的流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，我真是“漲姿勢(shì)”了。這是我前幾天開(kāi)車(chē)時(shí)某電臺(tái)節(jié)目中，一位嘉賓的奇葩觀點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)思維，現(xiàn)在的第一時(shí)髦詞匯，可是我一直沒(méi)有搞確切到底何謂互聯(lián)網(wǎng)思維——雖然互聯(lián)網(wǎng)我是知道的，這不能怪我，因?yàn)殡m然總是聽(tīng)人說(shuō)，卻從來(lái)沒(méi)有人具體解釋過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)思維到底是怎樣一種思維。

我猜可能還是要怪自己笨，這大概是一種簡(jiǎn)單清晰得任何解釋都顯多余的概念吧。所以說(shuō)，開(kāi)車(chē)時(shí)聽(tīng)聽(tīng)廣播，還是很有裨益的，這不，通過(guò)這位嘉賓的奇葩言論，我大致就搞懂了什么是互聯(lián)網(wǎng)思維。

比如，傳統(tǒng)思維里，年是時(shí)間單位，光年是距離單位，兩者是不可比的，可是互聯(lián)網(wǎng)思維之后，為什么不能比呢?時(shí)空在某些條件下不是可以轉(zhuǎn)換的嗎?至于有人懷疑這位嘉賓可能不知道“光年”是距離單位，我認(rèn)為這種質(zhì)疑就是一種典型的非互聯(lián)網(wǎng)思維。至于車(chē)輪為什么一定是圓的而不可以是方的，這個(gè)我的確理解不了，看來(lái)，思維全面互聯(lián)網(wǎng)化，還是有待時(shí)日。

所以，這也使我對(duì)這位嘉賓膜拜起來(lái)。稍令我遺憾的是，他無(wú)限鄙夷傳統(tǒng)汽車(chē)制造商，認(rèn)為唯有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才代表未來(lái)，可是，他似乎并不能舉出幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)思維的汽車(chē)產(chǎn)品，至于小米牌汽車(chē)、淘寶牌汽車(chē)，因?yàn)樯形闯霈F(xiàn)，我也就無(wú)法否定，但是，畢竟尚未出現(xiàn)，而且這位嘉賓似乎也不是小米或者淘寶的董事，萬(wàn)一，人家篤定地不打算進(jìn)入汽車(chē)這個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)呢?聽(tīng)了半天，他唯一能找到的例子，似乎就只有特斯拉了。

對(duì)他的膜拜，瞬間坍塌。談?wù)撍季S、趨勢(shì)、哲學(xué)這類(lèi)東西，我無(wú)法置喙，可是一涉及具體的汽車(chē)產(chǎn)品，我還比較拿手。特斯拉哪一點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)思維了?車(chē)輪也是圓的嘛。除了貴點(diǎn)，它并沒(méi)有對(duì)既有的電動(dòng)車(chē)有任何實(shí)質(zhì)性突破，無(wú)論是技術(shù)上還是形態(tài)上：也是四個(gè)輪子加幾個(gè)座位，續(xù)航里程也是有限的，充電時(shí)間也是漫長(zhǎng)的，撞車(chē)之后也是可能會(huì)起火的;真要比較的話，傳統(tǒng)汽車(chē)制造商，曾經(jīng)弄過(guò)的一些車(chē)，比特斯拉更“互聯(lián)網(wǎng)思維”的，多的是，比如通用汽車(chē)曾經(jīng)的線傳操控 氫燃料電池 可更換外殼的“自主魔力”，比如豐田的單人移動(dòng)工具“i-UNIT”……

互聯(lián)網(wǎng)改變了很多，可是無(wú)論思維多么互聯(lián)網(wǎng)，汽車(chē)要實(shí)現(xiàn)載人移動(dòng)，都必須消耗能量，必須克服外力做功，必須安全，必須舒適……所以，即使小米、淘寶們真的開(kāi)始造車(chē)了，車(chē)輪也一定還是圓的。