華為、中興想進(jìn)入美國市場，美國以國家安全為由禁止了華為、中興。至于華為、中興在美國國會的辯論，不過走的是民主國家的法律程序而已。華為、中興的產(chǎn)品是什么?不是“可口可樂”，不是“漢堡包”，不是“杜蕾斯”，而是涉嫌關(guān)系一個國家信息安全的通訊設(shè)備以及全套解決方案。如此公司，如果我是奧巴馬，我也絕對會限制或者禁止他們占領(lǐng)美國市場。

己所不欲，勿施于人。任何國家都將國家安全作為頭等大事。反過來問問我們中國人自己，是否愿意由外國公司建立我們的關(guān)鍵領(lǐng)域的通訊設(shè)備體系呢?

有的人說之前我們使用的就是人家美國的系統(tǒng)啊，是的，那是以前，是我們不如人的時候，況且，即使如此，在某些關(guān)鍵領(lǐng)域，我們使用他們的技術(shù)或設(shè)備，也是有條件的，那就是絕對不能把涉及國家安全的把柄操持在別人手中。

我們不是傻子，怎么能指望當(dāng)今世界第一強國的美國為傻子呢?何況美國依然是通訊科技行業(yè)的領(lǐng)頭羊，人家自己有，為什么要用你的，人家自己的技術(shù)領(lǐng)先，為什么要用你仿制的?

這幾天有個電視劇我覺的可以看看的，就是《國家命運》，講的是解放后中國的科技工作者如何破除艱難險阻而成功地研發(fā)出兩彈一星的故事。此劇還是比較客觀的，沒有多少讓人反胃的大、空、假，相反，讓我們了解到在那個大、空、假的時代里，中國的科技工作者是怎樣能以實事求是的原則開創(chuàng)性地搞出關(guān)系國家命運的高科技。他們的貢獻(xiàn)，值得去紀(jì)念，值得后人去發(fā)揚。當(dāng)然，他們當(dāng)時所處的環(huán)境，也值得我們?nèi)シ此肌?/p>

有一點，我認(rèn)為，前蘇聯(lián)專家撤走其實也是件好事。那就是使中國的科技工作者徹底打消了依賴思想，能真正獨立自主地去搞研究，而最后果然依靠自己的智慧和力量，搞出了巨大的成果。成果是自己的，主動權(quán)就掌握在自己手中，就不用害怕受制于人，就不用擔(dān)心國家安全。

如此淺顯道理，我們知道，難道美國人就不知道?美國人掌握著當(dāng)今人類最發(fā)達(dá)的科技技術(shù)，從這個角度講，憑什么人家就得用你中國的產(chǎn)品?

當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)的角度來說，對于一般的設(shè)備或技術(shù)，中國的產(chǎn)品更有競爭力?？墒牵魏问虑槎际且徊讲桨l(fā)展的，特別是IT通訊技術(shù)，更新?lián)Q代很快，現(xiàn)在如果用了來自中國的最普通的設(shè)備和技術(shù)，將來不久，為了兼容，在更高級的設(shè)備上，那就只能繼續(xù)用來自中國的，如此一步步，必將涉及到核心關(guān)鍵領(lǐng)域。

何況，華為、中興公司的確存在“黨支部”。在美國國會上，當(dāng)被問及普通的商業(yè)公司為什么會有“黨支部”，華為、中興把此解釋為類似工會的組織，對此答案，每個中國人想必都十分清楚。那么，難道人家美國人就不會清楚嗎?

“己所不欲，勿施于人”。這句老話，是處理人與人之間關(guān)系的真理，也是處理國家之間關(guān)系的“普世價值”。大家就不要“各懷鬼胎”地爭辯了。

無論是個人，還是公司，還是國家，做你能做的，至于當(dāng)下不能做的，那就不要去做。把能做的先做好了，再說什么計劃，再說什么理想。

對于華為、中興，即使沒有美國市場，還有全世界啊，何況，你能不能占領(lǐng)國際市場或美國市場的決定因素，還是要看你的技術(shù)，而不是你的低價。

有本事，你們搞出超過美國的技術(shù)，到那個時候，那就如十多年前的中國一樣，必定歡迎你們?nèi)フ碱I(lǐng)美國市場，奧巴馬再不情愿，那也是沒辦法。