最近半導體產(chǎn)業(yè)實在是太不平靜了。雖然來自中國半導體業(yè)者的收購力度，在中國股市大跌之后元氣未復，因而稍稍有些放緩，但明擺在眼前的競爭，卻還是讓許多半導體業(yè)者吃不好、也睡不好。

過去一個月，有2家硅谷芯片大廠的創(chuàng)辦人宣布離開他們一手創(chuàng)立的公司，一家是并不美滿的美滿電子(Marvell)，另一家則是宣布收購博通IoT物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部的當天，創(chuàng)辦人兼執(zhí)行官就宣布辭職的Cypress半導體公司。

所以物聯(lián)網(wǎng)不好玩了?

去年當博通宣布以370億美元的高價把公司賣給Avago時，就有許多人說，半導體行業(yè)的艱困時期才剛開始;如果連博通都不想玩了，那么其他人會有多難玩，可想而知。

事實上，從2015年初博通創(chuàng)辦人兼信息官Henry Samueli接受采訪時的內容來看，當記者問他對于博通未來的發(fā)展看法時，他就一再的強調，博通當務之急是專注于強化核心技術實力，而不是忙著擴充新領域。

在當時的訪問中，不論是物聯(lián)網(wǎng)、或者5G等題目，Samueli的態(tài)度都十分冷靜，甚至是冷淡，對于記者的一再追問，他始終強調博通要回歸核心事業(yè)，把資源收回重新配置于發(fā)展核心產(chǎn)品線。

在博通宣布接受Avago收購提議之后，談及為何博通決定要賣，很多人都只能講出一個理由：老板不想玩了。

而Samueli在2015年初的訪談中，就曾意有所指的說“未來5至10年博通的挑戰(zhàn)會是什么，我認為以上所提到的都不見得是挑戰(zhàn)，而是困難，因為這些都是我們要注意的問題，但卻不是我們無法因應的。

博通要做的，面對未來的技術與市場選擇，將不是只能靠一時的狂熱，或是一窩蜂做決定，而是必須要更縝密的觀察市場、與客戶互動合作，這才能降低犯錯的風險。”

變局的開始

但那時，沒有太多人想到，這樣一家在網(wǎng)絡通訊領域幾乎全部稱霸的芯片龍頭會選擇被收購;也沒有太多人想到，這會是全球半導體產(chǎn)業(yè)的一個新變局的開始。

只不過，這世間上的事，本來就沒有太多偶然，有的只是未被注意的必然。

前一陣子Cypress宣布以5.5億美元買下博通的IoT事業(yè)部門，這個交易案的內容物包括：

Wi-Fi, Bluetooth and Zigbee IoT product lines and intellectual property, along with its WICED brand and developer ecosystem. Broadcom’s IoT business unit, which employs approximately 430 people worldwide, generated $189 million in revenue during the last twelve months.

(使用Wi-Fi、藍牙、以及Zigbee技術的IoT產(chǎn)品線與相關知識產(chǎn)權，以及其WICED品牌與研發(fā)體系。Broadcom的物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)單位全球約有430位員工、過去12個月創(chuàng)造了1.89億美元的營收。)

簡單講，這就是一個用5.5億美元買下年營收1.89億美元的物聯(lián)網(wǎng)生意;Cypress期望的當然是之后可以為他們創(chuàng)造好幾個5.5億美元。但既然這事業(yè)部這么被看好、物聯(lián)網(wǎng)IoT又被認為是全球科技趨勢的當紅明星，為什么Avago在買下博通之后，卻選擇第一個就賣掉物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部門?

Avago的漂亮出手

事實上，這是剛買下Broadcom的母公司Avago一次漂亮的出手，公認為是購并高手的Avago執(zhí)行官Hock Tan，手段果然犀利。

先前博通在被Avago收購之后，內部組織即經(jīng)過一次大改造，原本的大事業(yè)部幾乎全部拆散;光是Wi-Fi等聯(lián)機技術的產(chǎn)品線與業(yè)務組織，就硬是被切分得四分五裂。

物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部一定是第一個被賣掉的部門。

其中，物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部就是當時分拆出來的新事業(yè)產(chǎn)品線;其它被分去不同管區(qū)的聯(lián)機技術產(chǎn)品線各有基礎，但物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品線相較之下幾乎是一片空白。

盡管表面上看起來，過去12個月還有1.89億美元的營收，但說實在話，這為數(shù)1.89億美元的營收，其中有不少是依附其他博通產(chǎn)品線所產(chǎn)生的，并不是單靠這次賣掉的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品線自己掙來的獲利。

而當初改組方向確定之后，筆者就和朋友打賭，物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部一定是第一個被賣掉的部門;因為，這部門的包裝方法，就是擺明了要賣給那些為了物聯(lián)網(wǎng)三個字所癡迷的人。

所以，盡管當時博通內部對于物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部該拿走哪些東西仍有爭論，特別是有部份聲音認為車聯(lián)網(wǎng)解決方案應該歸到其他部門，就像目前還是博通大現(xiàn)金牛(Cash Cow)的移動硬件連接芯片部門一樣。只不過最后還是由Hock Tan拍板，硬是把車聯(lián)網(wǎng)解決方案放到物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部。

這個決策為的不是別的，就是要讓后者賣相更好看一點;少了車聯(lián)網(wǎng)，物聯(lián)網(wǎng)這碗湯就少了一個味道，賣的價錢可能就少了一個零也說不定。

無中生有的獲利

對Avago而言，博通物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部原本就是多余的。

而以現(xiàn)在的結果來看，Hock Tan果然是高手，博通物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部賣了5.5億美元，這價錢可是不一般的好。這價錢之所以好，在于對Avago而言，博通物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部原本就是“多余的”，多賣就等于多賺。

簡單的說，這是個無中生有的部門;賣掉了，幾乎是沒有成本的。因為這部門是否留在博通內部，對于博通的價值沒有太大影響。

然而，為什么這么紅的物聯(lián)網(wǎng)被賣掉卻沒有太大影響呢?

因為，博通的物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部，賣的是一個概念，而不是一個生意。因為，對芯片業(yè)者而言，物聯(lián)網(wǎng)是一個還沒有成形的市場;你好像看得到、又好像看不到。你似乎摸到了、但卻不知道摸到的是什么。

物聯(lián)網(wǎng)原本就是一個營銷詞，一個用來銷售既有產(chǎn)品的營銷概念;至少，目前大部分的人都還講不清楚物聯(lián)網(wǎng)是什么。

這樣解釋好了：你認為用手機上的Google Map找到你要去的地方，算不算物聯(lián)網(wǎng)的一種? 用手機連上網(wǎng)絡然后連上Google Map的服務器啊，不就是物與物相連嗎?這不能算是物聯(lián)網(wǎng)嗎?

千萬別以為筆者腦子壞了，是真的會有人曾經(jīng)這樣問過啊。

網(wǎng)絡將無所不在跟物聯(lián)網(wǎng)并不是同一件事

物聯(lián)網(wǎng)的重點是什么?是連結嗎?是網(wǎng)絡基礎環(huán)境嗎?

思科二十年前所說的“網(wǎng)絡將無所不在”，早就已經(jīng)發(fā)生了;但現(xiàn)在很多人談的物聯(lián)網(wǎng)，卻還是用“網(wǎng)絡將無所不在”來定義。“網(wǎng)絡無所不在”是現(xiàn)況，但物聯(lián)網(wǎng)的核心定義，并不是要進一步深化、細致化“網(wǎng)絡無所不在”這件事，而是在網(wǎng)絡之上的運算與應用。

物聯(lián)網(wǎng)究竟是以“網(wǎng)”為主?還是以“物”為主?

網(wǎng)絡不再只是水管，也開始會有靈魂，也開始能夠有能力獨立運算。

我最近在想這樣的事：是“物.聯(lián).網(wǎng)”?還是 “網(wǎng).聯(lián).物”?是以“網(wǎng)”為主?還是以“物”為主?

博通不想搞什么物聯(lián)網(wǎng) 了，代表的是對于它是Internet for thing或是Thing of Internet的迷惑。甚至除了博通，英特爾看起來也好像不太想繼續(xù)搞下去。

Engadget的〈Artificial intelligence now fits inside a USB stick〉(現(xiàn)在，一根USB就可以塞進人工智能)這篇文章的意義是什么?簡單的說，就是終端硬件的處理器運算能力其實不需要很大。

為什么?因為網(wǎng)絡的技術更進步，Network is computing(網(wǎng)絡即運算)相關的技術越來越完整;而在此之后面的人工智能(AI)，更可以在更強大的云端服務器上跑。而像博通、英特爾這樣的公司，其實不適合做這些生意的。

對中國的影響?

其實，中國很多人都還沒有想清楚是“物聯(lián)網(wǎng)”還是“網(wǎng)聯(lián)物”。

Internet of things, things 都是一樣的 things;但因為有了 Internet，所以 things 變成不一樣的 things了。

所以是“物聯(lián)網(wǎng)”還是“網(wǎng)聯(lián)物”呢?

物聯(lián)網(wǎng)也好，IoT也罷，一波大潮狂浪涌來，看似波瀾壯闊、氣勢懾人;但當大浪退潮，卷走的、留下的，會是誰個被沖掉的褲子?