2011年，任正非曾經(jīng)在與經(jīng)營(yíng)大師稻盛和夫會(huì)談時(shí)，當(dāng)日方演講者按照PPT有條不紊地演講結(jié)束時(shí)，任正非對(duì)陪同的華為高管們說(shuō)，“日本跟不上變化的世界。“當(dāng)華為副董事長(zhǎng)郭平也按照同樣的方式講述之后，任正非苦嘆一句：“華為必死無(wú)疑……”

任正非的憂(yōu)慮是什么?《下一個(gè)倒下的會(huì)不會(huì)是華為》這本書(shū)或許能給出一些答案。

在這本書(shū)前面附的圖片中，是遍布全球的基站，在北極圈，在非洲，在印尼，在冰雪覆蓋下的芬蘭，一如書(shū)中所說(shuō)，華為25年只做一件事——通信制造。

其中一張圖片印象很深刻：2008年，華為供應(yīng)鏈物流經(jīng)理與供應(yīng)商到印尼加尼曼丹島考察新項(xiàng)目，當(dāng)?shù)芈窙r較差，考察圖中車(chē)子陷入泥濘，這些華為人躺在車(chē)子底下修車(chē)，身上裹滿(mǎn)了泥漿……這是華為人以客戶(hù)為中心，艱苦奮斗的縮影。打開(kāi)書(shū)隨手翻一頁(yè)，就會(huì)看到“自我批判”、“危機(jī)”、“變革”這樣的字眼，而到書(shū)的最后，出現(xiàn)的最多的是“灰度”、“哲學(xué)”……看罷全書(shū)，發(fā)現(xiàn)，任正非的思想以及由此而做的戰(zhàn)略是“具體而又歷史的統(tǒng)一著”。

“視野、意志和品格”，任正非送給年輕人的三個(gè)詞，何嘗不是任正非自己身心歷練多年的寫(xiě)照。

后任正非時(shí)代，華為何去何從?“不要總想著做第一，第二、第三，不要搶登山頭，不要有賭博心理，喜馬拉雅山頂寒冷的很，不容易活下來(lái)，華為的最低和最高戰(zhàn)略都是如何活下來(lái)，你活的比別人長(zhǎng)久，你就是成功者。“任正非說(shuō)。

試著采擷本書(shū)中部分精彩觀點(diǎn)，看是否是否一如你眼中的華為。

反對(duì)短期經(jīng)濟(jì)魔術(shù)

任正非在全球IT 企業(yè)普遍“常識(shí)迷失”的大背景下，揀起了“以客戶(hù)為中心”這個(gè)老掉牙的真理，并長(zhǎng)期視為圭臬。從美歐到中國(guó)，無(wú)數(shù)的高科技企業(yè)在資本力量和創(chuàng)始人快速致富的貪婪風(fēng)氣的推動(dòng)下，紛紛攪入資本市場(chǎng)，并被資本意志所控制。華為卻能以 10年為目標(biāo)來(lái)規(guī)劃“面向客戶(hù)”的未來(lái)。

2010年12月，任正非曾給到華為取經(jīng)的歐洲某大型電信企業(yè)的高管們上課，授課的題目是“以客戶(hù)為中心，以?shī)^斗者為本，長(zhǎng)期堅(jiān)持艱苦奮斗”。

他說(shuō)：“這就是華為超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的全部秘密，這就是華為由勝利走向更大勝利的‘三個(gè)根本保障’。”“我們提出的‘三個(gè)根本保障’并非先知先覺(jué)，而是對(duì)公司以往發(fā)展實(shí)踐的總結(jié)。這三個(gè)方面，也是個(gè)鐵三角，有內(nèi)在聯(lián)系，而且相互支撐。以客戶(hù)為中心是長(zhǎng)期堅(jiān)持艱苦奮斗的方向;艱苦奮斗是實(shí)現(xiàn)以客戶(hù)為中心的手段和途徑;以?shī)^斗者為本是驅(qū)動(dòng)長(zhǎng)期堅(jiān)持艱苦奮斗的活力源泉，是保持以客戶(hù)為中心的內(nèi)在動(dòng)力。”

華為一位高管舉例：中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院的一批EMBA( 高級(jí)管理人員工商管理碩士 ) 學(xué)員去英國(guó)蘭開(kāi)斯特大學(xué)交流訪問(wèn)，在考察了英國(guó)工業(yè)革命的輝煌歷史后，再看今天的英國(guó)，感受到很大震撼。學(xué)員們向英國(guó)教授提到華為，對(duì)方教授評(píng)價(jià)道：華為不過(guò)是走在世界上一些曾經(jīng)輝煌過(guò)的公司走過(guò)的路上。這些公司在達(dá)到頂峰之前也是客戶(hù)導(dǎo)向的，也是不停奮斗的，但達(dá)到頂峰后它們開(kāi)始變得故步自封，聽(tīng)不進(jìn)客戶(hù)的意見(jiàn)了，于是就衰落了。

2012年7月，在一份發(fā)言提綱中，任正非寫(xiě)道：“西方公司的興衰，彰示了華為公司‘以客戶(hù)為中心，以?shī)^斗者為本，長(zhǎng)期堅(jiān)持艱苦奮斗’的正確。”

真理就這么簡(jiǎn)單和直白。 華為反對(duì)短期的經(jīng)濟(jì)魔術(shù)。當(dāng)愛(ài)立信、思科、摩托羅拉這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們都在以“財(cái)年、財(cái)季”的時(shí)點(diǎn)規(guī)劃未來(lái)時(shí)，華為是在“以10年貴單位規(guī)劃未來(lái)”。華為副董事長(zhǎng)徐直軍說(shuō)，這正是華為能夠追趕并超越對(duì)手的奧秘。

華為為什么不上市?

任正非說(shuō)，豬養(yǎng)得太肥了，連哼哼聲都沒(méi)了?？萍计髽I(yè)是靠人才推動(dòng)的，公司過(guò)早上市，就會(huì)有一批人變成百萬(wàn)富翁，千萬(wàn)富翁，他們的工作激情就會(huì)衰退，這對(duì)華為不是好事，對(duì)員工本人也不見(jiàn)得是好事，華為會(huì)因此而增長(zhǎng)緩慢，乃至于隊(duì)伍渙散。

幾年前，摩根士丹利首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬• 羅奇率領(lǐng)一個(gè)機(jī)構(gòu)投資團(tuán)隊(duì)訪問(wèn)華為總部，任正非沒(méi)出面會(huì)見(jiàn)，只派了負(fù)責(zé)研發(fā)的常務(wù)副總裁費(fèi)敏接待。事后，羅奇有些失望地說(shuō)：“他拒絕的可是一個(gè)3萬(wàn)億美元的團(tuán)隊(duì)。”

任正非對(duì)此事的回應(yīng)是：“他羅奇又不是客戶(hù)，我為什么要見(jiàn)他?如果是客戶(hù)的話(huà)，最小的我都會(huì)見(jiàn)。他帶來(lái)機(jī)構(gòu)投資者跟我有什么關(guān)系呀?我是賣(mài)設(shè)備的，就要找到買(mǎi)設(shè)備的人……”

書(shū)中給出了答案：不是技術(shù)，亦不是資本，唯有客戶(hù)才是華為走向持續(xù)成功的根本。華為要培育親客戶(hù)的文化，而非親資本的文化。

佛典中所云：愛(ài)欲于人，猶如逆風(fēng)執(zhí)炬，必有燒手之患。華為能夠存活20多年，沒(méi)有墮入“流星”的行列，重要因素之一就是遠(yuǎn)離資本力量的誘惑與控制。資本市場(chǎng)能夠快速催肥一個(gè)企業(yè)和一批創(chuàng)業(yè)家，但也能夠輕而易舉地摧毀它和他們的“虛幻的成功”。

一杯咖啡撞擊世界思想

在華為最近一次的常務(wù)董事會(huì)的民主生活會(huì)上，有人提議對(duì)任正非進(jìn)行評(píng)價(jià)并投票：老板(任正非)懂技術(shù)嗎?有7人投否定票;老板懂市場(chǎng)嗎?又有7人投否定票;接著問(wèn)，老板懂管理嗎?有1人投否定票。投“老板懂管理”否定票的是華為副董事長(zhǎng)徐直軍。

徐直軍剝?nèi)チ?ldquo;老板的華麗外衣”，還原了真實(shí)的、有所為有所不為的、帶有強(qiáng)烈任氏風(fēng)格的任正非。

任正非對(duì)技術(shù)、市場(chǎng)乃至于企業(yè)管理并非都懂，只能算是“半瓶子醋”。但任正非的確是一位管理思想家，用任正非自己的話(huà)說(shuō)：“我20 多年主要是務(wù)虛，務(wù)虛占七成，務(wù)實(shí)占三成。”他將自己的角色定位于：學(xué)習(xí)、思考、交流、傳播，任正非說(shuō)：“資源是會(huì)枯竭的，唯有文化生生不息。”

在作者的眼里，68歲的任正非，思想始終處于高度開(kāi)放的新鮮狀態(tài)，他最大的愛(ài)好就是閱讀和交流，他讀的書(shū)涉獵很廣，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，到人文、文藝等各方面，中外歷史方面的書(shū)讀得最多，而最少的則是小說(shuō)和經(jīng)營(yíng)管理方面的書(shū)刊。

20多年來(lái)，任正非走遍了全球絕大多數(shù)國(guó)家，從最落后到最發(fā)達(dá);與全球數(shù)百位政治人物、商業(yè)巨子、學(xué)者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、科學(xué)家乃至于藝術(shù)家、寺院中的僧侶等各色人物有過(guò)無(wú)數(shù)溝通、觀點(diǎn)交流的任正非，無(wú)疑有著更廣闊的視野。任正非大概是中國(guó)企業(yè)家中與全球各界人士交流最多、交流層次最高的第一人，這使得他成為中國(guó)最卓越的企業(yè)思想家之一。

任正非鼓勵(lì)和要求華為的高層：要敢于一杯咖啡，與世界上的大人物撞擊思想。地球村就是一個(gè)開(kāi)放式大學(xué)，處處有學(xué)問(wèn)。

為什么是“咖啡”(這是一個(gè)形象的說(shuō)法，是指會(huì)議中間休息時(shí)，端杯咖啡到處亂晃，不知道你會(huì)碰到什么人，交流幾句)，而不是茶?“茶 ”更具東方韻味 ，“咖啡”則是世界文化。

任正非的灰度哲學(xué)

任正非推崇灰度哲學(xué)，他信奉“合二為一”，而不是黑白不兩立的“一分為二”;正是在灰度理論的支配下，任正非強(qiáng)調(diào)開(kāi)放與妥協(xié)，反對(duì)“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，崇尚合作精神與建設(shè)性。

《華為基本法》充滿(mǎn)了這樣的段式：“我們既要如何，又要如何……”處處可見(jiàn)悖論，處處可見(jiàn)閉環(huán)。而20多年來(lái)的任正非的文章與講話(huà)，也常常充滿(mǎn)互為對(duì)立但實(shí)則統(tǒng)一的言論，關(guān)鍵是在什么樣的時(shí)空條件下。比如戰(zhàn)略定位必須清晰，這樣前后方作戰(zhàn)的將士們才能有明確的目標(biāo)與方向;但時(shí)空條件發(fā)生變化了，戰(zhàn)略定位也會(huì)跟著發(fā)生調(diào)整;比如民主與權(quán)威的關(guān)系，前者代表活力與創(chuàng)造性，后者代表秩序，兩者缺一不可，但如何拿捏分寸?既要有制度的制衡，又要有領(lǐng)導(dǎo)者集體的權(quán)變藝術(shù)。

治理企業(yè)不也如此嗎?任正非說(shuō)：“灰度是常態(tài)，黑與白是哲學(xué)上的假設(shè)，所以，我們反對(duì)在公司管理上走極端，提倡系統(tǒng)性思維。”“華為既反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，也反對(duì)教條主義”，這是孫亞芳董事長(zhǎng)在《小勝在智，大勝在德》的文章中的觀點(diǎn)，這無(wú)疑是正確的。但“經(jīng)驗(yàn)”只要不僵化成“經(jīng)驗(yàn)主義”，“教條”只要不推進(jìn)成“教條主義”，還是不能一概否定的。

任正非欣賞這樣一段話(huà)：已經(jīng)發(fā)生的一切是進(jìn)一步發(fā)展的前提和條件，持中并非無(wú)為，而是真正的智慧。這是對(duì)“歷史經(jīng)驗(yàn)”的肯定;在推進(jìn) IPD后固化，再優(yōu)化。很顯然，這是對(duì)“教條”—即流程規(guī)則、制度的大力尊崇。但“教條”不能演變到“教條主義”，“流程”不能扼制力量與奮斗精神。當(dāng)流程變得失去彈性時(shí)，針對(duì)流程僵化的變革便又成為必須。因此，這兩年，任正非時(shí)有極端之言：“《華為基本法》已經(jīng)過(guò)時(shí)了，IBM那一套不見(jiàn)得全適應(yīng)華為，它們的使命完成了。”

華為是一個(gè)執(zhí)行力極強(qiáng)的商業(yè)組織。所以盡管10多年前在推行IPD、ISC變革時(shí)阻力重重，但一旦推行開(kāi)了，便很容易走向僵化，而優(yōu)化則要難得多。這是一支準(zhǔn)軍隊(duì)風(fēng)格的商業(yè)部隊(duì)，正因此，才更要在高中級(jí)干部中大力倡導(dǎo)均衡思維。

任正非說(shuō)：“未來(lái)公司需要什么樣的干部，我認(rèn)為未來(lái)公司需要的管理干部是對(duì)市場(chǎng)有深刻體驗(yàn)和寬文化背景的人，寬文化背景怎么理解，大雜燴，什么都懂一點(diǎn)。要成為高級(jí)干部都要有寬文化背景，干部要進(jìn)行必要的循環(huán)，這是寬文化學(xué)習(xí)的好機(jī)會(huì)。”

讀的書(shū)多了，雜了，文化背景深厚了，同時(shí)在實(shí)踐中又時(shí)常面對(duì)和處理各種復(fù)雜情形，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的思維方式就會(huì)變得系統(tǒng)而多元，而不是簡(jiǎn)單和機(jī)械，不是形而上的黑白分明。領(lǐng)導(dǎo)者最可貴的思維品質(zhì)是灰度思維。

任正非喜歡開(kāi)車(chē)，至今也沒(méi)有專(zhuān)職司機(jī)，在掌控車(chē)輛中他有樂(lè)趣;任正非喜好烹調(diào)手藝，據(jù)說(shuō)，他善于用猛料，但也善于中和，這亦如他的管理風(fēng)格：貌似極端，但很少產(chǎn)生極端的后果。

正面回?fù)裘绹?guó)市場(chǎng)圍剿

2010年，任正非突兀地將華為比喻為林志玲。原因何在?

概緣于美國(guó)部分媒體和政客長(zhǎng)期對(duì)華為的丑化。任語(yǔ)帶調(diào)侃地說(shuō)：“林志玲是美不是潑水就能否定的，華為也不是美國(guó)說(shuō)怎樣就怎樣的。林志玲非常美麗，但永遠(yuǎn)美麗的是她的影像;華為也美麗，美麗的是曾經(jīng)燃燒過(guò)的歲月，華為也會(huì)變老、變丑，直至死亡。”

“當(dāng)然，華為也會(huì)變老，變丑，直至死亡。華為是會(huì)如美國(guó)媒體的愿望而消亡的，不過(guò)是很多年以后，而不是它們希望的馬上。”任正非說(shuō)。

自2003年思科起訴華為以來(lái)的將近10年，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們由對(duì)華為的戒懼，發(fā)展到近幾年的全面圍剿，從政府到企業(yè)到媒體，不斷以各種借口阻撓華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并以各種方式抹黑華為。華為除了有理有利有節(jié)的抗?fàn)幹?比如對(duì)思科的應(yīng)訴)，更多情形下秉持的理念是：開(kāi)放與妥協(xié)。

但這并沒(méi)有換來(lái)平等與容納，相反圍剿更加來(lái)勢(shì)兇猛。華為被迫調(diào)整戰(zhàn)略：由韜光養(yǎng)晦、妥協(xié)容讓轉(zhuǎn)向正面競(jìng)爭(zhēng)。任正非和西方公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的，而且競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)遍及世界各大洲，包括西方公司的所在國(guó)：歐盟國(guó)家和美國(guó)。

某種意義上，在產(chǎn)品實(shí)力、技術(shù)實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下，華為與西方公司的“掰手腕”，更多地表現(xiàn)在：誰(shuí)更有危機(jī)意識(shí)和誰(shuí)更有自我批判精神?；蛘?， 換種說(shuō)法，華為能否比西方更“西方”，同時(shí)又擁有獨(dú)特的東方思維：在斗牛運(yùn)動(dòng)和太極拳之間尋求一種灰度的融合，決定了華為的“下半場(chǎng)”。