不管電力公司如何改革，是輸配分離還是主輔分開，要拆分還是要借鑒西方國家的改革經驗，我們其實需要問問，老百姓會如何想這個問題?我們不能自說自話，把人民群眾的想法、看法撇在一邊，把自己作為人民群眾的代言人。電力行業(yè)被稱為公共事業(yè)，公眾乃是這個行業(yè)的安身立命之根本，不了解老百姓作為服務購買主體的看法，光討論些表面的技術問題，不就是舍本求末了嗎?

沒電的時候，老百姓關心什么時候用上電，電價多少，每月什么時候收到賬單，電費去哪交、交給誰;具體如何發(fā)電、是水電、核電，還是火電，是低壓、中壓還是高壓，外行人說不清，插不上嘴，還是留給專家。其實，老百姓最關心的，政府需要回答的就一個問題：我們的電價是否合適、合理。

電改之初直到現(xiàn)在，中國借鑒了很多國外的經驗。如廠網分開，就是部分借鑒了英國的經驗，不過搞到現(xiàn)在不能算是完全達到了目的。不是國外的經驗不足，而是我們好像忘記了國外有國外的大環(huán)境、社會制度等，與中國不完全一致。所以把國外的經驗直接搬來，開始好像管用，時間長了，問題就會暴露出來。

另外，中國的電網規(guī)?，F(xiàn)在世界第二，除了美國，任何國家的電力改革經驗都不足為信。即便是美國，雖然其電網規(guī)模和發(fā)電量比中國要大，但是美國的電網極端分散，由3000多家地方性的電網和發(fā)電公司組成，不像中國是單一電網、國家所有和經營。我們國家的電網比美國最大的電網和電力公司不知道大了多少倍。所以，美國的經驗即便不好說是毫無作用，能起的作用也是很有限的，我們不要總是以美國馬首為瞻。

但是，最值得學習和借鑒、同時也是最難學的，就是美國對于電力工業(yè)的管制，特別是對價格的管制。我們知道電力行業(yè)的定價有個公式。這個公式就是成本加成，成本包括固定成本和變動成本，再加上合理的利潤。公司需要賺錢，合理利潤給了電力投資者信心和保證。但是，利潤是否合理，要由市場說了算，比如可以參考可比較類型的上市公司的投資利潤率作為參照。

在美國、英國乃至其它的發(fā)達國家，所有的成本都有市場價格可以參考，包括固定資產收益標準、包括電廠和電網的營運維保，乃至人員的工資和收入、福利等等，就人員工資而言，其實電力行業(yè)在美國的工資水平算中產階級。在私有制的西方，職工收入是市場調節(jié)，由于是和市場掛鉤，所以賬本經得起老百姓的考驗，提價還是降價都有堅實的數(shù)字為后盾。在美國電氣化的過程中，隨著規(guī)模經濟效應的出現(xiàn)，曾經出現(xiàn)過幾次的大規(guī)模降價，就是這種定價公式發(fā)揮作用的完美表現(xiàn)。

現(xiàn)在看來，最難的不是這個價格公式有多復雜，需要做哪些大量的、細致的準備工作，這些都是技術性問題，最大的問題是公開賬本太難。不公開賬本，不知道投資的成本，特別是最為公眾所懷疑和詬病的職工收入問題，不管你改革的思路是什么、輸配電的價格怎么定，這個電力改革都不算成功。因為還沒有回答人民群眾的基本問題，也是個簡單的問題——我們的電價合理嗎?

如果電力公司說服不了百姓、個人收入不合理，老百姓怎么會認可電價呢?作為公用事業(yè)單位，公布收入是為人民服務最起碼的要求，這個是市場經濟的必需，也是實現(xiàn)電力行業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展的前提。目前雖然有部分公開，但我們要求的是公開真正的賬本，值得人民群眾信任的賬本。這是我們現(xiàn)階段的當務之急，不必急著找一些看似絕妙的解決之道。

(本文作者介紹：能源工程師協(xié)會注冊能源管理師副主席，專長于能源管理。)