審批權(quán)下放對中國風(fēng)電而言，究竟是能助其逃出生天抑或墜入深淵，也許只有等待時間的檢驗。

值得注意的是，“棄風(fēng)”現(xiàn)象愈演愈烈的背后，透露出的是當(dāng)?shù)仫L(fēng)電場建設(shè)缺乏規(guī)劃。目前我國許多風(fēng)電基地已經(jīng)建好，但是配套的電網(wǎng)卻仍未規(guī)劃和審批。

“棄風(fēng)”是中國風(fēng)電行業(yè)繞不開且令人情緒低落的話題。風(fēng)能等可再生能源在中國乃至全球的發(fā)展前景一直被多數(shù)人看好，但在目前國內(nèi)“棄風(fēng)”現(xiàn)象仍未緩解之際，輝煌的未來對于中國風(fēng)電而言，更像是一場“水中花、鏡中月”。

如今，一邊是電力過剩只能關(guān)停風(fēng)電機組的東北與西北地區(qū)，一邊卻是不少仍在拉閘的城市。

如何將多余的電力外送已經(jīng)成為風(fēng)電自救的重要手段，多位業(yè)內(nèi)人士近期對記者表示，電網(wǎng)建設(shè)缺乏規(guī)劃、審批滯后是風(fēng)電外送通道建設(shè)緩慢的重要原因。

暫時的過剩

1960年投入開發(fā)建設(shè)的大慶油田，仍然是目前中國最大的油田。2012年，大慶油田全年提交石油探明儲量5534.8萬噸、石油控制儲量8069萬噸、石油預(yù)測儲量10480萬噸。

但即便是這樣一組超額完成的數(shù)據(jù)，也依然無法掩蓋近年來以大慶油田為代表的我國石油資源日益萎縮的事實。

國務(wù)院參事、中國可再生能源協(xié)會理事長石定寰告訴記者，大慶油田曾經(jīng)在多年間連續(xù)每年穩(wěn)產(chǎn)高達5000萬噸以上，但是如今已經(jīng)降到4000萬噸。

“并且每打上1噸油，里面90%的成分都是水，大慶油田要花費很大的力氣才能保持住4000萬噸的產(chǎn)量。”石定寰說。

從全球范圍來看，可再生能源替代傳統(tǒng)化石能源的發(fā)展已是不可逆轉(zhuǎn)之勢——近年來美國頁巖油與頁巖氣的異軍突起也無法扭轉(zhuǎn)這一勢頭。

“所以，目前中國風(fēng)電、太陽能光伏等的過剩都是暫時的，而且這個過剩也不是全面過剩。”石定寰說。

當(dāng)前，中國火電總裝機容量已經(jīng)超過10億千瓦，但是風(fēng)電等新能源裝機總?cè)萘窟€不到1億千瓦，前景可期。

中國電力企業(yè)聯(lián)合會副秘書長歐陽昌裕對記者指出，大力發(fā)展風(fēng)電不僅是環(huán)保等客觀需要，也是我國電力發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

盡管“棄風(fēng)”導(dǎo)致當(dāng)前風(fēng)電行業(yè)在低谷徘徊，但去年年底國家發(fā)展改革委又核準(zhǔn)了4個國內(nèi)大型風(fēng)電項目，總投資高達572億元、預(yù)計裝機容量超過680萬千瓦，足以見得國家對風(fēng)電行業(yè)的信心。

《風(fēng)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中指出，到2015 年，我國投入運行的風(fēng)電裝機容量達到1 億千瓦，年發(fā)電量達到1900億千瓦時，風(fēng)電發(fā)電量在全部發(fā)電量中的比重超過3%。

而2012 年中國風(fēng)力發(fā)電量為1004億千萬時、裝機容量逾6000萬千瓦——從這一數(shù)據(jù)來看，風(fēng)電仍有較大的增長空間，遠未到真正過剩的地步。

缺乏規(guī)劃陷困境

歐陽昌裕近期對電力行業(yè)進行了初步審查，結(jié)果顯示：去年全國風(fēng)電利用小時數(shù)為1929小時，比2011年提高了54小時。

“這之前各方面反映去年風(fēng)電利用小時數(shù)比前年有所下降，我們的數(shù)據(jù)得出的卻是相反的結(jié)論。但去年東北地區(qū)‘棄風(fēng)’現(xiàn)象的程度的確比過去更加嚴(yán)重，酒泉、蒙西地區(qū)綜合起來的小時數(shù)也比過去有所增加。”歐陽昌裕說。

之所以這些地區(qū)“棄風(fēng)”現(xiàn)象嚴(yán)重，與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)電場建設(shè)缺乏規(guī)劃密不可分。

譬如目前東北地區(qū)電力過剩50%的主要原因，便是規(guī)劃缺失導(dǎo)致大量風(fēng)電項目無序上馬，以致發(fā)出的電力無法消納，最終加劇“棄風(fēng)”現(xiàn)象。

而酒泉、蒙西等地區(qū)雖然風(fēng)力資源集中，但均為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，所發(fā)的風(fēng)電幾乎不可能在本地區(qū)完全消納，絕大部分只能選擇外送。

歐陽昌裕指出，這些地區(qū)的風(fēng)電場在立項前就應(yīng)該明確外送和消納的地區(qū)，“是送往華北電網(wǎng)還是華東或華中電網(wǎng)?但這些事先都沒有進行規(guī)劃。”

但這種缺乏規(guī)劃所導(dǎo)致的“舍棄”風(fēng)電相當(dāng)驚人，屬于“絕對過剩”。

以吉林省為例，目前風(fēng)電裝機約為300多萬千瓦、火電裝機接近900萬千瓦，但全省最小電力需求卻不到400萬千瓦。

大唐新能源公司副總經(jīng)理孟令賓對記者指出，如同吉林省這般的狀況基本無法在省內(nèi)調(diào)節(jié)，只能尋找電力外送的通道。

從機制入手

但即便有愿意接納外送風(fēng)電的省份或地區(qū)，操作起來卻絕非易事。究其原因，就是風(fēng)電建設(shè)項目與電網(wǎng)建設(shè)周期的時間不同，導(dǎo)致兩者步調(diào)很難一致。

歐陽昌裕指出，風(fēng)電項目建設(shè)周期較快，通常半年便能完成，但是建設(shè)外送所需的跨區(qū)域電網(wǎng)至少需要一年甚至兩年的時間。

“電網(wǎng)的調(diào)峰調(diào)頻電源的建設(shè)需要兩三年甚至四年的時間。僅僅只核準(zhǔn)風(fēng)電項目，電網(wǎng)項目卻不提前一至兩年核準(zhǔn)、調(diào)峰調(diào)頻電源不提前兩三年核準(zhǔn)，風(fēng)電基地怎么可能投產(chǎn)后就能立刻外送?這些問題都需要從機制上解決。”歐陽昌裕說。

目前我國許多風(fēng)電基地已經(jīng)建好，但是配套的電網(wǎng)卻仍未規(guī)劃與審批。歐陽昌裕指出：“這是一個很嚴(yán)重的問題。”

石定寰也表示，電網(wǎng)的建設(shè)已經(jīng)跟不上電源建設(shè)的速度，“必須要全國統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)電網(wǎng)，特別是在目前大力推廣分布式發(fā)電系統(tǒng)時，配電網(wǎng)的建設(shè)尤為重要” 。

可見，如果要解決風(fēng)電送出通道的問題，國家電網(wǎng)等決策部門應(yīng)當(dāng)盡快出臺新能源送出電網(wǎng)的相關(guān)規(guī)劃。

孟令賓指出，業(yè)內(nèi)應(yīng)當(dāng)先擱置直流與交流的爭議、加快電網(wǎng)的建設(shè)力度，同時還要打破省間的壁壘。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國家電網(wǎng)電力調(diào)度中心獨立后可促進風(fēng)能等可再生能源的并網(wǎng)接入。

對此，歐陽昌裕予以了反駁：“實際上，‘棄風(fēng)’和調(diào)度獨立沒有任何關(guān)系。”

他認(rèn)為，說到底還是審批的問題。“風(fēng)電跨省、跨區(qū)消納均需要電網(wǎng)規(guī)劃，而這要通過國家審批的，與調(diào)度沒有關(guān)系。不管是國家審批還是地方審批，不通過審批誰敢動電網(wǎng)?”

此外，歐陽昌裕認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)解決風(fēng)電外送時，火電機組、天然氣機組等的調(diào)峰調(diào)頻產(chǎn)生的服務(wù)費用。“如果補償費用政策可以出臺，在運行過程中少量的‘棄風(fēng)’問題還是可以解決的。”