未來幾年數(shù)據(jù)泄露事件的增長率也許會達(dá)到100%，除非數(shù)據(jù)在其源頭就能夠得到安全保障?？梢哉f，在未來，每個(gè)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)都會面臨數(shù)據(jù)攻擊，無論他們是否已經(jīng)做好安全防范。而所有企業(yè)，無論規(guī)模大小，都需要重新審視今天的安全定義。大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們常常會把隱私信息視作最后一道防線，然而很有可能，這條底線我們也守不住。記得去年外網(wǎng)上報(bào)道了一則新聞，F(xiàn)acebook上的一名用戶發(fā)布了一個(gè)拍賣帖，表示愿意將自己的10年個(gè)人信息以拍賣的形式出售，其中包括自己在facebook上的所有好友信息、瀏覽記錄等等，出價(jià)最高者得。結(jié)果不到一天，就有超過40的人出價(jià)購買他的個(gè)人信息，價(jià)格最低的是99便士，最高的是300英鎊，雖然沒多久這條拍賣帖子就被官方封禁了。而這位拍賣者最后則表示：“其他人都能從大數(shù)據(jù)中掙錢，為什么我不能呢?對我來說無用的個(gè)人信息可以標(biāo)價(jià)賣出去，何樂而不為?”

將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配給某個(gè)企業(yè)，會產(chǎn)生一些問題：

一方面，它可能影響到數(shù)據(jù)使用。數(shù)據(jù)在很大程度上有公共品性質(zhì)，由一家企業(yè)擁有數(shù)據(jù)很可能造成壟斷，影響公共使用。另一方面，也可能造成濫用數(shù)據(jù)，如泄露隱私等。這就涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)采用什么規(guī)則，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡拉布雷西曾提出過三種規(guī)則：財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則和不可轉(zhuǎn)讓性。剛才僅僅是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，大數(shù)據(jù)的企業(yè)化應(yīng)用會使得社會發(fā)展更加有效，這是基于大數(shù)據(jù)的共通和互惠。但是其中有個(gè)很大的隱患，就是個(gè)人隱私信息的泄露。

必須強(qiáng)調(diào)，個(gè)人信息屬于隱私權(quán)，未經(jīng)允許授權(quán)任何人不得非法使用。不過，個(gè)人信息也并非絕對不能商業(yè)化使用。個(gè)人信息屬于隱私權(quán)，性質(zhì)上就是民事權(quán)利，民事權(quán)利當(dāng)然可以按照平等自愿的原則進(jìn)行處分。

相比個(gè)人信息，大數(shù)據(jù)屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇。其來源是用戶行為數(shù)據(jù)和不能識別到個(gè)人的數(shù)據(jù)信息，這部分?jǐn)?shù)據(jù)性質(zhì)因無法關(guān)聯(lián)到個(gè)體，所以不具隱私權(quán)性質(zhì)，我國的網(wǎng)安法和刑法司法解釋都將大數(shù)據(jù)排除在法律保護(hù)個(gè)人信息之外。這樣就剩下了最后一個(gè)問題，數(shù)據(jù)獲取的不正當(dāng)競爭，這一點(diǎn)說起來就很復(fù)雜了，涉及法律、經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)等等諸多行業(yè)，目前仍舊是難分難解。

但我們通常都會覺得自己在網(wǎng)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，都應(yīng)該歸屬于自己，不應(yīng)該隨意地被交易，尤其是自己的隱私信息。然而事實(shí)上真的如此嗎?你會不會賣出自己的無用信息?

我們可以舉個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的例子來說明一下：

假如A和B想要爭搶某個(gè)物品，A說該物品值200塊，B覺得只值100塊，那么無論這件物品先判給誰，最終A都能得到這件物品。原因很明顯，如果把這個(gè)物品判給了B，A就會以200塊的價(jià)格向B買到這個(gè)物品;而如果把這個(gè)物品判給了A，B是肯定不會以超過100元的價(jià)格向A買這個(gè)物品的，因?yàn)锽覺得不值。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫做“科斯定律”，也就是說當(dāng)交易成本為零時(shí)，對物品初始產(chǎn)權(quán)的劃分其實(shí)并不重要，物品最終將被對其評價(jià)更高的人獲得。也就是所謂的“價(jià)高者得”。

為什么要說這個(gè)定律呢?因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)現(xiàn)在基本上還處于“公共狀態(tài)”，誰都知道大數(shù)據(jù)的價(jià)值，而似乎誰都可以拿這些數(shù)據(jù)，沒有一定的歸屬限定，就會產(chǎn)生糾紛。注意，這里說的是大數(shù)據(jù)，而不是個(gè)人信息。

個(gè)人信息是明確有著法律規(guī)定保護(hù)的，而個(gè)人數(shù)據(jù)則不同，你的數(shù)據(jù)是必然要被交易出去的，這樣才能使得數(shù)據(jù)流通。比如你的手機(jī)只有開了定位，你打的網(wǎng)約車才能找到你，產(chǎn)生價(jià)值交易，而你的位置就是你的數(shù)據(jù)，這些信息的產(chǎn)權(quán)是無法被法律界定的，而這些數(shù)據(jù)也是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)開發(fā)爭奪的焦點(diǎn)所在。

大數(shù)據(jù)應(yīng)該屬于企業(yè)所有嗎?單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，按照科斯定律，數(shù)據(jù)的初始產(chǎn)權(quán)判給誰都無所謂，因?yàn)樽罱K都會由價(jià)高者得。但事實(shí)上，科斯定律只存在于理想情況，實(shí)際中很難存在交易成本為零的情況，相反交易成本往往非常之大。比如說，如果將物品判給了B，B擁有該物品的所有權(quán)，A打算用200元的價(jià)格向B提出購買，但是要完成這個(gè)交易需要交納手續(xù)費(fèi)110元，那么A要想買到該物品至少要花210元，是超出A的價(jià)值預(yù)估的，所以A就不會提出交易，該物品就不會流到A手中。這就是因?yàn)榻灰壮杀镜拇嬖?，會使得初始產(chǎn)權(quán)影響了最終的物品歸屬，這就是科斯第二定律。所以從實(shí)際角度看，把數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分給對其評價(jià)最高的人將是最有利于總體社會福利的。

那么，重點(diǎn)來了，誰會對數(shù)據(jù)有更高評價(jià)呢?事實(shí)上，個(gè)人未必會是對數(shù)據(jù)評價(jià)最高的。因?yàn)槌藗€(gè)人隱私信息，很少有人會重視自己的大數(shù)據(jù)信息。比如你的瀏覽記錄、購物記錄，對你自己個(gè)人的作用是很少的;但是對于企業(yè)來說卻是一筆巨大的財(cái)富，他們可以利用這個(gè)大數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)品更替、體驗(yàn)優(yōu)化等，從而產(chǎn)生巨大價(jià)值。因此，根據(jù)“科斯第二定理”，讓企業(yè)擁有數(shù)據(jù)，對社會而言應(yīng)更有效率。