對于構(gòu)建一個(gè)超級LCD面板供應(yīng)商這樣一個(gè)計(jì)劃，最可能導(dǎo)致?lián)牡睦碛墒?strong>OLED對LCD的替代作用。

在技術(shù)方面，OLED和LCD在面板階段（不包括LCD的后段模組工藝）是非常的相似：以至于任何一條LCD生產(chǎn)線都可以經(jīng)濟(jì)的改造、轉(zhuǎn)產(chǎn)OLED面板。這種轉(zhuǎn)產(chǎn)的投資只是興建新生產(chǎn)線的不足一半，甚至可能更低。換句話說，今天的液晶之王，則很可能就是明天的OLED之王——這恰恰也是三星“陽謀”的重要部分。

更為恐怖的是，目前全球面板行業(yè)處于虧損的主要原因在于以下：金融危機(jī)對需求的打擊、投資短暫性的過剩、大尺寸電視普及度還較低、以及多家供應(yīng)商的無序競爭。這些問題隨著全球經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，以及三星這個(gè)“計(jì)劃”中的霸主地位的鞏固，都會(huì)改變。如果從一個(gè)3-5年的中長期規(guī)劃來看，盈利預(yù)期不應(yīng)該成為阻止LCD或者是OLED面板投資的絆腳石。

真正在阻撓三星競爭對手?jǐn)U大投資的不是現(xiàn)在的“虧損”，而是金融危機(jī)的泥潭。日系企業(yè)在金融危機(jī)中受到日元升值（韓元?jiǎng)t在貶值）的影響，效益不佳、虧損巨大。索尼、夏普、松下，三大彩電龍頭短期都無力開始新的面板投資計(jì)劃。臺灣面板企業(yè)則由于一系列經(jīng)營性原因（例如沒有品牌依托、沒有整機(jī)利潤依托、向來處于供應(yīng)價(jià)的低端位置，以及虧損等）影響，短期內(nèi)大規(guī)模投資新面板線的可能性和資金能力都不強(qiáng)。

另一方面，如果三星蘇州工廠投產(chǎn)，其必然具有大陸制造的低成本優(yōu)勢，結(jié)合三星的高端OLED戰(zhàn)略，其彩電產(chǎn)品線將全面超過日系企業(yè)——他們沒有大陸面板的低價(jià)支持、也沒有OLED大尺寸線的技術(shù)支持——三星這樣的優(yōu)勢至少能領(lǐng)先一年以上。

而隨著三星這種競爭優(yōu)勢的確立，全球液晶面板虧損局面即便是在“金融危機(jī)”全面好轉(zhuǎn)之后也會(huì)依然難以扭轉(zhuǎn)——全球面板業(yè)深陷虧損泥潭，尤其是所有競爭者都比三星虧損的厲害得多的情況下，競爭者會(huì)不會(huì)被徹底甩開、或者干脆踢出競爭陣營呢？——這種可能性絕對不小，這也是三星對“面板陽謀”的最期待結(jié)局！

因此，三星在這個(gè)時(shí)候、在虧損陰霾之下，發(fā)動(dòng)了LCD的新規(guī)模攻勢，以及OLED的高世代跨越性技術(shù)跳躍攻勢，妄圖以這兩個(gè)為依托，徹底甩開競爭者，并成為全球真正的彩電“全產(chǎn)業(yè)鏈”主要核心環(huán)節(jié)全面領(lǐng)先，尤其是面板這個(gè)最核心制造環(huán)節(jié)、品牌（主要依托先進(jìn)的OLED電視）這個(gè)最核心銷售環(huán)節(jié)全面領(lǐng)先的的彩電企業(yè)。

事實(shí)上，與三星策略一致的還有全球面板業(yè)的二號人物L(fēng)G。LG旗下的面板公司LGD在廣州的一條8.5代線也已經(jīng)獲得國家發(fā)改委批準(zhǔn)，開工需要的只是市場窗口。另一方面，LG也已經(jīng)展示過55寸OLED液晶電視，并雄心勃勃的表示“即將上市”。在虧損泥潭中，“加大LCD投資”、“加大OLED投資”、用龐大的帝國身軀和資金鏈優(yōu)勢徹底甩開競爭者：LG和三星正在走同樣的道路。

但是，這條路不僅收益巨大、而且也風(fēng)險(xiǎn)巨大、投資巨大，最終三星、LG能否如愿以償，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。