根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新公布的許可備案登記信息，去年華為向蘋果公司許可專利769件，蘋果公司向華為許可專利98件。這意味華為開始向蘋果公司收取專利許可使用費(fèi)。

華為蘋果簽署專利交叉授權(quán)協(xié)議，雖然剛剛公布出來，倒不是新聞，因?yàn)槿ツ暝谛∪ψ永锞鸵呀?jīng)傳了很久，如果不是中國(guó)專利按規(guī)定要求備案，相信還會(huì)按傳聞流傳。

客觀的說，華為向蘋果授權(quán)專利與華為手機(jī)無關(guān)，向蘋果授權(quán)的專利猜得不錯(cuò)更多是4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。按照愛立信與蘋果的授權(quán)費(fèi)用估算華為每年可以收到上億美元有點(diǎn)高估，因?yàn)閻哿⑿挪粌H擁有4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，更擁有很多2G、3G的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，因此愛立信的授權(quán)費(fèi)用肯定比華為高出不少，之前業(yè)界傳聞華為的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在6000-8000萬美元，遠(yuǎn)低于愛立信每年向蘋果收取的2.5-7.5億美元的專利費(fèi)用。

說起手機(jī)專利收費(fèi)，很多專家都建議手機(jī)品牌應(yīng)當(dāng)多申請(qǐng)專利，因?yàn)樵谂c諸如愛立信、nokia、高通等專利巨頭洽談專利授權(quán)時(shí)可以少支付專利費(fèi)，其實(shí)遠(yuǎn)不是如此，因?yàn)榘∟okia、愛立信、高通等希望收取專利費(fèi)的巨頭大都根本不做手機(jī)，交叉授權(quán)根本無從談起。

華為與愛立信的交叉授權(quán)更多涉及的是電信設(shè)備，華為手機(jī)也一樣需要向愛立信支付專利費(fèi)，此次之所以華為蘋果交叉授權(quán)是蘋果向華為支付專利費(fèi)，也是因?yàn)槿A為作為全球主流電信設(shè)備商擁有4G等標(biāo)準(zhǔn)必要專利，與華為手機(jī)關(guān)聯(lián)度并不高，當(dāng)然蘋果的這些專利華為手機(jī)應(yīng)當(dāng)可以使用。

手機(jī)品牌需要建立自家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，不過這些專利更多在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手涉及專利糾紛時(shí)有用，就像三星與蘋果的專利大戰(zhàn)，面對(duì)愛立信、Nokia這種不做手機(jī)的專利授權(quán)，更多還是要依靠談判、訴訟或仲裁解決問題，而不是交叉授權(quán)。

年初遇到臺(tái)灣的媒體，談起臺(tái)灣企業(yè)在通訊領(lǐng)域?qū)＠?，面?duì)5G即將來臨，說臺(tái)灣政府鼓勵(lì)企業(yè)及早布局專利，其實(shí)這種說法純屬無知，通訊標(biāo)準(zhǔn)的制定被幾家 電信巨頭壟斷，包括愛立信、華為、高通以及Nokia、中興等，其他廠商因?yàn)榈匚换蛴绊懥Σ粔颍具M(jìn)不了標(biāo)準(zhǔn)起草組織，及早布局專利根本無從談起，手機(jī)廠商只是通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用者，想布局標(biāo)準(zhǔn)必要專利根本就是天方夜譚。

即使華為能夠在交叉授權(quán)中獲得利益，不過這些也與華為手機(jī)沒有本質(zhì)關(guān)聯(lián)，沒有華為手機(jī)，這部分利潤(rùn)也是華為的，任正非也不會(huì)因?yàn)橛辛藢＠杖攵档蛯?duì)華為手機(jī)的利潤(rùn)要求。

小米購(gòu)買了不少專利，其真正意圖不是為了高通、愛立信、Nokia而是擔(dān)心華為、中興，這幾年雖然華為可以向海外手機(jī)品牌收取專利費(fèi)，不過就像愛立信、Nokia一樣在中國(guó)市場(chǎng)很難收到，未來幾年大陸手機(jī)品牌的專利戰(zhàn)難以避免，小米只不過提前布局。

前幾天美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布，他們已經(jīng)決定對(duì)8家電子產(chǎn)品公司展開337調(diào)查，這8家公司包括索尼、三星、LG、摩托羅拉、黑莓，以及來自中國(guó)的聯(lián)想、 中興、HTC。引發(fā)媒體對(duì)大陸手機(jī)專利儲(chǔ)備不足的又一輪炒作，道理也一樣，這與中國(guó)手機(jī)品牌專利多少一樣沒有必然關(guān)系。

其實(shí)發(fā)起337調(diào)查是一回事，最終是否繳納專利費(fèi)是另外一回事，之前中興曾六次被美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起337調(diào)查，兩次起訴方撤訴，四次仲裁時(shí)起訴方敗訴，中興并沒有損失多少，這幾天因?yàn)橹信d被調(diào)查股價(jià)降低不少完全是投資者不了解內(nèi)情。

對(duì)于此次被調(diào)查的聯(lián)想、中興等公司而言，都擁有很成熟的專利運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，對(duì)337調(diào)查并不陌生，作為媒體及消費(fèi)者沒有必要杞人憂天，即使敗訴了要繳納專利費(fèi)，也是符合國(guó)際規(guī)則的正常行為。