12月27日，一名醫(yī)生日前指控蘋(píng)果蓄意違反一項(xiàng)專(zhuān)利，該專(zhuān)利涉及Apple Watch用于光學(xué)檢測(cè)心房顫動(dòng)的技術(shù)。該訴訟稱(chēng)，蘋(píng)果對(duì)不規(guī)則心跳通知的宣布使該專(zhuān)利成為Apple Watch用來(lái)推動(dòng)消費(fèi)者需求的關(guān)鍵部分。另外，蘋(píng)果在跟斯坦福大學(xué)合作的Apple Watch心臟研究中對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的使用也在訴訟中被指出，該例子顯示了這項(xiàng)技術(shù)對(duì)蘋(píng)果和Apple Watch的重要性。

據(jù)悉，這一案件的核心是專(zhuān)利號(hào)為7,020,514的專(zhuān)利。這項(xiàng)專(zhuān)利于2006年3月28日授予Joseph Wiesel博士，專(zhuān)利名為“檢測(cè)心房顫動(dòng)的方法與儀器”。

該專(zhuān)利允許患者在非臨床環(huán)境下使用光電容積脈搏波，也就是蘋(píng)果在Apple Watch中使用的帶綠光和相關(guān)傳感器的方法。訴訟稱(chēng)這項(xiàng)專(zhuān)利是“心房顫動(dòng)檢測(cè)的先驅(qū)步驟”。

不過(guò)這項(xiàng)專(zhuān)利根本沒(méi)有涉及到手表，但確實(shí)包含了對(duì)附加在“附件”上的設(shè)備的討論，在專(zhuān)利中，“附件”指的是一根手指或在充氣血壓傳感器的情況下指的是一個(gè)“袖口裝置”。

此外，盡管Weisel博士有著長(zhǎng)期而杰出的職業(yè)生涯和教育背景，但他似乎并沒(méi)有加入任何開(kāi)發(fā)光電容積脈搏波硬件或軟件的團(tuán)隊(duì)。

Weisel博士正在尋求未來(lái)的授權(quán)費(fèi)、法律費(fèi)用和以及過(guò)去的損害賠償。鑒于該訴訟聲稱(chēng)蘋(píng)果的侵權(quán)行為是“故意的、有意識(shí)的和蓄意的”，所以它將需要三倍的損害賠償。

2017年9月20日，在Apple Watch Series 3發(fā)布之后，Wiesel博士就通知了蘋(píng)果這是他的專(zhuān)利。該訴訟稱(chēng)，“即使在Wiesel博士向蘋(píng)果公司提供了詳細(xì)的索賠圖表、強(qiáng)調(diào)了Wiesel博士的專(zhuān)利要求并將其跟Apple Watch產(chǎn)品的要素聯(lián)系起來(lái)”之后，蘋(píng)果公司仍拒絕進(jìn)行一次真誠(chéng)的談判。