海爾曾明確表示，“只有按了啟動鍵，機器才能正常工作”，“在洗衣機承載超重的情況下，洗衣機是不會發(fā)生運轉(zhuǎn)的”，但事實證明，海爾這兩種說法都是不對的。事發(fā)后媒體到現(xiàn)場測試后表示，“前兩次蓋上蓋子52秒后，洗衣機會自行運轉(zhuǎn)。第三次蓋上后又沒有反應(yīng)，洗衣機時好時壞。”警方的調(diào)查也顯示，“兩個類似死者身高和體重的小孩能夠進入與本事件中同品牌同型號的洗衣機內(nèi)桶中，并能自行關(guān)上洗衣機蓋。洗衣機內(nèi)桶負重30公斤時，啟動脫水程序，洗衣機能正常運行。”無論是媒體的現(xiàn)場測試，還是警方的調(diào)查，都表明海爾洗衣機確實存在問題，而海爾卻并沒有對這樣的問題進行針對性的解釋和說明。

也許海爾從來沒有想過會有女童會進入到洗衣機內(nèi)桶中，也從來沒想到肇事的洗衣機會發(fā)生不按動開關(guān)就能高速轉(zhuǎn)動的情況，但事關(guān)人命的事從來沒有小事，海爾從產(chǎn)品的構(gòu)思階段就應(yīng)該考慮到種種可能發(fā)生的情況，不僅高端產(chǎn)品如此，幾百元的入門產(chǎn)品也應(yīng)如此，絕對不能為了降低產(chǎn)品成本而忽視應(yīng)有的安全設(shè)計以及安全測試。

肇事洗衣機疑似是海爾XQB50-728E，這臺洗衣機的一大特點便是10分鐘快洗，進少量水就可以開始洗滌，進水、漂洗、甩干同步進行，沒有安全防護措施可言，如果真是兒童進入內(nèi)桶后不慎啟動了該產(chǎn)品，那么根本不需要經(jīng)過漫長的進水、漂洗的過程，很快內(nèi)桶就可以高速轉(zhuǎn)動進行刷干，對于被驚嚇到的小孩而言，甚至沒有逃生或呼救的機會，這樣的產(chǎn)品能說沒有安全隱患么？

即便肇事洗衣機不是這樣一款產(chǎn)品，應(yīng)該具有相應(yīng)的感應(yīng)器及安全防護措施，確保兒童進入后可以被監(jiān)測或檢測到非正常狀態(tài)禁止啟動。實際上超過5公斤仍能轉(zhuǎn)動不是重點，這表明的是海爾洗衣機性能的強勁，以前海爾也從來沒有說過洗衣機可以洗土豆，但當?shù)夭簧儆脩魧⒑栂匆聶C買回家后就是用來洗土豆，據(jù)說海爾也為此進行了專門的優(yōu)化。重點是海爾絕對有責(zé)任要確保產(chǎn)品的安全運轉(zhuǎn)，這件事不論發(fā)生在哪個廠商身上，絕對是一個警醒，不管多少錢的產(chǎn)品，是不是都應(yīng)該在安全防護方面做到頂級？低價產(chǎn)品縮減的應(yīng)該是功能或性能，絕對不能在安全性上有任何的縮減。

躲避不是解決問題之道，海爾終歸要給用戶一個說法

警方發(fā)布調(diào)查結(jié)果的方案，我就致電海爾公關(guān)部的負責(zé)人尋求說法，但電話已經(jīng)沒人接聽，隨后我通過電子郵件和海爾取得了聯(lián)系，海爾發(fā)過來則只是第二次公開回應(yīng)的內(nèi)容，待我表示這個內(nèi)容并沒有針對警方的調(diào)查結(jié)果進行回應(yīng)后，海爾再次把第二次公開回應(yīng)的內(nèi)容發(fā)了一遍，言下之意，要回應(yīng)就只有這個了。

對于海爾這樣規(guī)模的國企而言，最大的弊端就是反應(yīng)遲鈍，對于公眾事件的回應(yīng)需要層層批復(fù)，在高層有授意之前，沒人敢以海爾的身份公開發(fā)聲，也許海爾內(nèi)部目前仍在激烈的討論應(yīng)該如何應(yīng)對，但事實是我們?nèi)詻]能看到海爾有針對性的說法。

海爾在兩次聲明中都明確表示海爾事后曾派工作人員到現(xiàn)場進行調(diào)查，那么海爾自己的調(diào)查結(jié)果是什么，海爾為什么不公布呢，不論這個調(diào)查結(jié)果是否對海爾有利，我想每個網(wǎng)友都有知道真相的權(quán)利。

1  2  3  

海爾目前仍沒有回應(yīng)，據(jù)我猜測可能的原因以下幾點：

1、海爾自己沒有獲得有效的調(diào)查結(jié)果，一切推斷都是憑產(chǎn)品設(shè)計原理進行的猜測，在一系列實際測試的結(jié)果面前，海爾無力反駁。

2、海爾獲取的調(diào)查結(jié)果對自己有利，但是卻是和警方的調(diào)查結(jié)果相悖的，一旦這樣的調(diào)查結(jié)果公布，后果可想而知，海爾目前仍然在權(quán)衡后果，不敢輕易回應(yīng)。

3、海爾獲取的調(diào)查結(jié)果對自己不利，一旦公布意味著自毀長城，家電是海爾的根基，而白電是海爾家電的根基，一旦全球銷量第一的洗衣機產(chǎn)品遭受信任危機，對海爾的影響是非常嚴重的。

4、這樣的事件發(fā)生在中國，中國在某些方面的法律或許并不健全，中國用戶的消費維權(quán)意識也不強烈，海爾或許認為這個時間不去回應(yīng)，經(jīng)過一段時間，大家就會將其淡忘，即便案件審判對海爾不利，也不會對其造成太大的影響。

然而事實是不論情況屬于哪一種，海爾作為一個企業(yè)公民，都應(yīng)該給用戶一個說法，也終歸要給用戶一個說法，逃避絕對不是解決問題的辦法。

附：海爾兩次回應(yīng)

1  2  3  

欲知詳情，請下載word文檔 下載文檔

來源：[db:出處]

作者：tee