選項一，是在F頻段(主要用于室外覆蓋)上由TD-SCDMA升級到TD-LTE;選項二也是基于F頻段，且與TD-SCDMA共用一個站址，但采用新建的方式組網(wǎng)。

中興、華為等電信設備廠商傾向于前一個選項——在3G時代，它們一直是TD-SCDMA建網(wǎng)的份額大戶，所以選擇“升級”的方式就顯得順理成章。而愛立信則態(tài)度堅定地選擇了第二個選項，即“共站新建”的方案——在過去幾年的TD-SCDMA招標建網(wǎng)中，愛立信雖然研發(fā)投入不少，但幾乎沒有拿下什么大單。

對于TD-SCDMA和TD-LTE的主導運營商中國移動而言，這是一個兩難的選擇。一方面，中興、華為等國內(nèi)設備廠商曾經(jīng)幫助中國移動走過了TD-SCDMA建網(wǎng)的艱難時期，如果由這些廠商在原有的站址資源上進行網(wǎng)絡升級，過渡到TD-LTE，似乎是對這些廠商最好的鼓勵和回報，短期投資也相對較少。

但另一方面，從技術(shù)上考慮，TD-SCDMA和TD-LTE是兩張完全不同的網(wǎng)絡，與“新建”相比，“升級”方案必然會導致網(wǎng)絡性能受到原有TD-SCDMA設備性能的制約，采用愛立信提倡的“新建”方案更有利于運營商的長遠利益。

設備商格局或?qū)⑾磁?

究竟是“新建”還是“升級”方案?不僅是電信設備廠商之間，中國移動內(nèi)部對此也產(chǎn)生了分歧，兩種不同的意見各執(zhí)一詞，且至今沒能定奪。

建網(wǎng)方式未能確定，導致中國移動新一輪數(shù)百億元的TD-LTE設備招標被推遲。

據(jù)了解，在此前13個城市TD-LTE擴大規(guī)模試驗網(wǎng)的基礎上，中國移動計劃啟動新一輪TD-LTE設備招標，建設大約20萬個基站，覆蓋全國344個城市，其中包括100多個經(jīng)濟相對發(fā)達的城市，設備招標金額高達數(shù)百億元。

這一輪大規(guī)模設備招標的結(jié)果，將對幾大主流電信設備廠商在中國市場，乃至全球市場的格局產(chǎn)生重要影響。

如果中興、華為在此次招標中繼續(xù)獲得較大份額，這兩家廠商在LTE市場上地位將更上一層;但如果中國移動采納愛立信所提倡的“新建”方案，幾家主流電信設備廠商在中國LTE市場的競爭恐怕將面臨洗牌。

無論是在上一輪TD-LTE設備招標中收獲頗豐的中興、華為，還是所獲有限的愛立信、諾西，新一輪的TD-LTE設備招標對于它們來說都至關(guān)重要——這是因為，作為全球最大的移動通信市場，中國市場的網(wǎng)絡升級將會大幅改變目前的產(chǎn)業(yè)格局，設備廠商們“失意”或是“得意”，均在此一搏。

在即將到來的TD-LTE大規(guī)模商用部署中，中國移動如何去落實?如何多、快、好、省的建設具有領先優(yōu)勢的TD-LTE網(wǎng)絡?在F頻段上采用新建方案，還是采用升級方案?不同方案的覆蓋能力及用戶可感知速率如何?制約因素是什么?實際建設難度多大、周期多長、成本高低?

對于TD-LTE網(wǎng)絡建設不同方案的投資分析，中興等廠商認為，在原有TD-SCDMA設備的基礎上采用“升級”的方式過渡到TD-LTE，建網(wǎng)的成本會相對比較低，建網(wǎng)的周期也較短。

但愛立信東北亞區(qū)執(zhí)行副總裁馮映奪認為，應“綜合衡量”各方案的容量、質(zhì)量、覆蓋性能，考慮建設總成本和投資效率。同時，對于不同方案施工周期的考量，應該按照相當規(guī)模的典型項目考量“整個建設周期”的時間，包括網(wǎng)絡規(guī)劃、選址、配套、施工、優(yōu)化、驗收整個過程。

建網(wǎng)方案懸而未決

實際上，國內(nèi)TD-LTE建網(wǎng)不止“F頻段由TD-SCDMA升級到TD-LTE(以下簡稱F升級)”、“F頻段新建(以下簡稱F新建)”這兩種方案，還有“F升級D新建”以及“F新建D新建”的方案。

不過，電信設備廠商的爭論目前只存在于前兩者之間，也就是F頻段的不同組網(wǎng)方式。而在D頻段(全球主流TD-LTE頻段，也主要用于室外覆蓋)上，各家設備廠商未來都會采用新建的方式，所以這里不贅述。

先從工程建設及投資上，來比較一下前兩種方案。中國移動與設備廠商在TD-LTE擴大規(guī)模試驗網(wǎng)的相關(guān)測試結(jié)果表明，“F升級”需要增加額外的工作，比如，與TD-SCDMA維護優(yōu)化部門的溝通、協(xié)同優(yōu)化等等，相比而言，“F新建”的工作量略低。

短期來看，“F升級”、“F新建”的方案在工程量方面相差不大，但長期來看，以目標網(wǎng)絡配套(即“F新建D新建”)為基準的“F新建”方案，可以避免擴容后續(xù)重復建設，達到提前布局戰(zhàn)略資源的目的。

再來看看建網(wǎng)之后的網(wǎng)絡維護、網(wǎng)絡優(yōu)化。據(jù)設備廠商的相關(guān)技術(shù)專家介紹，如果采用“F升級”方案，則3G/4G系統(tǒng)緊密耦合，維護時(比如系統(tǒng)重啟)3G/4G系統(tǒng)都受到影響，不利于業(yè)務保障。但如果采用“F新建”方案，則無此顧慮。

中國移動的一部分技術(shù)專家也持這一觀點。TD-LTE技術(shù)與2G/3G的差異，決定了TD-LTE的網(wǎng)絡設計和優(yōu)化不同于2G/3G。如果TD-LTE與TD-SCDMA共用天線(即“F升級”方案)，則無法實現(xiàn)雙網(wǎng)兼顧優(yōu)化，原TD-SCDMA存在的不合理網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)會加重優(yōu)化的難度。

不可忽視的還有網(wǎng)絡性能。包括中興在內(nèi)的部分設備廠商認為“升級”的方案更為高效，但愛立信等廠商則認為，由于TD-SCDMA和TD-LTE是兩張不同的網(wǎng)絡，所以“能否升級”與“升級后的性能是否達標”是完全不同的概念。

國內(nèi)多個城市的擴大規(guī)模試驗網(wǎng)的組網(wǎng)性能測試表明，在現(xiàn)有2G/3G站址的基礎上選擇合適的站址，以“新建”的方式建設LTE網(wǎng)絡，能夠保證LTE網(wǎng)絡能夠按照LTE的技術(shù)特點進行充分優(yōu)化，確保網(wǎng)絡性能——新建的設備能夠滿足的新的抗阻塞標準，上下行的性能及速率都得以大幅提升。

按照中國移動與相關(guān)設備廠商的總體測試結(jié)果來看，“F新建”和“F升級”從整個工程實施的周期來看沒有明顯差異，都能夠滿足大規(guī)模迅速建站的要求，建設進度及總體投資也基本無差異。但與“F升級”相比，“F新建”在性能、抗干擾能力、部署方案、優(yōu)化及維護等方面均有優(yōu)勢。