ＣＣＰＯ?OPPC？OPIPO？OPPQ？他們與OPPO有著什么樣的關(guān)系？當(dāng)帶有這樣標(biāo)示的手機(jī)，在市場(chǎng)上熱 賣時(shí)，位于東莞長(zhǎng)安的廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐珀公司），叫苦不迭：“我們的OPPO被山寨了！”

就拿ＣＣＰＯ和OPPO來(lái)說(shuō)，一個(gè)字母之差而引發(fā)的商標(biāo)糾紛有了結(jié)果。記者今天從廣東省東莞市中級(jí)人民法院了解到，該院日前對(duì)歐珀公司訴深圳市星寶通電子科技有限公司（星寶通公司）、鄭關(guān)笑（ＣＣＰＯ銷售商）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案作出一審判決，判令被告星寶通公司、鄭關(guān)笑立即停止侵害原告歐珀公司涉案第4571222號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的行為，星寶通公司向歐珀公司賠償包括合理維 權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣260萬(wàn)元。

遭遇山寨，“OPPO”起訴索賠

歐珀公司向東莞中院提起訴訟稱，星寶通公司未經(jīng)授權(quán)許可，在同類產(chǎn)品上使用了與歐珀公司OPPO商標(biāo)近似的ＣＣＰＯ標(biāo)識(shí)，企圖利用OPPO的高知名度和高品牌價(jià)值推銷自身產(chǎn)品，獲取不正當(dāng)利益；被告鄭關(guān)笑銷售了上述被控侵權(quán)產(chǎn)品，也侵犯了歐珀公司的商標(biāo)權(quán)。兩被告的行為，給原告歐珀公司帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也給歐珀公司的市場(chǎng)銷售和商業(yè)信譽(yù)造成了巨大影響。

歐珀公司向法院提出的訴求是：兩被告立即停止侵犯歐珀公司OPPO商標(biāo)的行為，并停止使用ＣＣＰＯ標(biāo)識(shí)；兩被告在《深圳特區(qū)報(bào)》等媒體上登文賠禮道歉，并說(shuō)明事實(shí)真相，消除影響；星寶通公司賠償歐珀公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元；被告鄭關(guān)笑賠償歐珀公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。

此案原定于2010年11月8日開(kāi)庭，但被告星寶通公司對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，在法院駁回其異議后又提起上訴。上訴后，廣東省高級(jí)人民法院針對(duì)被告的管轄權(quán)異議作出了“由東莞市中級(jí)人民法院管轄”的裁定。

2011年9月9日，東莞中院對(duì)該案開(kāi)庭審理。

庭審中，歐珀公司的代理律師在庭上稱，“OPPO”手機(jī)商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)登記，取得了商標(biāo)注冊(cè)證，并且為宣傳“OPPO”品牌投放了數(shù)億元宣傳資金，“OPPO”手機(jī)也贏得了眾多消費(fèi)者青睞，為公眾知曉，具有高知名度。而星某通公司在申請(qǐng)“ＣＣＰＯ”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，也因?yàn)榕c“OPPO”相似被駁回。

歐珀公司的代理律師在庭上展示了“OPPO”和“ＣＣＰＯ”這兩款手機(jī)，稱星某通公司未經(jīng)歐珀公司授權(quán)許可，在同類產(chǎn)品上使用了與歐珀公司“OPPO”商標(biāo)近似的“ＣＣＰＯ”標(biāo)識(shí)，企圖利用“OPPO”商標(biāo)的高知名度和高品牌價(jià)值來(lái)推銷自己的產(chǎn)品，引起消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生混淆，進(jìn)而獲取不正當(dāng)利益。歐珀公司的代理律師還稱，星某通公司在申請(qǐng)“ＣＣＰＯ”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，也因?yàn)榕c“OPPO”相似被駁回。

針對(duì)原告提出“ＣＣＰＯ”與“OPPO”相似，容易讓人混淆，被告代理律師反駁稱：從字母組成來(lái)看，4個(gè)字母中有3個(gè)不相同，發(fā)音也有明顯區(qū)別，而且購(gòu)買手機(jī)的大多是成年人，能夠很容易識(shí)別兩個(gè)品牌存在差異，所以不存在故意讓消費(fèi)者對(duì)兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆的行為。

而對(duì)于原告認(rèn)為“OPPO”知名度高，顯著性強(qiáng)的問(wèn)題，星某通代理律師稱，花再多錢(qián)做廣告，使用時(shí)間再長(zhǎng)，也不能代表該商標(biāo)就是馳名或者著名商標(biāo)，真正的馳名或者著名商標(biāo)應(yīng)由相關(guān)部門(mén)認(rèn)定或者司法機(jī)關(guān)裁決。 而且星某通公司也對(duì)“ＣＣＰＯ”進(jìn)行了廣告宣傳，所以并不存在利用“OPPO”知名度搭便車銷售產(chǎn)品的行為。

法院：認(rèn)定侵權(quán)，賠償損失但無(wú)需賠禮道歉與消除影響

東莞中院審理后指出，該案為侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：一、被控產(chǎn)品是否侵犯了原告歐珀公司享有的涉案第4571222號(hào)商標(biāo)專用權(quán)。二、如果構(gòu)成侵權(quán)，被告星寶通公司和鄭關(guān)笑如何承擔(dān)法律責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告星寶通公司生產(chǎn)銷售的涉案被控侵權(quán)手機(jī)產(chǎn)品，與歐珀公司第4571222號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品項(xiàng)目手提電話屬相同商品。ＣＣＰＯ字母組合與oppo字母組合整體均無(wú)含義，兩者文字圖形整體比較相似，特別是被控 標(biāo)識(shí)首字母圖形與涉案 商標(biāo)首字母圖形基本相同，也容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)“ＣＣＰＯ”字母整體的發(fā)音與“oppo”字母整體的發(fā)音產(chǎn)生錯(cuò)誤。同時(shí)考慮到歐珀公司涉案商標(biāo)的知名度、相關(guān)公眾對(duì)手機(jī)產(chǎn)品施以的注意力程度等因素，相關(guān)公眾在隔離狀態(tài)下選擇產(chǎn)品時(shí)，不會(huì)注意到兩者的細(xì)節(jié)差別，相關(guān)公眾施以一般的注意力容易對(duì)商品的來(lái)源容易產(chǎn)生誤認(rèn)。因此法院認(rèn)定，涉案被控產(chǎn)品上使用的 商品標(biāo)識(shí)與涉案4571222號(hào) 注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。據(jù)此，根據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定案涉被控侵權(quán)產(chǎn)品為侵犯涉案第4571222號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，被告星寶通公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品以及使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)進(jìn)行廣告宣傳的行為和被告鄭關(guān)笑銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為均屬于侵犯涉案第4571222號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

至于原告歐珀公司提出的賠禮道歉與消除影響的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，賠償?shù)狼甘乔址溉烁駲?quán)益時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任形式，本案中歐珀公司并無(wú)證據(jù)證明其人格權(quán)益遭到損害，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。另外，雖然被告星寶通公司的侵權(quán)行為不可避免給歐珀公司的商品聲譽(yù)、商標(biāo)信譽(yù)造成不良影響，但考慮到判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失足以消除侵權(quán)行為給涉案商標(biāo)造成的不良影響，故法院對(duì)歐珀公司消除影響的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。

記者了解到，承辦該案的東莞中院民三庭法官在宣判前再次進(jìn)行了調(diào)解，但因雙方調(diào)解方案差距太大，東莞中院在調(diào)解不成的情況下最終當(dāng)庭宣告該案上述一審判決。該案是今年?yáng)|莞中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判判決賠償金額最高的商標(biāo)侵權(quán)案件，也是東莞本土企業(yè)維 權(quán)勝訴的典型案例。

ＣＣＰＯ對(duì)與OPPO商標(biāo)糾紛案的一審結(jié)果不服，表示上訴，做出如下聲明：

日前，ＣＣＰＯ手機(jī)品牌的擁有者深圳市星寶通電子科技有限公司與廣東歐鉑移動(dòng)通信有限公司（OPPO）的商標(biāo)糾紛案由OPPO所在地的廣東省東莞市中級(jí)人民法院作出一審判決。深圳市星寶通電子科技有限公司對(duì)判決不服，表示將向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。該公司并就近期一些媒體所作的報(bào)道，以及全國(guó)各地經(jīng)銷商和電子商務(wù)合作伙伴的關(guān)切，作出如下說(shuō)明：

一、2011年11月17日，ＣＣＰＯ收到東莞市中級(jí)人民法院的一審判決書(shū)，當(dāng)庭表示對(duì)原告OPPO所在地東莞中院的判決結(jié)果不服，已隨即向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。鑒于此案將由廣東省高級(jí)人民法院重新進(jìn)行審理，ＣＣＰＯ歡迎廣大媒體對(duì)最終判決結(jié)果進(jìn)行公正的報(bào)道。[!--empirenews.page--]

二、ＣＣＰＯ擁有4個(gè)手機(jī)商標(biāo)，最受關(guān)注的是其中的2個(gè)商標(biāo)：　

商標(biāo)1：與OPPO有糾紛的商標(biāo)


商標(biāo)2：ＣＣＰＯ正在使用的商標(biāo)

ＣＣＰＯ與OPPO有著長(zhǎng)達(dá)幾年商標(biāo)糾紛的是商標(biāo)1（2010年使用在ＣＣＰＯ手機(jī)產(chǎn)品上），在2010年底ＣＣＰＯ進(jìn)行了品牌標(biāo)識(shí)更新，在手機(jī)產(chǎn)品上使用商標(biāo)2。目前ＣＣＰＯ正在使用的商標(biāo)2與OPPO及其他公司都無(wú)任何法律糾紛，該商標(biāo)也是ＣＣＰＯ花巨資打造的商標(biāo)之一。

三、ＣＣＰＯ堅(jiān)持走自主品牌的發(fā)展道路，從市場(chǎng)調(diào)研策劃、產(chǎn)品定義設(shè)計(jì)、品牌價(jià)值創(chuàng)造到銷售渠道選擇等，都堅(jiān)持走實(shí)現(xiàn)目標(biāo)用戶體驗(yàn)和滿足感最大化的獨(dú)立和創(chuàng)新發(fā)展之路。與此同時(shí)，ＣＣＰＯ不斷賦予其手機(jī)品牌獨(dú)特的價(jià)值和內(nèi)涵，長(zhǎng)期與主流電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)和平面媒體等合作，打造年輕時(shí)尚手機(jī)第一品牌。

四、ＣＣＰＯ作為國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌之一，面對(duì)國(guó)際一流品牌的步步緊逼，強(qiáng)烈呼吁國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌廠商進(jìn)一步加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，共同以一流的產(chǎn)品和服務(wù)贏得更多用戶的歡迎。ＣＣＰＯ歡迎各類新聞媒體真實(shí)、客觀地報(bào)道案件的進(jìn)展，對(duì)于個(gè)別媒體的不實(shí)報(bào)道，ＣＣＰＯ嚴(yán)正譴責(zé)，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。


深圳市星寶通電子科技有限公司
2011年11月17日