來(lái)勢(shì)洶洶的平板專利戰(zhàn)正嚴(yán)重沖擊韓國(guó)三星電子公司(Samsung Electronics)。該公司繼先前在澳洲的訴訟敗給了蘋(píng)果公司(Apple)后，如今，德國(guó)地方法院也裁定──禁止三星Android版Galaxy Tab 10.1平板電腦在荷蘭以外的歐盟國(guó)家販?zhǔn)邸?

盡管三星公司很可能再提起上訴，但在德國(guó)的這次挫敗將延遲該公司在平板計(jì)算機(jī)市場(chǎng)上超越蘋(píng)果公司的計(jì)劃。同時(shí)，也可能因而減緩其它無(wú)線手機(jī)/平板制造商的Android采用率。

三星公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們必須特別注意了，千萬(wàn)不要因?yàn)樵摴酒裨趯＠麘?zhàn)中的一點(diǎn)失敗而得意，因?yàn)檫@一專利戰(zhàn)已經(jīng)將各主要無(wú)線手機(jī)和平板市場(chǎng)的重要廠商都牽扯進(jìn)來(lái)了。蘋(píng)果公司在澳大利亞和歐洲用來(lái)牽制三星的相同策略手法也正等著他們，因?yàn)樘O(píng)果公司還鎖定了其它平板制造商。例如蘋(píng)果公司已經(jīng)對(duì)位于德國(guó)的摩托羅拉公司(Motorola Mobility Inc.)提出訴訟，想要透過(guò)法院禁制令來(lái)限制摩托羅拉銷售XOOM平板產(chǎn)品。

由于蘋(píng)果公司處心積慮地避免其所聲稱的設(shè)計(jì)侵權(quán)，使得像臺(tái)灣宏達(dá)電子(HTC)等多家公司也同樣出現(xiàn)在全球各地的法院被告席中。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)終將帶來(lái)更多長(zhǎng)久的、曠日費(fèi)時(shí)的訴訟戰(zhàn)，而受理上訴的法院是否支持蘋(píng)果公司最近一連串的勝訴，目前也還不得而知。然而，可以肯定的是，這種情況已經(jīng)為產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了一種“寒蟬效應(yīng)”──制造商們?cè)絹?lái)越關(guān)注的是他們是否可繼續(xù)開(kāi)發(fā)基于Google Android操作系統(tǒng)的產(chǎn)品。

成功限制三星Galaxy平板電腦銷售的禁制令是根據(jù)蘋(píng)果的共同設(shè)計(jì)專利號(hào)000181607。一些業(yè)界觀察家表示，這項(xiàng)專利經(jīng)確認(rèn)后，將可能限制業(yè)界其它廠商制造平板電腦。在檢視過(guò)基于蘋(píng)果專利保護(hù)的設(shè)計(jì)后，我也不得不認(rèn)同目前整個(gè)局勢(shì)已極度紛擾的看法。

顯然地，這項(xiàng)設(shè)計(jì)就類似于目前市場(chǎng)上的許多其它平板設(shè)計(jì)。如果蘋(píng)果公司最近封殺三星的官司勝利受到全球的認(rèn)可，它將可能接著成為適用于限制其它制造商的策略。如果真是這樣的話，這些公司們都應(yīng)該離開(kāi)這一市場(chǎng)，直接投入蘋(píng)果公司就好了。

難道這真的是我們想要的開(kāi)放市場(chǎng)空間嗎？而這就是我們的專利之所以存在的目的嗎？

或許我的想法并不完全正確，但法院允許一家公司以一種通用設(shè)計(jì)概念的基礎(chǔ)，讓這么多的競(jìng)爭(zhēng)廠商作不成生意，這似乎就是個(gè)錯(cuò)誤的判斷。如果蘋(píng)果公司的專利保護(hù)單單僅基于此或任何類似的概念，那么整個(gè)OEM產(chǎn)業(yè)可要擔(dān)心了。無(wú)線手機(jī)與平板市場(chǎng)的參與廠商們?nèi)绻胍〉酶?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他們就必須將眼光放遠(yuǎn)，跳脫那些愚蠢的策略計(jì)謀才是。

無(wú)論如何，蘋(píng)果公司已經(jīng)是這個(gè)領(lǐng)域的勝利者了，它并不需要在現(xiàn)有的專利戰(zhàn)中讓自己斗得鼻青眼腫。

編譯：Susan Hong