楚天都市報(bào)訊 李克杰
3月29日，4名男子使用短信群發(fā)器群發(fā)上千萬(wàn)條商業(yè)短信，因非法經(jīng)營(yíng)罪被北京西城法院分別判處1年6個(gè)月至1年1個(gè)月不等的刑期。這也是全國(guó)首例對(duì)群發(fā)短信追究刑責(zé)的案件(3月30日《新京報(bào)》)。
毋庸置疑，4名男子在沒(méi)有取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，使用短信群發(fā)器群發(fā)上千萬(wàn)條商業(yè)短信，不僅嚴(yán)重破壞了正常的電信市場(chǎng)秩序，也從宏觀上影響了我國(guó)職能部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的依法管理，司法機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其治罪判刑，是嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的表現(xiàn)，職責(zé)所在，完全應(yīng)該。
但也應(yīng)看到，該判例旨在保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，維護(hù)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)權(quán)威，它的直接作用是打擊“非法”群發(fā)短信這種“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，而不是打擊短信對(duì)公眾正常生活的“騷擾”，事實(shí)上司法機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)群發(fā)短信者定罪判刑，并不能起到遏止“短信騷擾”手機(jī)用戶的作用。畢竟，獲得許可證的“合法信騷擾”是無(wú)法依此模式定罪判刑的，而現(xiàn)實(shí)中對(duì)公眾的“短信騷擾”更多是“合法”的。
其實(shí)，嚴(yán)格來(lái)講，僅僅獲得相關(guān)許可證，并不意味著經(jīng)營(yíng)者就獲得了短信騷擾公眾的“通行證”，不等于隨意向手機(jī)用戶群發(fā)短信的行為就是“合法”的。因?yàn)椋@種未經(jīng)用戶同意的短信發(fā)送行為，上違反了我國(guó)憲法規(guī)定的公民通信自由權(quán)，中侵犯民法保護(hù)的公民生活安寧權(quán)，下剝奪消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者(此處為手機(jī)用戶)對(duì)廣告信息的選擇權(quán)。
法理上如此，但如何落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中呢？筆者認(rèn)為，遏止“合法”信騷擾，既需要監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)管，也需要執(zhí)法機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲打擊，電信企業(yè)也負(fù)有不可推卸的監(jiān)督和過(guò)濾義務(wù)。因?yàn)椋脩襞c電信企業(yè)之間是有償服務(wù)合同，不受垃圾信息騷擾是用戶的權(quán)利，也是服務(wù)企業(yè)必須履行的合同義務(wù)，至少應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)手段給予用戶選擇權(quán)，使那些不愿意接收包括廣告信息在內(nèi)的垃圾信息的用戶，通過(guò)技術(shù)操作拒絕接收這些短信。 (山東濟(jì)南)