被告人周某、邵某等4名男子(如圖)進入法庭受審
周某、邵某等4人因未獲許可經營短信群發(fā)業(yè)務，涉嫌非法經營罪被西城檢察院提起公訴。昨天，這起本市首例群發(fā)短信刑案在西城法院開審。四名被告人均表示認罪。無照群發(fā)短信是否構成犯罪成為本案庭審焦點，被告人向某的律師為其做無罪辯護。
■庭審現場
代理短信群發(fā)內容全部自審
昨天10時，被告人周某、邵某等4名男子(如圖)進入法庭受審。檢方指控他們沒有取得許可經營群發(fā)短信業(yè)務，構成非法經營罪。四人均表示認罪。
第一被告人向某，33歲，四川人。他當庭交代說，自己是馬甸郵幣卡市場里賣手機充值卡的商戶，可生意不好，他才開始經營群發(fā)短信業(yè)務?！拔也恢肋@么做是違法的?！毕蚰痴f，他買了20多臺群發(fā)短信設備，在家里連接到多臺電腦上，就能按照客戶需求群發(fā)短信了。向某承認說，自2009年5月至2010年初，自己先后為其他3名被告人周某、邵某、徐某群發(fā)短信，每條短信收費3分多，經營額總計34萬余元。
當檢察官問向某是否知道要到國家有關部門辦許可證時，向某露出一臉無辜的表情。向某說，“我發(fā)的短信內容是合法的，我審核了短信內容，不含有黃賭毒等違法信息。”向某表示，他不知道經營群發(fā)短信業(yè)務要到有關部門辦許可證。
群發(fā)賣樓信息經營額超20萬
第二被告人周某與第三被告人邵某是親戚關系。兩人都是80后。在庭審中，周某交代說，他成立了兩家廣告公司，主要是做樓盤廣告業(yè)務，兩家公司的經營范圍沒有群發(fā)短信的內容，但含有“廣告發(fā)布”，邵某在公司打工。
按照周某的說法，他的廣告公司與多家知名房地產企業(yè)有合作關系，從2008年底，他的公司開始為客戶做群發(fā)短信業(yè)務，公司里有10多臺群發(fā)短信設備，房產開發(fā)商向他的公司提供了短信內容和號段，廣告主要是對一手房樓盤的宣傳。“我的機器用不了后，我買手機卡認識了向某，請向某代為群發(fā)短信?！敝苣痴f，他對外承攬群發(fā)短信業(yè)務，經營額達20萬元。
第四被告人徐某是一家科技公司的職員。徐某說，他在該公司負責群發(fā)短信業(yè)務，該公司與網絡公司有合作，為網絡公司向會員群發(fā)短信。
■庭審焦點
無照群發(fā)短信是否構成犯罪？
檢方觀點：四被告人構成非法經營罪
西城檢察院辦理此案的任檢察官表示，四名被告人聲稱他們不知道群發(fā)短信是一種違法行為，當初只是認為群發(fā)短信是一條賺錢的道兒，但按照我國有關規(guī)定，經營群發(fā)短信業(yè)務要經過有關部門批準許可。
任檢察官認為，四名被告人在沒有取得增值電信業(yè)務經營許可證的情況下，就非法經營群發(fā)短信業(yè)務，且數額較大，他們的行為已經觸犯我國刑法，應當以非法經營罪追究刑事責任。
辯方觀點：群發(fā)短信不應追究刑責
在庭審中，第一被告人向某的辯護律師為其做無罪辯護。向某的辯護律師說，法無明文規(guī)定不為罪，我國刑法中沒有明文規(guī)定沒有取得相關許可證經營群發(fā)短信的行為構成非法經營罪。向某經營群發(fā)短信的行為屬于行政違法行為，應該對向某給予行政處罰，而不應該對向某追究刑事責任。
晨報記者武新/文
謝偉輝/攝