今年年初以來全球半導體缺貨，這對芯片制造企業(yè)而言是一個利好消息。但中國芯片制造業(yè)卻接連傳來警訊：自成都成芯掛牌出售之后，又傳出武漢新芯將被國外存儲器企業(yè)收購的消息。兩家由地方政府投資、中芯國際代管的芯片制造廠由于其運作模式的先天不足而陷入困境。這原本不足為奇，但傳聞中的收購方都是半導體行業(yè)的國際巨頭，這引發(fā)業(yè)界對于外資“抄底”中國半導體產(chǎn)業(yè)的擔憂，同時也引發(fā)了對中國管理方的質(zhì)疑。以何種態(tài)度面對外資“抄底”，這是一個值得深思的問題。
業(yè)界對成芯掛牌出售的質(zhì)疑主要集中在3點：一是對受讓方作出的“年營業(yè)額超過100億美元的模擬半導體企業(yè)”的限制幾乎已經(jīng)內(nèi)定了美國某知名公司；二是投資40多億元的工廠掛牌售價僅為11.88億元，有*賣國有資產(chǎn)之嫌；三是如果成芯出售給這家美國企業(yè)，成為其內(nèi)部生產(chǎn)線，中國的模擬IC設(shè)計公司尋找代工廠將更加困難。
的確，在掛牌交易中提出受讓方營業(yè)額限制的做法令人反感?；蛟S在掛牌之前地方政府已經(jīng)與這家“年營業(yè)額超過 100億美元”的模擬IC企業(yè)達成了一定的默契，但從交易至今仍未成功的情形來看，這樣的默契是不靠譜的。就價格而言，一條全線采用二手設(shè)備、月產(chǎn)能2萬片的8英寸生產(chǎn)線能賣到近12億元并不吃虧，既然已經(jīng)確定要將生產(chǎn)線出售，再去探討當初投資多少是毫無意義的；并且，在國際金融危機期間國外許多生產(chǎn)線關(guān)停，假如采購這些二手設(shè)備在中國新建一條同等規(guī)模的生產(chǎn)線，或許還不需要12億元，只不過需要付出18個月建設(shè)周期的時間成本。至于中國IC設(shè)計企業(yè)代工難覓的困境，筆者認為至少在成芯這個案例上是個偽命題，倘若成芯真的能解決模擬芯片代工的產(chǎn)能問題，也不至于連年虧損了；更何況，在中國從事模擬芯片代工的企業(yè)中，成芯還排不到前兩位。而從全球半導體產(chǎn)業(yè)的整體狀況來看，產(chǎn)能吃緊是暫時的，產(chǎn)能過剩將是長期的。
事實上，成芯的困境源自其不合理的運作模式，只有徹底解決這種托管方式才能拯救成芯，至于接管的企業(yè)來自何方并不是核心問題。應(yīng)該說，地方政府已經(jīng)清醒地認識到這一點，只不過在產(chǎn)權(quán)交易中應(yīng)該更透明、更開放一些。
武漢新芯的情況略有不同。美國某存儲芯片巨頭準備收購新芯的傳聞由來已久，在成都即將“失守”之際，業(yè)界人士又吹響了“保衛(wèi)武漢”的號角。由于新芯主要從事存儲芯片的代工，因此我們必須澄清的是：保衛(wèi)武漢，到底是保衛(wèi)新芯，還是保衛(wèi)中國的存儲器產(chǎn)業(yè)？
如果僅僅是保衛(wèi)新芯，那么筆者的觀點與對成芯的態(tài)度是一樣的；如果是保衛(wèi)存儲器產(chǎn)業(yè)，那么當初中芯國際放棄存儲器業(yè)務(wù)的時候就應(yīng)該打響保衛(wèi)戰(zhàn)，而不是等到兩年后的今天。
要知道，存儲器產(chǎn)業(yè)，是高投資、高風險的領(lǐng)域，即便是傳聞中準備收購新芯的這家美國企業(yè)，也一度面臨破產(chǎn)的危局。如果站在“國家安全”的高度，我們必須擁有自己的存儲器產(chǎn)業(yè)，那么，從政府到行業(yè)主管部門，再到相關(guān)企業(yè)，就應(yīng)該制定一個遠景規(guī)劃并提出合理的實施方案。在奇夢達破產(chǎn)之際我們“抄底”未竟全功，如果“武漢保衛(wèi)戰(zhàn)”能取得勝利，新芯的未來是否有清晰的方向？要保衛(wèi)中國的存儲器產(chǎn)業(yè)，政府在此時就應(yīng)該主動出手，一方面是給予資金支持，另一方面，也是最為重要的，是要改變托管模式，并鼓勵下游整機企業(yè)控股新芯。既然大唐可以入股中芯，那么存儲器下游的整機企業(yè)為什么不能挺身而出，由中國企業(yè)自己來 “抄底”呢？