『一年前』
漢王老總劉迎建敲桌子痛斥：山寨電紙書橫行如強(qiáng)盜……我們一定要致力于讓知識產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)……(據(jù)某媒體報道)
『一年后』
中華書局日前將漢王告上法庭，痛斥漢王電紙書預(yù)載的點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》侵權(quán)
進(jìn)入6、7月份，天氣越發(fā)燥熱。一向傳遞著自信與輝煌的漢王，突然暴露出一系列的黑影來：漢王電紙書銷量和市場份額開始下滑；漢王股價從175元的最高點(diǎn)跌破百元。
就在漢王焦頭爛額之際，上海世紀(jì)集團(tuán)、中國出版集團(tuán)、鳳凰出版集團(tuán)等出版商紛紛推出自創(chuàng)品牌的電紙書，蘋果公司也以IPAD瘋搶市場。頂級較量的跨界競爭已經(jīng)開擂，中國電子書的交戰(zhàn)方向開始從硬件設(shè)備向內(nèi)容軟件轉(zhuǎn)移。
于是，版權(quán)爭奪空前激烈，戲劇性沖突接踵而來。
近日，中國出版集團(tuán)旗下的中華書局將漢王告上法庭，稱后者電紙書預(yù)載的點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》侵權(quán)；而漢王則辯解，其已向這些內(nèi)容支付了版權(quán)費(fèi)。
訴訟案將如何收局，目前還不好判斷。但可以肯定，“未來，諸如此類的版權(quán)糾紛將會越來越多，兩股勢力的碰撞不可避免?！敝袊嗣翊髮W(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明一語中的。
暗藏深意的版權(quán)糾紛？
漢王公司早就給投資者打了“預(yù)防針”。
今年2月份，漢王在其公開發(fā)布的招股說明書上已披露：2009年11月30日，中華書局向北京市海淀區(qū)人民法院起訴漢王科技，稱漢王科技的漢王電紙書國學(xué)版四個型號的產(chǎn)品中預(yù)裝的“二十五史”(即“二十四史”和《清史稿》)，侵犯了中華書局“點(diǎn)校版二十五史”的著作權(quán)，索賠446.50萬元。按照謹(jǐn)慎原則，漢王對該項(xiàng)訴訟提出全額計(jì)的負(fù)債預(yù)計(jì)。
但是，到了法院開庭審理的前后十幾個交易日里，漢王股價還是一路走跌，在7月5日達(dá)到階段底部，94.81元。
“這里頭可能另有深意?！睗h王科技董事長助理、規(guī)劃戰(zhàn)略部總監(jiān)張磊昨日接受南都記者采訪時表示，此類古籍侵權(quán)訴訟具有訴訟周期長、技術(shù)復(fù)雜程度高、取證難度大等特點(diǎn)，不排除競爭對手利用訴訟拖延并打擊漢王的可能。
“漢王電紙書預(yù)裝的產(chǎn)品大多為《三國演義》、二十四史等‘公版’古書，一旦法院判決漢王敗訴，則意味著扎了個口袋讓漢王往‘侵權(quán)’里鉆?！敝麜躺邢壬嬖V記者，現(xiàn)在，漢王揚(yáng)言要追加起訴圖書批發(fā)商北京國學(xué)時代公司，“無非是想借助批發(fā)商的力量來制衡著作出版商?！?
版權(quán)糾紛將會變多(南方都市報www.nddaily.com南都網(wǎng))
事實(shí)上，“中華書局有專門設(shè)置維權(quán)業(yè)務(wù)，到處在打官司，漢王侵權(quán)糾紛應(yīng)該只是個普通個案，并不代表兩家公司的正面交鋒，但可看做軟件企業(yè)和出版書商兩股新舊勢力在電紙書領(lǐng)域的一次碰撞?！鄙虾Ｊ兰o(jì)集團(tuán)副總裁施宏俊對南都記者說。
中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明同樣認(rèn)可這種觀點(diǎn)，“隨著跨界融合的逐步深入，未來，諸如此類的版權(quán)糾紛將會越來越多。”
在此之前，谷歌也惹怒了中國文字著作協(xié)會和中國作家協(xié)會，深陷“侵權(quán)門”。而亞瑪遜Kindle電子書之所以遲遲不能進(jìn)入中國內(nèi)地市場，其中一大重要原因就是中國版權(quán)市場、圖書交易機(jī)制的極度混亂。
漢王科技董事長助理、規(guī)劃戰(zhàn)略部總監(jiān)張磊向南都記者坦言，這樣的局面一方面給漢王留下了市場機(jī)會，“電紙書畢竟屬于文化傳播產(chǎn)業(yè)，蘋果等實(shí)力強(qiáng)大的跨國公司很難在中國繞過‘機(jī)制’那道坎；另一方面，不改變混亂的商業(yè)秩序，漢王也走不出‘死亡之谷’。所以，我們也很支持中華書局的維權(quán)行為，某種程度上，他們也在幫我們‘糾偏’?！?
新舊勢力的“代溝”
“就像MP3、在線音樂對唱品音像制品的沖擊一樣，圖書行業(yè)也概莫如此?！睍充N書籍《鬼吹燈》的策劃人項(xiàng)竹薇告訴記者，傳統(tǒng)書商能夠掌控到的命脈也就?！鞍鏅?quán)”了，或許是看透了行業(yè)的未來走勢，“現(xiàn)在很多大的出版社都在創(chuàng)建自有品牌的電紙書，實(shí)力不夠的出版社也將版權(quán)死死抓在手里，蓄勢待發(fā)?！?
不過，張磊卻是倒過來看問題，“內(nèi)容為王、版權(quán)制勝本身就是個偽命題。出版社的核心競爭力理應(yīng)是‘內(nèi)容產(chǎn)品’，試問中國的圖書出版生產(chǎn)質(zhì)量‘稱王’了嗎？他們現(xiàn)在的盈利模式是健康的嗎？”
那么，傳統(tǒng)出版社又為什么不愿意將版權(quán)出售給電紙書運(yùn)營商呢？
“不是不愿意，而是市場還不夠大?！笔┖昕「嬖V記者，以漢王為例，其采取的是“二八分成”，著作方拿八成，漢王拿兩成，返傭額度已經(jīng)相當(dāng)高了。但是，漢王電紙書百分之七八十的銷量是靠禮品或集團(tuán)采購，主要用戶群為企業(yè)老板、政府領(lǐng)導(dǎo)，他們下載電子書閱讀的概率極低，流量實(shí)在太少了“
這樣，電紙書就像長在樹梢上的果子，看著很美，采集到自家手里的希望卻很渺茫。
觀點(diǎn)PK
武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授王曉光
內(nèi)容提供商
跟硬件設(shè)備商
不應(yīng)捆綁在一起
電紙書未來的發(fā)展面臨的障礙主要包括兩個方面：一是閱讀器市場會面臨多種移動終端的競爭，功能單一的電子書閱讀器市場可能會萎縮到特定的市場空間內(nèi)。二是電子圖書的版權(quán)問題，出版商會加大電子圖書版權(quán)保護(hù)力度，以便于整個出版業(yè)順利實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
就目前來看，將內(nèi)容與閱讀器捆綁成特定的電紙書不是一種明智的做法，要解決電紙書的發(fā)展瓶頸，必須明確閱讀器和電子圖書是兩個不同的市場。對于閱讀器生產(chǎn)商來說，明智的做法是改進(jìn)機(jī)器功能和技術(shù)性能，采用更先進(jìn)的屏幕顯示技術(shù)和實(shí)現(xiàn)更低廉的價格。而對于出版商來說，應(yīng)該加快發(fā)展電子圖書的數(shù)字發(fā)行業(yè)務(wù)，增加電子圖書品種，并爭取定價權(quán)。(南方都市報www.nddaily.com南都網(wǎng))
中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明
版權(quán)保護(hù)力度
過猶不及
版權(quán)機(jī)制的合理設(shè)置是目前數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需解決的最關(guān)鍵的問題。自然，內(nèi)容提供商必須加大版權(quán)保護(hù)力度。但是，過猶不及，出版社將版權(quán)牢牢抓在手里，并不利于“社會文明的共享”。如果沿用傳統(tǒng)版權(quán)解決方式已經(jīng)不合時宜。
南都記者肖昕實(shí)習(xí)生劉偲