“不是第一次，也不會(huì)是最后一次”，5月20、21日，廣東省通信管理局在廣州市越秀區(qū)法院二上被告席，在多個(gè)通信維權(quán)論壇，眾網(wǎng)友意見(jiàn)一致。

“不備案、不查處、不公開(kāi)”，資深通信維權(quán)人士陳書偉認(rèn)為，這“三不”正是手機(jī)亂收費(fèi)的主要根源。

資費(fèi)不備案：三大運(yùn)營(yíng)商無(wú)一幸免

東莞市的外來(lái)工張波，偶然的一次維權(quán)，讓他感覺(jué)“這趟水相當(dāng)深”。

今年2月，作為新莞人的他，對(duì)當(dāng)?shù)?strong>電信公司正火熱推廣的新莞人寬帶套餐第二版(1M速率)產(chǎn)生了疑問(wèn)：資費(fèi)“七十二變”，不少用戶“蒙查查”，所謂優(yōu)惠究竟是否合法？

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索，他發(fā)現(xiàn)，《電信資費(fèi)審批備案程序規(guī)定(試行)》第十一條曾明確規(guī)定：“有關(guān)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照電信資費(fèi)管理權(quán)限分報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門或通信管理局、省級(jí)價(jià)格主管部門備案的規(guī)定?！?BR>
而即使依據(jù)《價(jià)格法》、《電信條例》中的有關(guān)規(guī)定，備案也是作為硬性的要求。

于是，他先后向廣東省通信管理局、東莞市物價(jià)局寄出郵件，要求公開(kāi)該資費(fèi)的備案情況。“果然沒(méi)有備案！”4月底，他收到了答復(fù)。

惠州手機(jī)用戶方澤派，對(duì)近年來(lái)幾成“過(guò)街老鼠”的SP(服務(wù)提供商)資費(fèi)備案情況，也申請(qǐng)了信息公開(kāi)，誰(shuí)知竟也是始料不及的“未向我局備案”。

這個(gè)書面答復(fù)，是由廣東省物價(jià)局于今年2月9日作出的。彼時(shí)，正值手機(jī)掃黃暗潮涌動(dòng)?！皟H一次答復(fù)，就涉及到七家公司”，方澤派說(shuō)，經(jīng)此一役，他對(duì)亂收費(fèi)心有余悸。

“幾乎沒(méi)有什么業(yè)務(wù)可以幸免！”深圳市的陳書偉也遭遇了收費(fèi)的“黑洞”：“才2秒就被扣了6塊錢”，而即使下載不成功，“照扣不誤”。

通信維權(quán)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人夏楚輝說(shuō)，除了這些容易遭遇的亂收費(fèi)，一些貌似合理的收費(fèi)，也完全有可能是非法的。今年4月，他就成功叫停過(guò)兩項(xiàng)聯(lián)通公司的業(yè)務(wù)。

在一份由聯(lián)通揭陽(yáng)分公司作出的整改報(bào)告中，南方農(nóng)村報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這兩項(xiàng)未上報(bào)備案的竟都是時(shí)下最熱的3G無(wú)線上網(wǎng)卡業(yè)務(wù)。

通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，被揭開(kāi)違法收費(fèi)面紗的，更有關(guān)乎所有用戶利益的“寬帶移機(jī)連接費(fèi)”。汕頭市物價(jià)局的答復(fù)表明，這項(xiàng)由電信公司收取的200元資費(fèi)竟也“未經(jīng)審批或備案”，已“涉嫌價(jià)格違法”。

“真是難以想象，究竟還有多少亂收費(fèi)是未經(jīng)備案，卻照樣大行其道的？”偶然揭開(kāi)“有限的真相”，東莞市的張波又做了一次“無(wú)限的聯(lián)想”，可作為個(gè)體消費(fèi)者，面對(duì)這個(gè)巨大的“黑洞”，他也只能望洋興嘆。

信息不公開(kāi)：查閱備案資料屢被拒

個(gè)體的維權(quán)，讓電信收費(fèi)回到陽(yáng)光下。陳書偉認(rèn)為，這得益于《信息公開(kāi)條例》從2008年5月1日起的正式施行。

他說(shuō)，廣東省的政務(wù)公開(kāi)一直走在全國(guó)前列。早在2005年10月1日，即已開(kāi)始施行《廣東省政務(wù)公開(kāi)條例》，不過(guò)“以前是可以不公開(kāi)，現(xiàn)在卻是必須要公開(kāi)”，而不公開(kāi)或?qū)⒈黄鹪V，無(wú)疑增加了政府部門未正常“陽(yáng)光行政”的壓力。

“只是沒(méi)想到信息公開(kāi)也會(huì)有貓膩！”方澤派，一個(gè)20歲剛出頭的小伙子，以自己的尷尬遭遇見(jiàn)證了在年輕的他看來(lái)有些不堪的現(xiàn)實(shí)。

問(wèn)題的暴露源于一項(xiàng)語(yǔ)音雜志業(yè)務(wù)。當(dāng)去年10月13、14日他遭遇號(hào)碼為1259089972944的上海蔚藍(lán)計(jì)算機(jī)有限公司瘋狂扣費(fèi)后，他立即向省通信管理局提出信訪并申請(qǐng)信息公開(kāi)。

2009年11月18日，他在深圳市通信管理局查閱該公司的備案資料時(shí)被拒，他憤而向省通管局投訴，直到今年2月1日，省通管局才作出《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書》，稱現(xiàn)在可以查了。

今年4月6日，方澤派針對(duì)上海蔚藍(lán)公司的業(yè)務(wù)資費(fèi)方案提出了信息公開(kāi)。在廣東省物價(jià)局作出的告知書上，作為附件的《廣東省電信資費(fèi)備案表》一時(shí)掀起軒然大波。

南方農(nóng)村報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在這份標(biāo)號(hào)為“『2010』ZY037號(hào)”的備案表中，廣東省通信管理局的蓋章時(shí)間為2010年1月4日，而省物價(jià)局的蓋章時(shí)間為2010年1月18日。

“這就意味著，這項(xiàng)資費(fèi)是在我投訴后才報(bào)批備案的！”5月21日，陳書偉來(lái)到廣東省物價(jià)局的信訪大廳，遞交了這份新的證據(jù)，要求依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)某公司和上海蔚藍(lán)計(jì)算機(jī)有限公司作出處罰。

作為通信維權(quán)的資深人士，陳書偉坦承，其實(shí)這將注定無(wú)功而返?！芭e報(bào)資費(fèi)不備案這么多起，我還從未見(jiàn)過(guò)對(duì)這類價(jià)格違法行為作出處罰的！”“僅僅只是要求整改，卻沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的處罰，于事無(wú)補(bǔ)！”夏楚輝說(shuō)。

違法不查處：通信局被推上被告席

5月17日，世界電信日。廣東省內(nèi)數(shù)十位手機(jī)用戶來(lái)到了省通管局，“我們的要求很明確，就是希望通管局能積極作為，加強(qiáng)監(jiān)管！”專程從揭陽(yáng)市惠來(lái)縣趕過(guò)來(lái)的鄭創(chuàng)添說(shuō)。

現(xiàn)場(chǎng)吸引了不少群眾圍觀?！罢l(shuí)的手機(jī)沒(méi)被亂收費(fèi)過(guò)？”

從要求賠償遭拒后信訪，再到申請(qǐng)信息公開(kāi)得知資費(fèi)未備案，陳書偉認(rèn)為，通信管理局成為“眾矢之的”已不可避免。

他介紹說(shuō)，2008年至今，他與廣東省通信管理局對(duì)簿公堂已近十次。5月21日此次開(kāi)庭，他即是作為原告。而此前一天，夏楚輝也在廣州市越秀區(qū)法院就聯(lián)通的3G無(wú)線上網(wǎng)卡業(yè)務(wù)，與省通管局展開(kāi)了一場(chǎng)行政訴訟。

在答辯狀中，廣東省通信管理局政策法規(guī)處副處長(zhǎng)張紅霞認(rèn)為，并非通管局不對(duì)相關(guān)運(yùn)營(yíng)商作出行政處罰，而是因?yàn)椤?strong>電信條例》第七十五條規(guī)定的非常清楚：對(duì)拒不改正并賠禮道歉、賠償損失的，才能處以警告和罰款的行政處罰。而關(guān)于具體賠償問(wèn)題，屬于民事糾紛，則可通過(guò)訴訟或仲裁予以解決。

“問(wèn)題是他們拒絕賠償，也從未向用戶道歉過(guò)，要不又何以會(huì)向省通管局信訪？”陳書偉認(rèn)為這是在顛倒事情的因果關(guān)系。