此次蘋果決定提起訴訟，估計(jì)是因?yàn)橐呀?jīng)無(wú)法忽視三星Android智能手機(jī)“GALAXY S”和平板終端“GALAXY Tab”的熱銷趨勢(shì)。尤其是GALAXY S的全球供貨量已經(jīng)超過了1000萬(wàn)部，而且外觀設(shè)計(jì)與iPhone極為相似。對(duì)于GALAXY S威脅到鼻祖iPhone的地位這一點(diǎn)，看來蘋果也已無(wú)法忍受了。

在法院作出判決之前通常需要耗費(fèi)3年左右的時(shí)間，因此也存在著蘋果根據(jù)情況提出臨時(shí)處理申請(qǐng)，要求禁止銷售GALAXY S的可能性。蘋果提起訴訟的主要用意似乎是“禁止其他廠商模仿其今后上市的產(chǎn)品”，而非獲得損害賠償?shù)冉疱X目的。

“模仿”的允許范圍

蘋果聲稱受到三星侵權(quán)的專利，大多涉及用戶界面（表1）。而三星在美國(guó)訴訟中控訴受到蘋果侵權(quán)的專利，10項(xiàng)中有7項(xiàng)涉及HSDPA和CDMA等手機(jī)通信方式?？梢钥闯?，蘋果的意圖是將iPhone的賣點(diǎn)——便于直接連接的技術(shù)作為爭(zhēng)論點(diǎn)，而非產(chǎn)品內(nèi)部使用的技術(shù)。

圖2：控訴三星“侵犯外觀設(shè)計(jì)專利”

蘋果在訴狀中用圖表指出，三星“GALAXY S”（右）與該公司擁有的外觀設(shè)計(jì)專利圖（左）極為相似。

蘋果對(duì)三星提起的訴訟，除了普通的專利侵權(quán)外，同時(shí)還指控三星侵犯了其“外觀設(shè)計(jì)專利”、“商業(yè)外觀（Trade Dress）”以及“商標(biāo)”，這也是一大特點(diǎn)。精通專利糾紛的日本安德森·毛利·友常法律事務(wù)所律師中町昭人表示，“為了保護(hù)iPhone和iPad的品牌價(jià)值，蘋果好像動(dòng)用了所有可使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

1  2  3  4  

外觀設(shè)計(jì)專利是美國(guó)的一種制度，相當(dāng)于日本的創(chuàng)意注冊(cè)。蘋果在訴狀中指出，GALAXY S侵犯了iPhone的外觀設(shè)計(jì)專利（專利號(hào)D602016和D618677）和畫面設(shè)計(jì)專利（專利號(hào)D627790）（圖2）。商業(yè)外觀是指“一眼便可看出是哪種商品的外觀設(shè)計(jì)”，在廣義上可看做是商標(biāo)的一部分。與專利不同，商業(yè)外觀對(duì)新穎性沒有要求。蘋果在訴狀中稱，GALAXY S的外觀和圖標(biāo)侵犯了iPhone的商業(yè)外觀（圖3）。

這種相似性的允許范圍有多大呢？日本谷·阿部專利事務(wù)所所長(zhǎng)、律師谷義一表示，“蘋果希望讓陪審員和法官認(rèn)可‘沒有iPhone就沒有GALAXY S的外觀設(shè)計(jì)’這一事實(shí)”。認(rèn)為蘋果有理的觀點(diǎn)較多，不過如果蘋果的主張全部獲得認(rèn)可的話，可能會(huì)妨礙產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的表現(xiàn)自由和合理競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論法院最后作出的判決重視“創(chuàng)新（Originality）”還是“自由競(jìng)爭(zhēng)”都不足為奇。

關(guān)于此次訴訟對(duì)日本廠商造成的影響，某日本廠商的開發(fā)負(fù)責(zé)人表示“由于日本廠商在全球市場(chǎng)的影響力較小，因此對(duì)日本廠商幾乎沒有什么影響”。不過，蘋果的做法可供參考。中町指出，“在日本廠商中，專利管理部門和商標(biāo)管理部門一般縱向劃分，大多缺乏合作。今后，像蘋果那樣統(tǒng)一探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思維方式越來越重要”。

 

1  2  3  4  

　圖3：蘋果還在訴狀中稱，“GALAXY S侵犯了商業(yè)外觀”

商業(yè)外觀是指“一眼便可知道是哪種商品的外觀設(shè)計(jì)”。蘋果認(rèn)為，終端外觀（a）就不用說了，圖標(biāo)設(shè)計(jì)（b）也侵犯了iPhone的商業(yè)外觀。

1  2  3  4  

欲知詳情，請(qǐng)下載word文檔 下載文檔

來源：[db:出處]

作者：tee