如今，人工智能成為了一個社會熱詞，就連藝術(shù)界也可能存在人工智能。在過去的這一年來，我們見識了一幅由機器人算法創(chuàng)造的畫竟然賣出了43 萬美元的高價。這幅畫也見證了由機器人舉辦的「個人」作品展。

但什么藝術(shù)作品才能算真正的「機器創(chuàng)作的藝術(shù)」?而我們又是否有可能去理解這些作品的含義?Rui Penha 和 Miguel Carvalhais 均為研究藝術(shù)方面的學(xué)者，他們聯(lián)合撰文討論了這些問題。

在兩人看來，我們理解藝術(shù)的前提是同理心。當(dāng)我們看到一個作品，我們以自身經(jīng)歷和知識為基礎(chǔ)，設(shè)身處地思考是什么驅(qū)動了藝術(shù)家創(chuàng)作這樣一個作品，并嘗試去解讀。

要有這種同理心，單單是共同的社會文化認知還不足夠，更根本在于，我們同作為人類，近乎都會無可避免地去和逃不掉的死亡斗爭，感受思想上的孤獨，時時察覺生理上的各種小需求。

假如機器有思想，它們「身體」所帶來的感知會和我們所知的完全不同。因而我們無法用同理心去代入思考。即使當(dāng)我們嘗試去這樣做，我們也只能用人類的視角去猜。

人類，假如變成了一個代數(shù) X，那會怎樣?這不是一個我們能回答的問題。那我們又是否能夠找一個折中點，賦予機器和算法無限的人類文化信息，這樣，機器也許就能創(chuàng)造出我們能理解的藝術(shù)了?

在兩人看來，這算不上是真正的機器創(chuàng)造的藝術(shù)。這些以創(chuàng)造作品為目的，被輸入大量人類社會信息的算法，它們所創(chuàng)造的作品只是背后程序員的作品。

作者將這種作品類比古典音樂演奏。當(dāng)你在聽當(dāng)?shù)貥穲F演奏貝多芬的樂曲時，你仍會說「我在聽貝多芬」，雖然演奏最終效果會因樂隊水平、場館設(shè)計、周圍觀眾而受到影響，但你仍會將音樂的作者定義為貝多芬。

其實藝術(shù)家很早就已經(jīng)開始用電腦來創(chuàng)造藝術(shù)。德國藝術(shù)家 Gerhard Richter 的作品《4900 Colors》就是機器協(xié)作的成果。他以一個特別設(shè)計的計算程序，生成了以下這些看起來隨機而生的色塊。但這仍然是 Richter 的作品。

在兩位作者看來，真正機器創(chuàng)造的藝術(shù)品，誕生前提必須是機器擁有自己意志，并主動去創(chuàng)作，而不是在人類的設(shè)計或引導(dǎo)下進行。即使有一天它們真的有了自由意志，而且也創(chuàng)造出真正的藝術(shù)品，我們也將因為對「世界」的感知和認識的巨大差距，終究無法理解這些作品。