事件
雷士照明上“黑榜”迫于壓力召回
4月17日，雷士照明宣布召回82.4萬只未達標節(jié)能燈，涉及金額超過1000萬元，據眾多媒體報道，這一召回事件尚屬國內首例節(jié)能燈召回行為。然而雷士照明此次召回問題節(jié)能燈并非全國首例，在百度上搜索一下，2007年，朗能電器就曾經在全國范圍內召回過一批質量不合格節(jié)能燈(規(guī)格為5WAC220V50-60Hz的白光節(jié)能燈)。去年，香港(常州)耐普照明公司也曾經對其生產的節(jié)能燈、清風T6環(huán)型管和清風圓殼電子鎮(zhèn)流器產品實施召回。另據了解，上海寶迪、小白龍等企業(yè)也曾經召回過問題節(jié)能燈，只不過企業(yè)名氣不夠大，召回產品數量也不是特別多，而且由于企業(yè)低調處理，因此，這些召回事件并沒有在業(yè)內引起轟動。事實上，早在11年前行業(yè)就曾經有過一次召回事件，主角就是今日的雷士。同樣的召回決策，彼時的當機立斷和今天的耗時19天，微妙的差異，引人遐想。11年前的雷士是剛剛創(chuàng)辦兩年的小字輩，11年后，雷士已登陸港交所并穩(wěn)居中國節(jié)能燈制造領域的頭把交椅。樹大招風的道理誰都懂，11年前的召回幾乎無聲無息，以雷士當下市場地位，召回的殺傷力絕不僅僅是一個“錢”字所能涵蓋。
雷士照明對外宣布召回未達標節(jié)能燈，叫好聲中不免也夾雜著少許質疑聲。同樣身陷“質量門”事件，很多企業(yè)都選擇沉默以對，而雷士照明卻要不惜代價大舉召回問題產品。雷士照明究竟圖的是什么?叫好者認為，雷士照明在國內照明行業(yè)帶頭召回問題產品，有利于引導企業(yè)正視產品質量問題，從而推動行業(yè)健康發(fā)展，應該給予充分肯定;而質疑者則認為，若雷士照明的節(jié)能燈只是節(jié)能效果不達標，如此小題大做，會不會是雷士照明精心策劃的一次品牌秀?此次“召回門”激發(fā)了市場的質疑之聲。
調查
召回姍姍來遲
質疑一：批次性問題還是產品欺詐?
讓雷士登上質量“黑榜”的是一款NVC雷士照明5W節(jié)能燈，經檢測，該型號節(jié)能燈的初始光效指標不符合國家標準要求。業(yè)內專業(yè)人士指出，初始光效不達標，這將直接導致節(jié)能燈達不到節(jié)能效果。
對此，雷士照明控股有限公司品牌管理中心總監(jiān)石勇軍回應說，能效標示共有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3個等級，國家規(guī)定只有符合Ⅱ級能效標準的節(jié)能燈才能在市場銷售。北京消協(xié)本次抽查了雷士2款節(jié)能燈，1款為5WⅠ級能效標示的產品，另一款為5W Ⅱ級能效的產品，檢查結果顯示，5W Ⅱ級能效的節(jié)能燈達到國家的技術要求，而5WⅠ級能效標示的節(jié)能燈抽檢只達到了Ⅱ級能效的標準。
石勇軍進一步補充“這是因為燈管在制造過程中的一致性未控制好，屬于批次性問題。事件發(fā)生后，雷士公司已在公司內部展開了自查自糾的措施，處理了相關責任人，并嚴格檢查所有原材料的進廠，確保產品質量。”
就此問題雷士公司內部員工則向記者抱怨，“只要符合Ⅱ級能效標準的就是節(jié)能燈，我們只不過沒達到Ⅰ級標準罷了，不過市場上有多少達到Ⅰ級能效的節(jié)能燈呢?”
盡管雷士品牌負責人將問題歸咎于批次性問題，但雷士員工的話卻讓人對雷士乃至整個節(jié)能燈市場充滿疑慮。北京市消費者協(xié)會有關人士表示，目前大的節(jié)能燈企業(yè)在管理、設備等方面已很先進，基本不存在品質控制問題。但廠家在實施品質控制時考慮因素比較多，成本就是重要一項。比如制造節(jié)能燈必須的熒光粉，品質最低與最高的價格相差10倍。企業(yè)在綜合考慮成本與市場接受程度等問題后，有可能放松品控要求。
如此看來，就算那些標示著Ⅰ級能效的節(jié)能燈還可以被稱作節(jié)能燈，但卻脫不了“掛羊頭賣狗肉”的關系。廠家必須面對消費者的質疑，是單純的質量問題還是產品欺詐，亦或二者兼而有之?
質疑二：問題產品為何不召回?
雷士從最初的避重就輕含糊其辭終于在被曝光19天之后迫于壓力決定召回問題節(jié)能燈。記者從北京市消協(xié)了解到，雷士照明已經將進入市場而尚未銷售出去的節(jié)能燈已全部下架回收，但對已經銷售出去的節(jié)能燈卻沒有采取公開行動，只是向消協(xié)表示，凡購買上述產品的消費者，均可前往雷士照明全國各地的品牌專賣店辦理免費退換貨手續(xù)。至于已經銷售的數據，雷士方面沒有透露。顯然，截止到目前為止，雷士照明在后續(xù)補償工作上采取了非常低調的做法，其直接后果就是讓更多的消費者喪失維護自己權益的機會。
分析
為了更好地保護我國消費者的合法權益，正確看待企業(yè)的產品召回制度，有必要與大家分享一下產品召回制度。
一、產品召回的正確含義。召回，簡單地說，就是收回產品的意思。以美國為例，產品召回措施分為兩種，一種是自愿召回(voluntary recall)，也可稱為主動召回。它是指制造商經自行判斷認為其生產的產品存在危險而自愿地采取的產品召回措施。自愿召回有些是由消費者直接向制造商投訴引發(fā)的，更多的是由主管部門督促而成的。另一種是強制召回。它是指主管部門發(fā)現并認定某種產品存在危險，經過一定的程序，向制造商發(fā)布命令，要求制造商必須采取的召回措施。
二、產品召回的條件與程序。依產品召回的種類不同，產品召回的程序也分為兩種：自愿召回的程序和強制召回的程序。自愿召回的程序相對來說比較簡單，無論是決定或者實施都比較快。但是自愿召回仍應遵循法定的或者法律授權主管部門規(guī)定的一些要求。強制召回則要復雜得多。發(fā)布強制召回命令之前，主管部門一般要履行通知義務，給予涉案者提出意見的機會，包括舉辦公開的聽證會等。甚至還要針對有關的產品或者制造商向地區(qū)法院提起訴訟，經法院宣告產品為有急迫危險的產品，準許發(fā)布強制性命令后方可實施。[!--empirenews.page--]
三、對產品召回情況的監(jiān)督。無論是自愿召回，還是強制召回，法律都賦予了主管部門對實施召回情況的監(jiān)督權。同其他國家特別是我國相比，美國實施的產品召回制度具有以下三個顯著的特點： 一是產品召回制度是由立法機關通過國家法律的形式加以規(guī)定的。二是產品召回的對象非常之廣。產品召回的對象，除法律明確列舉的汽車、生物制品、飲水冷卻器、嬰兒奶粉、環(huán)境殺蟲劑等產品外，還包括美國消費品安全委員會管轄的15000多種消費品。三是產品召回的主管部門比較多。為數眾多的一般消費品的召回，由消費品安全委員會負責。而一些特殊商品的召回，則由其他一些專門的主管機關負責。
由此可見，建立和完善產品召回制度是有必要的，而且是必須的。從我國現行的保護消費者法律來看，更側重于對消費者受到損失的彌補和對已經發(fā)生的違法行為的行政處罰，而不注重積極預防和制止即將發(fā)生的危害。在我國還沒有建立完善的產品召回制度情況下，一些“時髦”的企業(yè)，尤其是一些跨國公司抓住產品召回制度尚未完善之際，大肆發(fā)布“召回令”，殊不知，這種時髦的宣傳方式，卻收到適得其反的效果。
首先，中國消費者還沒有完全理解產品召回制度。對于大多數消費者來說，產品召回就是企業(yè)召回有問題的產品，而消費者在面對有過多起質量問題記錄的品牌時，消費者的購買欲望肯定會大打折扣。以日系品牌為例，自2005年以來，日系品牌豐田、本田、馬自達、索尼、奧林巴斯等相繼公布要求召回問題產品，從而使得整個日系產品在中國集體陷入信任危機。而作為日系品牌的典型代表——索尼，更是在一年內相繼召回筆記本電池、筆記本電腦、數碼相機、電視機等，索尼在中國的形象就此降到了低谷。
所以，在中國消費者尚未準確理解產品召回制度的含義之下，企業(yè)應該謹慎應用產品召回制度。海爾張瑞敏因為冰箱質量不過關，就沖冠一怒砸冰箱，砸出了一個世界級品牌;九牧王林聰穎因為生產出來的西褲是次品，不是想辦法把產品處理掉，而是當著全體員工的面，火燒了一批價值幾百萬的次品褲，這一燒也燒出了一個中國馳名品牌。
其次，產品召回不是宣傳口號。當召回成為習慣的今天，我們可以在各大媒體上清晰地看到“XXX召回1875輛XXX，自主品牌首次全球性召回”、“快停用這種感冒藥，廠家緊急召回!”、 “XXX發(fā)布全球召回令”等企業(yè)駭人聽聞的“召回”信息。召回就召回吧，用得著發(fā)布“全球召回令”嗎，這不明擺著告訴消費者，我的產品就是有問題，但是我有理!但是，企業(yè)有沒有想過，這樣的產品誰還會再購買呢?
解讀
在中國有一個可怕的現象：有關部門或者消費者舉報某產品有問題的時候，這家產品的企業(yè)主在無法向政府和消費者交代的情況下，便很體面地選擇“召回”。從表面上看，召回的損失對企業(yè)來說是巨大的，但是這樣的產品對消費者的欺騙是無法估量的。企業(yè)因為召回贏得了消費者的諒解，但是有些不思進取的不法企業(yè)就會想，反正我推出產品，在你沒有發(fā)現問題的時候，我狠賺一筆，在發(fā)現問題后，我就召回，然后我再推出別的產品代替不就行了么。所以說，在產品召回制度的保護下，一些劣質產品的企業(yè)主居然敢直視產品的問題，而且問題越大越好，越說明召回有理。所以消費者須警惕產品召回制度成為企業(yè)欺騙消費者的最大借口。
召回有理。假如，當產品召回演變?yōu)槠髽I(yè)欺騙消費者的借口之后，產品召回制度也就失去了他應有的光環(huán)，希望國家盡快健全產品召回制度，以法律控制和部門監(jiān)管的方式，完善產品召回程序，為消費者提供健全的產品召回服務。
對于雷士照明的召回舉措，業(yè)內人士又是如何看待的呢?阿拉丁照明網記者收集了部分觀點如下：
正方觀點：
1、 一個好的制度可以規(guī)避企業(yè)在做一些違背誠信原則時的風險，起到保護消費者的積極效果。雖然現在國內的很多制度是不完善的，甚至是傷害消費者利益的，但并不證明這種制度存在的不合理性，只是需要我們加強改進。我們需要的是“程序合理”與“內容合理”的雙重保障!
2、當我們看到越來越多的美、日等國際品牌陷入召回事件中，我們不禁反思，同類的國內企業(yè)生產的產品是真的質量可靠而幸免于召回嗎?其實我們都知道，再強大的公司都可能有失誤的時候。因此，缺陷產品召回制度是社會進步的必然產物，同時也是品牌企業(yè)理性回歸的表現。
3、召回可能會在短期內對企業(yè)有一定的影響，包括企業(yè)的名譽、消費者對它的信心等，這也是無法避免的現實問題。但從長遠來看，召回有利于企業(yè)樹立高度的產品質量意識，建立全面的質量體系，從而贏得消費者更多的信任，所以，我認為召回肯定是利大于弊的。
反方觀點：
1、國內現行的召回制度分為兩種：一是廠家發(fā)現問題報國家技術監(jiān)督局后，主動進行召回;二是發(fā)現或被曝光存在問題后，由國家技術監(jiān)督局進行檢測證實存在問題后強制召回。第一種情況幾乎不存在，大部分是第二種，在曝光或國外發(fā)現問題及缺陷后，被媒體曝光才會進行檢測召回。這種召回制度沒有積極性，不利行業(yè)發(fā)展。
2、達不到節(jié)能效果的節(jié)能燈,應該是質量不合格的產品,而不僅是“問題節(jié)能燈”吧?這款產品是如何過檢出廠的?僅一個召回就可以了嗎?如果是廠家故意以不合格產品冒充合格產品,銷售額5萬元以上就是犯罪,司法機關是否應該介入調查一下了。
3、這次雷士照明召回，讓我這個不認牌子的消費者真真切切地記住了這個品牌。我個人認為，他召回就有點炒作的意味，他的行為我并不太認可。每個企業(yè)都有自己的質檢部門，既然這企業(yè)如此負責任，為什么出廠前沒有把控好，等產品流出市場以后才發(fā)現問題呢?所以，我暫時不會購買他的產品。
結語
隨著召回制度的不斷完善，消費者維權意識的不斷提高，照明行業(yè)缺陷產品召回事件將會變得司空見慣而不再成為媒體爭相追逐的新聞。雖然，召回可能不會成為媒體聚焦的對象，但是作為一家真正負責任的企業(yè)，還得盡可能嚴格地把好產品質量關，不讓問題產品流入消費者手中，千萬別拿召回作為炒作的噱頭，或淪為作秀。畢竟，這無論是對消費者、對經銷商，還是對企業(yè)本身來說，都是受傷害的事情。所以，與其亡羊補牢，還不如防微杜漸，希望廣大制造商切實把好產品質量關，以免出現召回這樣勞民傷財的尷尬事。[!--empirenews.page--]
下載文檔
