今年3月剛上市的深圳創(chuàng)業(yè)板公司長方照明，其一季度業(yè)績大漲70%，不過3個月后業(yè)績變臉，業(yè)績僅增約10%，這也導致了股價在接連抵御了創(chuàng)業(yè)板退市制度和限售股流通的沖擊后，終于在7月初連續(xù)下跌并破發(fā)，不過該公司擬推出的10股轉(zhuǎn)15股分派2元大紅包讓其股價連續(xù)3個漲停板，股價也回到了前期機構(gòu)的成本價附近，而機構(gòu)趁機賣出7000多萬元。這一系列動作的背后，讓投資者不免懷疑該公司高送轉(zhuǎn)方案的背后有“托市”的嫌疑。

作為今年3月底剛剛登陸創(chuàng)業(yè)板的次新股，長方照明上市以來一直受到機構(gòu)青睞，上市以來不斷有機構(gòu)席位現(xiàn)身買入榜前五，上市僅一個月機構(gòu)在二級市場買入的金額就達8000多萬元。

從3月21日上市當天起，就有3家機構(gòu)合計買入1300多萬元，22日兩家機構(gòu)合計買入1300萬元，23日再次有一家機構(gòu)合計買入約700萬元，27日一家機構(gòu)買入180萬，28日再次買入600多萬，29日買入150多萬。

到4月下旬，機構(gòu)再次掀起了買入狂潮。4月18日，一家機構(gòu)買入1850萬元，兩家機構(gòu)合計買入1050萬元，4月20日兩家機構(gòu)賣出400萬，4月23日，兩家機構(gòu)買入400萬元，24日，4家機構(gòu)合計買入2100萬元的同時，兩家機構(gòu)賣出1050萬元。特別是4月23日，受深交所推出創(chuàng)業(yè)板退市制度的影響，創(chuàng)業(yè)板股票集體大跌，不過，長方照明卻再度獲得機構(gòu)的積極買入。

就在此后3天，長方照明公布了一季報，凈利潤增長77%之后，機構(gòu)在二級市場買入前五中未再出現(xiàn)，股價也維持了不漲不跌的局面。

6月19日，該公司網(wǎng)下配售的536萬股限售股上市流通(發(fā)行價格為20元/股)，其股價同樣未起波瀾。

　　機構(gòu)保本逃亡

7月5日，該公司股價突然開始大跌，迅速跌破前期平臺，之后也跌破了前期機構(gòu)買入平均價———20-21元的區(qū)間，7月9日公告，該公司預(yù)計2012年1-6月凈利潤比上年同期增長1.61%-11 .44%，相比一季度業(yè)績增速大幅減緩。

之后，其股價一路下挫，最低價達到16.40元。

不過，7月19日，該公司稱，為投資者利益擬推出高送轉(zhuǎn)方案，其股價也一字漲停，此后連續(xù)2天繼續(xù)漲停，股價以22.57元收盤。不過，7月20日一家機構(gòu)賣出307萬元，23日四家機構(gòu)共計賣出7000萬元，而其當日按照收盤價計算，流通市值才6.09億元。也就是說，前期在二級市場買入的機構(gòu)大部分在此次蹊蹺漲停中大逃亡，但獲益幅度并不大。

長方照明主營業(yè)務(wù)為照明用白光L E D封裝。廣發(fā)證券一名不愿透露姓名的研究員表示，隨著國內(nèi)L E D照明補貼政策落地，全球范圍的白熾燈禁用逐步進入實質(zhì)階段，以及L E D照明成本較傳統(tǒng)照明已具備一定競爭力，L E D照明市場已逐步啟動。但隨著價格競爭趨于激烈，公司面臨著成本控制方案被模仿，中低端細分市場趨于飽和，盈利能力下滑的風險。