王力

我們已經(jīng)建有兩條高速公路。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化顯然要依靠信息高速公路。而這條公路掌握在電
信部門(mén)手中，因此人們有理由關(guān)注、贊揚(yáng)、不滿甚至批評(píng)電信部門(mén)的某些行為。因?yàn)楦餍懈鳂I(yè)所需
要的信息在這條公路上行駛，可以人為地加速，也可以被動(dòng)地減速；或者因?yàn)槭召M(fèi)太貴，而傳遞不
出去，也就起不到應(yīng)有的作用了。

繼續(xù)拆分

拆分電信是在國(guó)內(nèi)已經(jīng)擁有掛牌的7家電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)之后傳出來(lái)
的消息。原因沒(méi)有說(shuō)明。有一種意見(jiàn)始終認(rèn)為，這純粹是一種揣測(cè)。但相信的人還是很多，并且已
經(jīng)開(kāi)始影響到電信業(yè)的基本建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年上半年，電信業(yè)的固定投資只有全年計(jì)劃的約
30%，許多項(xiàng)目都緩建了。據(jù)不愿透露姓名的人士講，電信部門(mén)，特別是國(guó)內(nèi)最大的那家電信部
門(mén)，對(duì)未來(lái)前途惴惴不安，不知按計(jì)劃上馬的項(xiàng)目將來(lái)屬于誰(shuí)。因此，延遲了一些本來(lái)該做的事。

不管拆分電信是不是已提上議事日程，拆分電信本身能夠放出風(fēng)
來(lái)就反映出一個(gè)實(shí)情：大家都承認(rèn)目前的狀態(tài)“不對(duì)勁”，競(jìng)爭(zhēng)徒有虛名。由于手機(jī)進(jìn)入高速增長(zhǎng)
狀態(tài)，甚至連中國(guó)電信的一位高層人士對(duì)不許其經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信也公開(kāi)表示了不滿。

同時(shí)，反對(duì)者紛紛發(fā)表自己的觀點(diǎn)。一位名叫韓彥的人士撰文列
舉拆分的幾大后果，第一個(gè)就是安全問(wèn)題，實(shí)際上是所謂的四五年后，難以抗衡外資摻股的問(wèn)題。
該文斷言拆分中國(guó)電信后，縱然能使國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)各運(yùn)營(yíng)商的規(guī)模更加接近，但可能出現(xiàn)的結(jié)果并
不是一些人主觀期待的“勢(shì)均力敵”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。相反，以聯(lián)通、鐵通、網(wǎng)通較小的規(guī)模和實(shí)
力，極可能的結(jié)局是與拆分后的中國(guó)電信的各個(gè)公司一起處于為外資所左右的被動(dòng)劣勢(shì)，進(jìn)而使整
個(gè)國(guó)家的信息網(wǎng)絡(luò)安全面臨更大的威脅。

該文還認(rèn)為，由于我國(guó)存在著巨大的地區(qū)發(fā)展上的差異，拆分還
將拉大地區(qū)性信息化差距。這種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。其實(shí)，所謂拆分，包括用行政手段在壟斷
行業(yè)新建公司，從某個(gè)意義上講，無(wú)異于聯(lián)產(chǎn)承包，劃小核算單位。它們本質(zhì)上都是要迫使生產(chǎn)企
業(yè)或科研部門(mén)通過(guò)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到“優(yōu)勝劣汰”，不斷發(fā)展的目的。

辦法本身無(wú)可厚非，但實(shí)際效果并不一定成功。比如，80年
代，因?yàn)橥菩新?lián)產(chǎn)承包，農(nóng)業(yè)獲得空前成功。國(guó)內(nèi)某些工業(yè)企業(yè)，包括科研部門(mén)，借鑒“聯(lián)產(chǎn)承
包”的經(jīng)驗(yàn)，也搞“多級(jí)核算”、“課題承包”，結(jié)局怎樣是眾所周知的。

一般規(guī)律

那么，為什么我們今天的感覺(jué)并不是這樣？從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到高技
術(shù)，都獲得空前發(fā)展，短缺經(jīng)濟(jì)一去不返。以出口為例，初級(jí)產(chǎn)品所占份額越來(lái)越少，機(jī)電產(chǎn)品已
占出口總額的一多半，高技術(shù)產(chǎn)品又占到其中的兩成。如此的變化，是在實(shí)行社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
后發(fā)生的。很多人于是認(rèn)為只有追求“效率和公平”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓競(jìng)爭(zhēng)大行其事才是根本的法
則。

話是說(shuō)得不錯(cuò)，但競(jìng)爭(zhēng)的慘烈程度是當(dāng)初很多人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的，
由于改革開(kāi)放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，直至合資、外商獨(dú)資企業(yè)都參與進(jìn)來(lái)。而失敗的，或處于不
利地位的絕大多數(shù)都是傳統(tǒng)體制下建起來(lái)的國(guó)企，包括國(guó)有科研機(jī)構(gòu)。有數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中間
相當(dāng)部分的企業(yè)，開(kāi)工率很低。有的企業(yè)，甚至像“一五”期間在洛陽(yáng)建設(shè)的某個(gè)大廠，如今到了
幾乎發(fā)不出工資的地步。高技術(shù)領(lǐng)域更是如此，全國(guó)50多個(gè)高新區(qū)里的數(shù)十萬(wàn)家企業(yè)每年創(chuàng)造出幾
千億元的產(chǎn)值，他們中的絕大部分都是非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)。

這些事例并不是說(shuō)國(guó)企再也沒(méi)有出頭之日，按照現(xiàn)代企業(yè)制度改
造國(guó)企成了必然之路，這一點(diǎn)已經(jīng)成了我們國(guó)家對(duì)待國(guó)企的一個(gè)“基本方針”。而“海爾”、“長(zhǎng)
虹”、“TCL”、“寶鋼”等就是最成功的案例。

只有放開(kāi)所有制的限制，競(jìng)爭(zhēng)才能成立；必須按照現(xiàn)代企業(yè)制度
改造國(guó)企，國(guó)企也才能繼續(xù)發(fā)展、壯大，這兩點(diǎn)是社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一般規(guī)律。

未來(lái)預(yù)測(cè)

但是在國(guó)家壟斷行業(yè)情況就不一樣了。這些行業(yè)都是國(guó)有性質(zhì)，
有不少?zèng)]有按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行過(guò)改造。特別是由于歷史的原因，使得拆分過(guò)程極其艱難。按照
經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這種拆分實(shí)際上就是利益的重新分配，中間不可能不遇到阻力?；仡欉@10年的歷
史，大型國(guó)有企業(yè)間的兼并重組成功的案例很少。很多都是“明合暗不合”，一有機(jī)會(huì)，又要分道
揚(yáng)鑣。拆分國(guó)有企業(yè)的案例更是鮮見(jiàn)。

和電信市場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行打破壟斷改革的還有民航業(yè)，其前景至今也
很模糊。今年以來(lái)，民航主管多次發(fā)布政令，只允許某些機(jī)場(chǎng)的“機(jī)票打折”，不允許“紅眼航
班”飛行。但是上有政策，下有對(duì)策，多數(shù)下級(jí)部門(mén)并不執(zhí)行。孤立地看，這些事屬于某個(gè)人，某
個(gè)部門(mén)不遵章守紀(jì)。但從宏觀上分析，完全是利益驅(qū)動(dòng)。只要某些政策不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)
律，這種狀況就會(huì)出現(xiàn)，就會(huì)屢禁不止。

電信市場(chǎng)也是一樣，可以預(yù)見(jiàn)，在保持現(xiàn)有7家運(yùn)營(yíng)企業(yè)的格局
下，最大的問(wèn)題是如何才能實(shí)現(xiàn)資源的真正共享。按照這幾年的發(fā)展軌跡分析，恐怕5年之內(nèi)很難
徹底解決。換句話說(shuō)，在保持現(xiàn)有格局下，除非靠強(qiáng)硬的行政手段，否則，局面很難有突破性的進(jìn)
展。

如果將電信企業(yè)再次拆分，因?yàn)槠癫](méi)有任何一個(gè)成功的案例
可仿效，也就不可能制定出一個(gè)基本符合客觀發(fā)展規(guī)律的原則和細(xì)則，新建企業(yè)間在相當(dāng)長(zhǎng)的一段
時(shí)間內(nèi)也將很難捋順關(guān)系，由此帶來(lái)電信市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間的混亂也不是不可能的。誠(chéng)如韓彥一文所說(shuō)，
結(jié)果并不是人們所期望的“勢(shì)均力敵”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，反而是人們最不希望看見(jiàn)的場(chǎng)面。

從這個(gè)意義上講，拆分是一個(gè)選擇，但是不是一個(gè)最佳選擇，就
很難說(shuō)得清楚了。

誰(shuí)是敵人

中國(guó)將在今年底入世。根據(jù)簽訂的有關(guān)協(xié)定，四五年后，外資企
業(yè)有權(quán)摻股?？梢赃@樣認(rèn)為，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是為了應(yīng)戰(zhàn)外商，這幾年中國(guó)電信市場(chǎng)
才進(jìn)行了如此之壯觀的改革。但是，改來(lái)改去我們終于發(fā)現(xiàn)，電信市場(chǎng)一系列的變化并不如人們想
象得那樣順暢，甚至還沒(méi)有觸到本質(zhì)問(wèn)題。而且，如上面所預(yù)言的，再有個(gè)四五年，恐怕也不會(huì)有[!--empirenews.page--]
大的進(jìn)展，也練不出幾個(gè)精兵強(qiáng)將來(lái)。面對(duì)著這種情況怎么辦？

中國(guó)有著特殊的國(guó)情，正如鄧小平同志所說(shuō)，計(jì)劃里面有市場(chǎng)，
市場(chǎng)里面有計(jì)劃。即便實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有些問(wèn)題也不能只靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，在必要的時(shí)刻，靠政府的
行政手段干預(yù)并不為過(guò)。而首先并徹底解決電信資源的共享問(wèn)題恐怕就是其中最關(guān)鍵的之一。

但這還不是當(dāng)前電信市場(chǎng)面臨的最重要的問(wèn)題。

用占有資源衡量，除中國(guó)電信，國(guó)家對(duì)其它運(yùn)營(yíng)企業(yè)似乎是很不
公平的。但是從另一個(gè)角度看，除了承繼電信資源，中國(guó)電信還承繼了包括離退休人員在內(nèi)的所有
歷史“包袱”，就企業(yè)本身而言恐怕也不公道。

但這就是現(xiàn)實(shí)情況。這樣的企業(yè)，包括后成立的運(yùn)營(yíng)企業(yè)，由于
是在一個(gè)密封的圈子里運(yùn)作的，在管理機(jī)制上基本上承繼了傳統(tǒng)體制下國(guó)企的那一套。那種體制是
沒(méi)法和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的。更何況，股份占51%還是49%并不重要。原來(lái)廣州與法國(guó)標(biāo)致建立的合資
企業(yè)，中方占大股，但是若干年后企業(yè)倒閉時(shí)，法方不僅分文未丟，還撈了不少錢(qián)，中方卻輸?shù)靡?br />干二凈。這樣的例子很多。電信業(yè)允許外資摻股后，難保不會(huì)出現(xiàn)這種情況：中方占大頭，但是不
賺錢(qián)，外方恰好相反。因此，落后的體制，沒(méi)有公平規(guī)則的游戲是當(dāng)前我國(guó)電信企業(yè)的最大敵人。

這也就表明了，當(dāng)前最緊迫的問(wèn)題是，在保持現(xiàn)有格局的情況
下，在國(guó)家用行政手段徹底解決資源共享的同時(shí)，所有的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)要按照現(xiàn)代企業(yè)制度改造自
己，從組織建設(shè)和管理上盡快擁有可以和外商抗衡的實(shí)力。
(摘自《科技日?qǐng)?bào)》)