南方日報訊 因在首次招投標過程中存在違規(guī)行為，“寮步鎮(zhèn)中心區(qū)LED路燈改造及養(yǎng)護（EMC）項目”（采購編號：LB201301）（以下簡稱“寮步LED路燈項目”）面臨二次招投標的尷尬。

近日，東莞市財政局在收到投標單位投訴后調(diào)查認定，寮步LED路燈項目因在評審過程中要求投標人修改投標價格，違反相關政府采購規(guī)定，被責令重新開展采購活動。這也是今年以來全市首個被公開要求重新采購的政府采購項目。

質(zhì)疑評審過程違規(guī)招標無效

寮步LED路燈項目由寮步鎮(zhèn)市政水務中心委托寮步鎮(zhèn)政府采購中心代理政府采購事宜。項目于2013年2月22日發(fā)出采購公告，期間于5月30日發(fā)布澄清公告。截至6月14日14時30分停止投標時，項目共有5家供應商參與投標。經(jīng)評標委員會審查，按綜合得分排序，中航天旭恒源節(jié)能科技有限公司為中標候選人。

評標結果公布后，6月15日，投標單位之一廣東榮文能源科技集團有限公司（以下簡稱“榮文公司”）向寮步鎮(zhèn)政府采購中心投訴，對評標過程提出質(zhì)疑。

榮文公司提出，該項目總體節(jié)能率計算公式為LED實際功率/（原鈉燈功率+20%電損）-1，按照各投標人的投標報價情況來看，所有投標人的節(jié)能率計算全部錯誤，應作無效標處理；其次，在項目評審過程中，評審委員會以招標文件沒有明確總體節(jié)能率和總體節(jié)能收益計算公式為理由，要求各投標人按照精確統(tǒng)計法計算出總體節(jié)能率和總節(jié)能收益，并對原來的報價進行糾正，上述行為違反政府采購的相關規(guī)定?；谏鲜鲈?，榮文公司認為該次招標應判定為無效。

作為被投訴方，寮步鎮(zhèn)政府采購中心回應稱，項目招標文件中沒有明確給出節(jié)能率和總節(jié)能收益的詳細計算方法，而各投標人在投標時以上兩種數(shù)據(jù)的計算方法存在差異，為了公平、公正、公開、準確地得出各投標單位的節(jié)能率和總節(jié)能收益，經(jīng)評審委員會討論后，一致同意要求各投標單位現(xiàn)場采用“精確統(tǒng)計法”，統(tǒng)一計算各投標單位糾正后的節(jié)能率和總節(jié)能收益，并書面提交給評審委員會，作為價格計算的有效依據(jù)。

寮步鎮(zhèn)政府采購中心認為，上述做法符合政府采購的相關規(guī)定。同時，項目整個招標、評標過程完全符合相關法律、法規(guī)，并不存在有違法的現(xiàn)象。

調(diào)查調(diào)整節(jié)能率實質(zhì)改變了報價內(nèi)容

6月28日，榮文公司就項目的評標過程再次投訴至市財政局，市財政局隨即啟動調(diào)查程序。

經(jīng)對以上事項進行調(diào)查核實，市財政局認為，根據(jù)本項目招標文件第17頁關于節(jié)能指標要求的內(nèi)容，“節(jié)能率計算方式：LED實際功率/（原鈉燈功率+20%電損）-1”應為單個LED燈具節(jié)能率的計算公式。因此，市財政局對于榮文公司認為該公式是總體節(jié)能率計算公式，所有投標人的節(jié)能率計算錯誤應作無效標處理的說法不予支持。

其次，評審委員會在評審過程中認為本項目招標文件中沒有明確給出總體節(jié)能率和總體節(jié)能收益的詳細計算方法，因而要求投標人進行澄清，使用“精確統(tǒng)計法”計算總體節(jié)能率和總節(jié)能收益，并以調(diào)整后的報價作為評分依據(jù)。經(jīng)過重新計算，參與投標的5家公司當中，有3家公司對原來所報的節(jié)能率進行了調(diào)整，有一家公司因不能及時提供改造后準確的節(jié)能數(shù)據(jù)而愿意放棄價格得分。

市財政局認為，評審委員會的上述行為已經(jīng)實質(zhì)性地改變了投標人的報價內(nèi)容，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第五十四條第二款的規(guī)定。

綜合上述調(diào)查結果，市財政局認定，項目評審委員會在評審過程中要求投標人修改投標價格的做法違反政府采購相關規(guī)定，責令對該項目重新組織開展政府采購活動。