備受媒體關(guān)注的手機(jī)用戶狀告移動(dòng)公司濫發(fā)短信息案，4月2日上午在福建龍
巖市新羅區(qū)法院開(kāi)庭。曾獲得“全國(guó)十佳維權(quán)衛(wèi)士”稱號(hào)的丘建東，為原告提供了無(wú)償法律援
助。

該案案值雖僅1元，但雙方當(dāng)事人在庭審中圍繞著移動(dòng)公司在午休
時(shí)間及深夜向用戶發(fā)短信息是否合法、移動(dòng)公司在發(fā)短信息時(shí)是否盡了告知義務(wù)、消費(fèi)者對(duì)短信息
服務(wù)功能及內(nèi)容是否有選擇權(quán)、移動(dòng)公司是否有權(quán)發(fā)送與用戶無(wú)關(guān)內(nèi)容的短信息、其他部門委托移
動(dòng)公司發(fā)送短信息是否合法等問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。

被告認(rèn)為其發(fā)送
短信息完全是一種為用戶謀利益的行為，且該功能為手機(jī)基本功能，用戶無(wú)權(quán)選擇，因此不存在侵
權(quán)事實(shí)。雖然其中有些內(nèi)容及發(fā)送時(shí)段給原告造成了損害，但這種損害構(gòu)不上法律保護(hù)的程度。原
告則認(rèn)為消費(fèi)者的選擇權(quán)與是否基本功能無(wú)關(guān)，除雙方協(xié)議約定外的其他服務(wù)功能，用戶均有權(quán)選
擇。在6次短信息發(fā)送時(shí)不讓原告行使選擇權(quán)顯屬侵權(quán)。同時(shí)，被告在發(fā)送信息時(shí)間上、內(nèi)容上存
在不當(dāng)行為，客觀上給原告帶來(lái)?yè)p害。而且，停止侵害的訴訟請(qǐng)求并不需要達(dá)到一定強(qiáng)度，只要有
侵權(quán)損害即可要求其停止。

整個(gè)庭審時(shí)間持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)，法院將擇
期宣判。（中國(guó)青年報(bào)）