有學者指出，在國外打電話是以秒計費，中國電信不按秒計費，
每年全國要多收數十乃至上百個億！一時間，輿論沸沸揚揚，老百姓感覺受到了欺騙。實際上，這
是一個計費單元的問題，收費是否合理主要取決于價格的高低而不是計費單元的大小。計費單元越
小、越精確，對消費者而言就越有公平感、透明感。因而，國際上許多國家也在縮小計費單元，有
的實行了以秒計費。據2000年對79個國家和地區(qū)的統(tǒng)計，以秒計費的有8個，約占10%，但這些國
家和地區(qū)都要求最低消費至少在1分鐘以上，法國、比利時是3分鐘，西班牙是160秒，英國
要求最低消費4.2便士，挪威則要另行收取呼叫建立費。絕大多數國家都沒有實行以秒計費，包括
韓國、日本仍然以三分鐘為一個計費單元。

就市話而言，以三分鐘為一個計費單元，最早在美國形成并為世
界各國所接受。國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數據表明，我國89.5%的市話通話在三分鐘以內。需要明確的是，
不論如何改變計費單元，成本是制訂資費標準的基礎，以“秒”計費不可能意味著每秒價格是現(xiàn)行
價格的1／180。

移動話費是否合理取決于費率而非收費方式


移動電話雙向收費還是單向收費，從技術經濟的角度來講，都有
其合理性。雙向收費之所以合理，是因為移動電話用戶在通話時，主叫方和被叫方都占用了信道資
源；而單向收費之所以合理，是因為主叫付費，更符合人們的消費習慣和消費心理。從世界各國的
情況來看，大多數國家的確是采用單向收費。據2000年對66個國家和地區(qū)的121家移動電話運營商
的統(tǒng)計，56個國家和地區(qū)的100家運營商都采用單向收費，采用雙向收費的只有中國香港、日本、
美國、加拿大、澳門等10個國家和地區(qū)的21家運營商。

我國移動電話的計費方式，是在移動通信發(fā)展初期，考慮到運營
成本較高，為加速發(fā)展而參照國外一些國家移動電話的技術體制和收費情況確定的。近年來，我國
移動電話飛速發(fā)展，規(guī)模效益越來越明顯，運營成本正在逐年降低，消費群體也已由高消費階層轉
向中低消費階層，實行單向收費的呼聲逐漸高漲。但是從根本上來講，移動電話資費是否合理，取
決于費率，即收費水平的高低，而非收費方式的單向還是雙向。

市話資費上漲是補貼取消所至

2000年的電信資費調整，市話資費有所上漲成為公眾和媒體批
評的焦點，被認為是電信部門又一次“明降暗升”。這涉及到電信資費的結構調整問題。長期以
來，我國的電信資費采取了交叉補貼的原則，即國際業(yè)務收入補貼國內、長途業(yè)務收入補貼市話、
城市業(yè)務收入補貼農村、辦公電話業(yè)務收入補貼住宅電話。這種資費結構模式被世界各國廣泛采用
但久而久之也形成了各國長途資費偏高、市話資費偏低的結構性矛盾。

近10年來，各國電信改革逐步展開，電信壟斷經營的體制被打
破，而為了引入新的競爭者，建立公平競爭的市場環(huán)境，就必須取消交叉補貼，實行各業(yè)務獨立核
算。由于長途電話利潤相對較高，因而也是競爭者較早進入的業(yè)務領域，而隨著競爭的加劇，長途
電話資費必然大幅度下降，從而無力補貼市話業(yè)務的虧損，市話資費也就不得不上調。這是世界各
國都必須解決的一道難題。降低市話資費與

引入競爭無關

很多人認為，我國市話資費過“高”是因為市話由中國電信壟斷
經營的結果，如果引入競爭，市話資費必然下降。其主要原因是國民收入水平低、市話費用支出在
日常開銷中所占份額高的緣故。從世界范圍看，隨著電信市場打破壟斷、引入競爭，業(yè)務之間實行
交叉補貼、市話資費照顧廣大低收入群體、長途電話按照服務價值定價的舊的電信資費體系已經發(fā)
生顯著的變化，資費標準越來越趨近成本。過去由于交叉補貼形成的較高的長途電話資費迅速下
降，而過低的市話資費則要上調。

在市話引入競爭，這是許多國家一直在探索的領域。從理論上
說，只有通過市場競爭，才能夠知道目前的市話資費是否合理。但問題是，電信網絡的自然壟斷特
性表現(xiàn)最為明顯的本地網領域，直到今天還沒有哪個國家成功地引入了競爭。據新華社報道，德國
從1998年放開電信市場后，到2001年國際長途電話資費降低了56.1%，國內長途電話資費降低了
47.3%，移動通話資費下降了40.7%，但與此同時，市話費用卻上漲了7.3%。在我國，中國聯(lián)通成
立之初，國家就批準其經營市話業(yè)務，但聯(lián)通公司一直把發(fā)展重點放在移動電話業(yè)務上，目前聯(lián)通
公司的移動電話用戶已達3000萬戶，市話用戶只有區(qū)區(qū)數萬戶，其中緣由不難想見。(摘自新浪
網)