信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與通信清算司資費(fèi)處　趙增明　趙海波


電信隨著電信業(yè)發(fā)展的加快和改革的深化，近幾年來(lái)電信
資費(fèi)調(diào)整力度不斷加大，尤其是在2001年，國(guó)家對(duì)電信資費(fèi)進(jìn)行了較大規(guī)模、有升有降的結(jié)構(gòu)性
調(diào)整，對(duì)電信業(yè)及我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的和促進(jìn)的作用。


一、我國(guó)電信資費(fèi)調(diào)整后的狀況及其深遠(yuǎn)影響


電信業(yè)經(jīng)過(guò)資費(fèi)調(diào)整，資費(fèi)總體水平大幅度下降，結(jié)構(gòu)性
矛盾基本解決。


長(zhǎng)期以來(lái)形成的長(zhǎng)途電話等業(yè)務(wù)資費(fèi)偏高、市話資費(fèi)偏低
的現(xiàn)象得到明顯改變，資費(fèi)整體水平大幅度降低，各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的比價(jià)關(guān)系逐步趨于合理，電信資
費(fèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾基本得以解決。


2001年7月1日，我國(guó)取消了固定電話初裝費(fèi)和移動(dòng)電話入
網(wǎng)費(fèi)。目前，我國(guó)固定電話的一次性安裝費(fèi)只有二三百元，低于世界固定電話安裝的平均水平(據(jù)
國(guó)際電聯(lián)1999年統(tǒng)計(jì)，住宅電話為109美元，單位電話為155美元)。


經(jīng)過(guò)資費(fèi)調(diào)整，刺激了消費(fèi)者的需求，對(duì)各方面產(chǎn)生了積
極的影響。


首先是擴(kuò)大了消費(fèi)者的需求和用戶的規(guī)模。目前我國(guó)的固
定電話用戶數(shù)達(dá)到1.79億戶，居世界第二位，移動(dòng)電話用戶數(shù)達(dá)到1.45億戶，居世界第一位，電
話普及率達(dá)25.9部%，使普通的老百姓都能享受到便捷的通信服務(wù)。


其次是促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)資源的利用與有效競(jìng)爭(zhēng)的形成。作為電
信網(wǎng)絡(luò)基本要素的傳輸帶寬的大幅降價(jià)，改善了新興電信企業(yè)和經(jīng)營(yíng)電信增值業(yè)務(wù)企業(yè)的外部條
件，使得它們也有較大的余地降低電信服務(wù)的價(jià)格，從而，促進(jìn)了電信業(yè)的發(fā)展。


第三是通過(guò)資費(fèi)調(diào)整，充分利用了現(xiàn)有的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源，
減少了重復(fù)建設(shè)，促進(jìn)了上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。


二、資費(fèi)調(diào)整后用戶反映的熱點(diǎn)問(wèn)題


從資費(fèi)調(diào)整的執(zhí)行以及調(diào)查了解的情況看，不同用戶群體
也反映出一些不同的問(wèn)題，具體主要集中在以下幾點(diǎn)：


其一，本地電話費(fèi)到底漲了多少，漲這么多合適嗎？


1.要解釋清楚這個(gè)問(wèn)題，首先要弄明白本地話費(fèi)為什么要
漲。從世界各國(guó)電信業(yè)發(fā)展的情況來(lái)看，在打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，“資費(fèi)再平衡”成為必
須跨越的一道門檻。資費(fèi)再平衡的主要目的，就是要減少長(zhǎng)途與市話間的交叉補(bǔ)貼，使資費(fèi)更接近
于提供業(yè)務(wù)的成本，從而有效地促進(jìn)電信市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。所以，這次資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策的出
臺(tái)，也是為我國(guó)加入世貿(mào)組織、電信企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。從國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀看，上調(diào)本地電話資
費(fèi)，有利于城鄉(xiāng)同價(jià)、同網(wǎng)同價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果不上調(diào)通話費(fèi)用甚至降低本地電話資費(fèi)水平，消
費(fèi)者當(dāng)然歡迎，但是電信企業(yè)必然虧損，無(wú)法承受；如果漲價(jià)幅度過(guò)高，廣大電信用戶肯定不會(huì)接
受。


2.要平衡企業(yè)和用戶兩者之間的利益。我國(guó)在制定電信資
費(fèi)時(shí)，既考慮收入能夠補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)所支付的費(fèi)用，并取得一定的利潤(rùn)用于電信建設(shè)，也要考
慮制定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)能夠被用戶接受，以便于企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展。如何來(lái)協(xié)調(diào)好企業(yè)和用戶
兩者間的關(guān)系，從中找到平衡點(diǎn)，是國(guó)家進(jìn)行資費(fèi)調(diào)整的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。目前我們使用的是
“3＋1”的計(jì)費(fèi)方式，是在反復(fù)平衡雙方利益的情況下制定的，是最可行和最適合國(guó)情的方法。目
前我國(guó)多數(shù)地區(qū)5分鐘以內(nèi)的通話費(fèi)與調(diào)整前基本持平。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查，全國(guó)通話時(shí)長(zhǎng)在5
分鐘以內(nèi)的約占95%。因?yàn)椴扇∵@種方法后，一定程度上彌補(bǔ)了取消交叉補(bǔ)貼后的市話虧損，實(shí)現(xiàn)
了與農(nóng)話資費(fèi)大幅度下降的“置換”，并且兼顧了低收入用戶的利益。


3.用戶的實(shí)際支出到底增加了多少。資費(fèi)調(diào)整后，據(jù)對(duì)全
國(guó)用戶實(shí)際支出費(fèi)用的測(cè)算表明，全國(guó)本地電話總資費(fèi)水平僅上漲1%左右，再?gòu)膰?guó)家統(tǒng)計(jì)局2001
年上半年的統(tǒng)計(jì)報(bào)表中顯示，全國(guó)居民通信消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比去年同期上漲0.1%。


綜上所述，去年本地電話資費(fèi)的調(diào)整是適度的，沒有超出
廣大用戶的承受能力。實(shí)踐證明，以城市用戶增加適度的費(fèi)用，換取全局矛盾的緩解和整體水平的
下降，有利于國(guó)家和用戶的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。


其二，農(nóng)民到底得到了多少實(shí)惠？


去年資費(fèi)調(diào)整的一個(gè)重要內(nèi)容就是在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)村電
話實(shí)行城鄉(xiāng)同價(jià)。過(guò)去農(nóng)村電話的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，農(nóng)村用戶“熱裝冷用”現(xiàn)象非常明顯，在一定程
度上抑制了農(nóng)村用戶的通信消費(fèi)。在資費(fèi)調(diào)整后，全國(guó)的本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)數(shù)量從4.5萬(wàn)個(gè)減少到2109
個(gè)，一縣之內(nèi)實(shí)現(xiàn)了通話費(fèi)城鄉(xiāng)同價(jià)，以前鄉(xiāng)村和縣城之間的通話費(fèi)按本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)收取
(約為0.40元/分鐘)，而現(xiàn)在營(yíng)業(yè)區(qū)擴(kuò)大后，按本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)收取(約為0.11元/分鐘)。


據(jù)測(cè)算，全國(guó)農(nóng)村用戶年均話費(fèi)支出將減少52.39元。在對(duì)
東、中、西部9個(gè)省市抽樣調(diào)查中顯示，資費(fèi)調(diào)整后，農(nóng)村住宅用戶電話月均支出下降5元左右，農(nóng)
村辦公用戶月支出下降20元左右。截止到2001年11月底，全國(guó)農(nóng)村電話用戶新增1525萬(wàn)戶，總數(shù)
達(dá)到了6707萬(wàn)戶，全國(guó)用戶的總數(shù)比也由上年同期的35.6%提高到37.9%，使農(nóng)村電話業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出
良性發(fā)展的好勢(shì)頭。


其三，對(duì)辦公電話和住宅電話的月租費(fèi)實(shí)行差別定價(jià)合理
嗎？


目前，我國(guó)電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行的是以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原
則，這一原則主要是要考慮到國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等
因素。如果僅僅從成本角度考慮，認(rèn)為住宅電話與辦公電話的成本并無(wú)差別，應(yīng)統(tǒng)一價(jià)格，不免有
點(diǎn)以偏蓋全。我們還應(yīng)該考慮其他因素對(duì)于價(jià)格的影響。


在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，對(duì)同地區(qū)、同質(zhì)商品之間的價(jià)格差稱為
價(jià)格離散(dispersion)現(xiàn)象，而且對(duì)同質(zhì)同量商品進(jìn)行差別定價(jià)也是被經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍承認(rèn)的定價(jià)
方式。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒認(rèn)為，對(duì)于具有壟斷性質(zhì)的、公益性的商品價(jià)格的定價(jià)，可以采取所
謂的“價(jià)格歧視”的原則，根據(jù)購(gòu)買者的收入不同、支付的能力不同，對(duì)于同質(zhì)同量的商品可以區(qū)
分定價(jià)。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看，電話能為企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，創(chuàng)造價(jià)值，而不同于[!--empirenews.page--]
住宅用戶純粹消費(fèi)的目的，所以兩者存在的差別定價(jià)也是合理的。所以，我國(guó)政府價(jià)格主管部門在
對(duì)壟斷性質(zhì)的行業(yè)的商品，一般都采取差別定價(jià)的方法。例如：水分為工業(yè)用水、居民生活用水，
電分為工業(yè)用電、居民生活用電等等。


如果均一住宅和辦公電話的月租費(fèi)，在總成本不變和不提
高通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的條件下，必然要提高住宅月租費(fèi)整體水平(我國(guó)住宅電話與辦公電話的比例約為
4.46：1)。我們可簡(jiǎn)單計(jì)算，如上海市均一住宅和辦公電話月租費(fèi)后，住宅月租費(fèi)竟從目前的25
元上漲到27元，廣大住宅用戶肯定是不能接受的。我們認(rèn)為月租費(fèi)的同價(jià)不應(yīng)以犧牲廣大住宅用戶
的利益為代價(jià)。


綜上所述，對(duì)于辦公電話和住宅電話進(jìn)行差別定價(jià)不僅是
合理的，也是維護(hù)企業(yè)和用戶之間利益平衡的最佳方法。其四，將營(yíng)業(yè)區(qū)繼續(xù)擴(kuò)大到本地網(wǎng)的范圍
作法可行嗎？是否合適？


政府制定電信資費(fèi)時(shí)，要平衡考慮企業(yè)和用戶雙方之間的
利益。在總成本不變的條件下，如果將營(yíng)業(yè)區(qū)擴(kuò)大到本地網(wǎng)的范圍，實(shí)現(xiàn)本地網(wǎng)同網(wǎng)同價(jià)，電信企
業(yè)肯定要通過(guò)提高月租費(fèi)或者通話費(fèi)，來(lái)彌補(bǔ)區(qū)間話費(fèi)降低后的損失。如果月租費(fèi)不變，那么本地
網(wǎng)通話費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)肯定要提高，并將介于目前的營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(全國(guó)平均約合0.11元/分鐘)和
營(yíng)業(yè)區(qū)間通話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(全國(guó)平均為0.40元/分鐘)。據(jù)測(cè)算，2001年6月份，營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)和營(yíng)業(yè)區(qū)間通
話量之比為9.7：1。我們可以簡(jiǎn)單地計(jì)算出實(shí)現(xiàn)本地網(wǎng)同網(wǎng)同價(jià)后，通話費(fèi)為0.14元/分鐘。這就
表明本地網(wǎng)同網(wǎng)同價(jià)后，市話費(fèi)將上升27.3%，這種作法全國(guó)1.1億的城市電話用戶能接受嗎？


從中國(guó)人民的生活習(xí)性看，一般人的工作和生活圈子是一
個(gè)有限的地理范圍，日?；顒?dòng)和通信聯(lián)系也都基本在這個(gè)范圍內(nèi)，再擴(kuò)大營(yíng)業(yè)區(qū)的范圍對(duì)用戶來(lái)說(shuō)
無(wú)太大意義。當(dāng)然，各地的實(shí)際情況并不完全相同，個(gè)別省市結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)，考慮到城市規(guī)模不
斷擴(kuò)張的情況，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大營(yíng)業(yè)區(qū)的范圍，也不失為一種新的探索。但是，對(duì)于新疆、青海、甘
肅、內(nèi)蒙古、西藏等人口分布密度小的省份推行擴(kuò)大營(yíng)業(yè)區(qū)的作法就非常不適宜了，也不切實(shí)際。


而且，從國(guó)際通行慣例看，國(guó)外幾乎沒有將營(yíng)業(yè)區(qū)擴(kuò)大到
本地網(wǎng)的作法。像美國(guó)和歐洲一些國(guó)家的營(yíng)業(yè)區(qū)僅僅覆蓋幾個(gè)街區(qū)，范圍要比我國(guó)的營(yíng)業(yè)區(qū)范圍小
得多，而且這樣劃分也為采取“市話包月制”等多種靈活的計(jì)費(fèi)方式提供了條件。


不管是從中國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀出發(fā)，還是從國(guó)際慣例來(lái)看，將
營(yíng)業(yè)區(qū)擴(kuò)大到本地網(wǎng)的條件還不具備，仍有許多的問(wèn)題需要解決。因此，我們認(rèn)為目前我國(guó)的營(yíng)業(yè)
區(qū)劃分是符合國(guó)情的，也是合適的。


摘自通信世界