張春江的工作變動(dòng)似乎表明，信產(chǎn)部為松綁手機(jī)單向收費(fèi)
的日子還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。


過去兩年中，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的你爭(zhēng)我斗，已使單向
收費(fèi)在全國其他城市失去意
義，業(yè)界一直期盼在監(jiān)管重點(diǎn)的京滬穗有所突破，但兩家運(yùn)營商始終不敢小試牛刀。機(jī)會(huì)終于來
了，借今年3、4月份信息產(chǎn)業(yè)部主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整、更換之機(jī)開始試水：


——4月8日，廣州移動(dòng)宣布20元包月接聽所有網(wǎng)內(nèi)來電，
廣州聯(lián)通12元包聽全部來電。


——4月中旬，北京移動(dòng)推出開心套餐加12元送100分鐘被
叫時(shí)間。


——4月21日，上海移動(dòng)推出一項(xiàng)名為“來話暢聽”的業(yè)
務(wù)，25元包聽625分鐘來話暢聽。


作為國家通信運(yùn)營監(jiān)管的部門的信息產(chǎn)業(yè)部不知對(duì)眼皮低
下的變革是無暇顧及，還是要察其言，觀其行，以便掌握證據(jù)，而一直保持沉默。信產(chǎn)部的沉默態(tài)
度讓大家誤認(rèn)為為默許，于是有媒體樂觀的估計(jì)，“5.17”前后，“準(zhǔn)單向收費(fèi)”(甚至完全的單
向收費(fèi))將進(jìn)入全面破冰期；年內(nèi)，“單向收費(fèi)”解禁無懸念，一個(gè)歷史性時(shí)期即將宣告到來。


但這只是一廂情愿，種種跡象表明信產(chǎn)部為松綁手機(jī)單向
收費(fèi)的日子還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。


京滬穗失守≠單向收費(fèi)全國解禁


張春江是最支持手機(jī)單向收費(fèi)的信息產(chǎn)業(yè)部高層，但這位
主管全國電信行業(yè)的副部長已經(jīng)與中國網(wǎng)通總經(jīng)理互換位置。4月23日，中組部宣布，原中國網(wǎng)通
集團(tuán)公司總經(jīng)理奚國華已經(jīng)調(diào)任信息產(chǎn)業(yè)部任副部長，兼部黨組副書記；原信息產(chǎn)業(yè)部副部長張春
江調(diào)任中國網(wǎng)通集團(tuán)公司任總經(jīng)理。


張春江處事果斷，雷厲風(fēng)行，在內(nèi)部，被稱為激進(jìn)的電信
改革派。他的想法是，徹底取消初裝費(fèi)，手機(jī)單向收費(fèi)，長途以秒計(jì)費(fèi)；國際、國內(nèi)長途電話、互
聯(lián)網(wǎng)費(fèi)用大幅度成倍降，一次降到位。他多次指出，信息產(chǎn)業(yè)部支持單向收費(fèi)。但在制定具體的收
費(fèi)辦法時(shí)，會(huì)充分考慮國家、企業(yè)和消費(fèi)者三者的利益。正在尋找一個(gè)辦法，既能使單向收費(fèi)得以
實(shí)行，消費(fèi)者得到實(shí)惠，又不影響電信企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。然而這個(gè)辦法始終沒有找出來，這表明雖
然信產(chǎn)部態(tài)度積極，但單向收費(fèi)并非必然規(guī)律。北京廣州上海十年一貫制手機(jī)資費(fèi)政策的全面失
守，并不意味著單向收費(fèi)年內(nèi)將全國解禁，也許在慶?！笆澜珉娦湃铡钡臅r(shí)候，一場(chǎng)更大、更嚴(yán)厲
的電信市場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴將會(huì)到來。


可以說，電信資費(fèi)政策事關(guān)大眾利益，牽一發(fā)動(dòng)全身，絕
對(duì)不會(huì)草率出臺(tái)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化肯定會(huì)影響資費(fèi)政策，但變化不僅僅是資費(fèi)水平的調(diào)整，最有可
能會(huì)出現(xiàn)如結(jié)構(gòu)性調(diào)整等一些變化，而不僅僅是雙向改單向收費(fèi)的問題，被喻為“永不停歇的大
炮”的電信專家闞凱力曾廣泛引起爭(zhēng)議的“支持移動(dòng)資費(fèi)降價(jià)，反對(duì)單向收費(fèi)”的意見也許將最終
實(shí)施，因?yàn)槟壳耙苿?dòng)運(yùn)營行業(yè)利潤率大大高于社會(huì)平均利潤水平，給競(jìng)爭(zhēng)降價(jià)留下了很大的空間。


價(jià)格實(shí)驗(yàn)≠價(jià)格戰(zhàn)


近年來，移動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一直非常激烈，競(jìng)爭(zhēng)使移動(dòng)和聯(lián)通
兩家運(yùn)營商為吸引用戶推出不同形式的資費(fèi)價(jià)格，令人眼花繚亂。而二者的比拼幾乎吏一個(gè)城市一
個(gè)價(jià)格，顯得移動(dòng)通信市場(chǎng)的價(jià)格混亂不堪，各種媒體將其稱之為“價(jià)格混戰(zhàn)”。


但這種混亂局面還稱不上“價(jià)格混戰(zhàn)”。按照專家的解
釋，所謂價(jià)格混戰(zhàn)，是指在某一個(gè)市場(chǎng)上，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體非常多，出現(xiàn)了針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而連續(xù)
降低價(jià)格來獲取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行為，而且市場(chǎng)危害程度很大，而目前國內(nèi)電信市場(chǎng)上出現(xiàn)的不同形式
資費(fèi)變動(dòng)還沒有達(dá)到這種程度。


信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策研究所所長陳金橋認(rèn)為，這種
混亂局面實(shí)質(zhì)上是一種“價(jià)格實(shí)驗(yàn)”，運(yùn)營商推出的不同形式資費(fèi)優(yōu)惠都是短期而不是長期政策，
通過不斷創(chuàng)新來推進(jìn)“價(jià)格實(shí)驗(yàn)”，在逼近理想價(jià)格，逼近均衡價(jià)格的過程中，在不斷試探底線：
看價(jià)格如此優(yōu)惠，時(shí)間如此長的情況下，企業(yè)的運(yùn)營成本、建設(shè)成本能不能承受，消費(fèi)者能不能接
受，違規(guī)不違規(guī)，監(jiān)管部門是否積極干預(yù)等等。


雖然國家政策不允許單向收費(fèi)，但卻允許企業(yè)采取靈活的
促銷方式，從而使電信運(yùn)營商能夠在規(guī)則之外運(yùn)行且達(dá)到很好效果。各種名目的“價(jià)格戰(zhàn)”，在某
種程度上說就是通過不斷創(chuàng)新(促銷方式)來推進(jìn)“價(jià)格實(shí)驗(yàn)”，采取某種服務(wù)的價(jià)格收取創(chuàng)新、業(yè)
務(wù)模式的創(chuàng)新和收費(fèi)模式創(chuàng)新等變相的方式繞過政府定價(jià)的管制，逃避現(xiàn)行規(guī)則。各地在調(diào)價(jià)時(shí)都
力圖將優(yōu)惠包裝成具有區(qū)域特色，或某一個(gè)特殊時(shí)間的特殊措施，在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)，這具有很
強(qiáng)的偽裝色彩，這實(shí)際是不完全或者不標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)價(jià)格?？梢灶A(yù)測(cè)，如果現(xiàn)行資費(fèi)不做調(diào)整，市場(chǎng)
上將會(huì)出現(xiàn)更多名目的優(yōu)惠措施來降價(jià)，來吸引消費(fèi)者，擴(kuò)大市場(chǎng)份額。


當(dāng)市場(chǎng)創(chuàng)新達(dá)到某種程度，管制者將會(huì)考慮原來的規(guī)則是
否合理。這也是當(dāng)前信產(chǎn)部為何默許這種“價(jià)格實(shí)驗(yàn)”的試行，主要是想讓市場(chǎng)化的企業(yè)找到一個(gè)
自己所需要的收支平衡點(diǎn)，了解企業(yè)的成本究竟可以降到多低。


實(shí)行單行收費(fèi)≠降價(jià)促銷終結(jié)


人們一直把移動(dòng)運(yùn)營商的違規(guī)競(jìng)相降價(jià)的罪過記在我國不
實(shí)行單行收費(fèi)上，而從市場(chǎng)情況看運(yùn)營商各種降價(jià)和違規(guī)的單向收費(fèi)，其實(shí)質(zhì)并是真的要單向收
費(fèi)，而只是為了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要而采取的策略而已。


既便我國一旦實(shí)行單行收費(fèi)，移動(dòng)運(yùn)營商之間的這種降價(jià)
促銷策略依然要實(shí)行，因?yàn)橐苿?dòng)和聯(lián)通在市場(chǎng)營銷方面已黔驢技窮，無他技可使。按市場(chǎng)營銷的一
般規(guī)律，當(dāng)一個(gè)行業(yè)即將已進(jìn)入成熟期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體在爭(zhēng)奪新用戶的同時(shí)，他們也開始互相蠶食
對(duì)方的市場(chǎng)。表現(xiàn)在移動(dòng)市場(chǎng)上就是，中國移動(dòng)不愿放棄老大的位置，而中國聯(lián)通為了能贏得市場(chǎng)
就必須爭(zhēng)取更多的客戶，但移動(dòng)電話市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有明顯的同質(zhì)性特征，這使得移動(dòng)運(yùn)營商很難構(gòu)建
明顯的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。于是比拼價(jià)格就成為了最佳利器，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然。



在中國移動(dòng)與中國聯(lián)通在2001年跟2002年的收入里，[!--empirenews.page--]
2001年的競(jìng)爭(zhēng)基本上是同向成長的，即中國移動(dòng)收入在增長的時(shí)候，中國聯(lián)通也在增長。但是到
2002年頭十個(gè)月，中國聯(lián)通這個(gè)業(yè)績?cè)鲩L的時(shí)候，中國移動(dòng)的這個(gè)業(yè)績就跌，這說明是二者相互
在撬、挖對(duì)方的用戶，而不是共同把蛋糕做大。


當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)存量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不是增量市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，
就會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，雙方所出的招都是想把對(duì)方往死里整，整死以后樹立新的壟斷，實(shí)際上這是不
可能的。這也是目前移動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格混亂的癥結(jié)所在。競(jìng)爭(zhēng)有很大的好處，但是競(jìng)爭(zhēng)不是萬能的。很
多東西需要在中國現(xiàn)階段社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制下通過一些調(diào)節(jié)方式來達(dá)到市場(chǎng)均衡。而這種調(diào)
節(jié)方式的尋找與選擇，將是王旭東主政信產(chǎn)部后所面臨的嚴(yán)峻課題。




摘自　硅谷動(dòng)力