中國移動與中國聯(lián)通的紛爭現(xiàn)已擴(kuò)大為移動運(yùn)營商與移動
運(yùn)營商之間、移動運(yùn)營商與固定運(yùn)營商之間的多重矛盾。在運(yùn)營商與電信資費(fèi)政策斗智斗勇的過程
中，我國現(xiàn)有的電信資費(fèi)政策已陷入全線崩潰邊緣，運(yùn)營商殺雞取卵式的競爭行為給自己營造了一
個危機(jī)四伏的未來生存環(huán)境。


資費(fèi)究竟還能降多少？


電信資費(fèi)一直是中國電信行業(yè)多年來最引人關(guān)注的話題，
從電話初裝費(fèi)的取消到多項(xiàng)附加費(fèi)的終止，我國電信資費(fèi)總體上一直在降。雖然從1997年起，關(guān)
于手機(jī)單向收費(fèi)的傳聞一直不斷，但時至今日，國家計(jì)委和信息產(chǎn)業(yè)部對“雙改單”問題仍然沒有
明確時間表。但除北京、上海、西藏等地，我國其他市場早已越過“單向收費(fèi)”的門檻，信息產(chǎn)業(yè)
部規(guī)定的“月租費(fèi)50元、通話費(fèi)每分鐘0.40元、雙向收費(fèi)”等基本政策早已全線崩潰。


據(jù)相關(guān)資料，早在2000年11月，湖南岳陽移動通信公司對
該市25萬中國移動新老客戶在本地網(wǎng)互相通話實(shí)行單向收費(fèi)，并將話費(fèi)從原來的每分鐘0.4元調(diào)整
為每分鐘0.2元。


雖然這次堪稱中國最早進(jìn)行單向收費(fèi)的行為很快便被有關(guān)
管理部門叫停，但此后類似情況仍屢禁難絕。


上海移動公司不久前出臺“來話暢聽”業(yè)務(wù)，全球通用戶
只要在原有資費(fèi)基礎(chǔ)上每月再支付25元的功能費(fèi)，就可以在上海免費(fèi)接聽625分鐘的網(wǎng)內(nèi)來話。如
果申請?jiān)摌I(yè)務(wù)的用戶接聽滿625分鐘(主叫方必須是移動的用戶，包括外地的中國移動用戶)，則每
月可省下250元。若用戶的接聽時間超出了625分鐘，則超出部分每分鐘付費(fèi)僅0.04元。該業(yè)務(wù)第
二日即被上海市通信管理局叫停。隨后，北京也傳出將在郊區(qū)實(shí)行“準(zhǔn)單向收費(fèi)”：12元包聽100
分鐘網(wǎng)內(nèi)電話，30元包聽300分鐘，50元包聽600分鐘，60元包聽1000分鐘。


據(jù)有關(guān)資料，在廣東梅州市，手機(jī)的單向收費(fèi)很早就在實(shí)
施了，此外還有比單向收費(fèi)更便宜的“包月制”。中國聯(lián)通的營業(yè)廳外面赫然打著“聯(lián)通梅州網(wǎng)內(nèi)
20元包月任打，每天送10分鐘IP國內(nèi)長途”的橫幅廣告，營業(yè)廳銷售人員對此的解釋是“梅州全
市130、131聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)的手機(jī)用戶互打，免月租費(fèi)。無論打多少，都只收20元。”與此同時，梅州
聯(lián)通還推出了另一項(xiàng)“138元包月贈送1000分鐘話費(fèi)，超出部分按每分鐘0.1元收費(fèi)；180元包月所
有市話任打”的所謂“資費(fèi)套餐”。在梅州聯(lián)通的攻勢下，當(dāng)?shù)匾苿右脖黄韧瞥鲱愃频恼撸鋸V
告詞是“比單向收費(fèi)更便宜25元包月”。即凡登記加入的用戶，可享受本地網(wǎng)內(nèi)基本通話費(fèi)25元
包月的優(yōu)惠。



針對上述情況，有關(guān)監(jiān)管部門人員表示：“手機(jī)單向
收費(fèi)在國家未出臺相關(guān)政策前是堅(jiān)決不允許執(zhí)行的，即使是資費(fèi)套餐也不能以優(yōu)惠方式改變計(jì)費(fèi)制
度?，F(xiàn)在凡是不按國家規(guī)定資費(fèi)政策執(zhí)行的違規(guī)市場行為，都要受到查處。”雖然電信運(yùn)營商對通
信運(yùn)營價格沒有定價權(quán)，但在激烈的市場競爭下，有關(guān)電信運(yùn)營商在通信資費(fèi)上的違規(guī)行為還是不
時發(fā)生、屢禁不止，由運(yùn)營商自行制定的各種資費(fèi)政策層出不窮。


VPMN的任務(wù)是什么？


記者郵箱近日收到一則北京移動VPMN(虛擬移動專網(wǎng)業(yè)務(wù))
組網(wǎng)業(yè)務(wù)代理商推廣業(yè)務(wù)郵件，似乎預(yù)示著同“小靈通”一樣，在京城以外市場如火如荼的VPMN
業(yè)務(wù)也將迅速在北京鋪開。電信資費(fèi)焦點(diǎn)曾一度限于移動業(yè)務(wù)，當(dāng)“小靈通”從局部多點(diǎn)蔓延成片
后，因其低廉的價格對移動運(yùn)營商造成極大威脅，中國移動和中國聯(lián)通的雙方競爭變成了前兩者與
中國電信互為競爭的三角關(guān)系，而當(dāng)兩個移動運(yùn)營商相繼推出VPMN業(yè)務(wù)后，也因其更低廉的資費(fèi)
不但對中國電信的“小靈通”業(yè)務(wù)帶來狠命沖擊，更使其固話業(yè)務(wù)迅速下降。


VPMN針對的是集團(tuán)用戶市場，據(jù)廣東省某系統(tǒng)與中國移動
組建的VPMN網(wǎng)相關(guān)協(xié)議，使用中國移動“全球通”手機(jī)的網(wǎng)內(nèi)人員及一名家屬均可加入該網(wǎng)。網(wǎng)
內(nèi)用戶在全省范圍內(nèi)互相通話，無論通話次數(shù)多少、時間長短，均按照“包月制”收費(fèi)。其中，廣
州、深圳兩地“包月費(fèi)”為每戶20元／月；其他城市為每戶15元／月。同時，網(wǎng)內(nèi)用戶至網(wǎng)外用
戶的呼叫一律按照普通電話8折，IP電話5折優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)予以收費(fèi)；2002年下半年以來，廣東移動
惠州分公司和廣東聯(lián)通惠州分公司在惠州地區(qū)組建移動虛擬專用網(wǎng)的勢頭愈演愈烈，并逐步向鎮(zhèn)鎮(zhèn)
有網(wǎng)、全鎮(zhèn)一網(wǎng)發(fā)展，且個人可掛靠集團(tuán)手機(jī)用戶，每月只需向移動或聯(lián)通公司交納10元的基本費(fèi)
用，則可實(shí)現(xiàn)網(wǎng)內(nèi)互打免收本地網(wǎng)費(fèi)用。


從嚴(yán)格意義上講，VPMN是一項(xiàng)不錯的新業(yè)務(wù)，有廣泛的應(yīng)
用前景。但是從市場監(jiān)管的角度看，VPMN顯然又存在許多令人擔(dān)憂的地方，為已經(jīng)白熱化的電信
運(yùn)營商之間的價格戰(zhàn)火上澆油。


首先，很多地方的VPMN業(yè)務(wù)已突破了“集團(tuán)用戶”的定義
界線。根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部《關(guān)于虛擬移動專用網(wǎng)業(yè)務(wù)管理的批復(fù)》規(guī)定，虛擬移動專用網(wǎng)業(yè)務(wù)的用戶
必須為集團(tuán)用戶。但現(xiàn)實(shí)情況表明，“集團(tuán)用戶”這一界限顯然已被超越，用戶群被擴(kuò)大。怎樣理
解集團(tuán)用戶這個定義和界線，成為觸及該項(xiàng)業(yè)務(wù)的一個敏感問題；其次，VPMN玩的還是價格路
線。依照信息產(chǎn)業(yè)部《關(guān)于對虛擬移動專網(wǎng)無線廣告親情號碼等業(yè)務(wù)資費(fèi)問題的通知》要求，虛擬
移動專用網(wǎng)業(yè)務(wù)的基本資費(fèi)(包括基本月租費(fèi)和通話費(fèi))，必須按照現(xiàn)行國家規(guī)定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國移動、中國聯(lián)通兩大運(yùn)營商對VPMN用戶實(shí)行網(wǎng)內(nèi)包月、網(wǎng)外通話費(fèi)打折優(yōu)
惠的行為，違反了《中華人民共和國電信條例》第四十一條第三條款關(guān)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服
務(wù)中不得違反國家規(guī)定，擅自改變或變相改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成借為集團(tuán)客戶提供優(yōu)質(zhì)服
務(wù)之名，行打“價格戰(zhàn)”之實(shí)的違規(guī)行為。


VPMN是兩大移動運(yùn)營商爭奪客戶資源和市場份額的一種手
段，短期內(nèi)雖然帶來了用戶增長，但也導(dǎo)致競爭雙方的利潤大幅下降，據(jù)相關(guān)資料，廣東移動在去
年的價格戰(zhàn)中，就有20多億元的收入被“蒸發(fā)”。因此有人認(rèn)為，從企業(yè)經(jīng)營的角度看，移動運(yùn)營[!--empirenews.page--]
商的此種行為不是反映了我國移動運(yùn)營商還缺乏健康的企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致不計(jì)成本的競爭行為，就
是暴露了移動運(yùn)營商還存在巨大的利潤空間，盡管依靠如此低廉的資費(fèi)仍能保證利潤。


移動電話一方面促進(jìn)了固話電話的使用但也分流了固話話
務(wù)量，靠著固網(wǎng)上派生的新業(yè)務(wù)“小靈通”，中國電信又從移動網(wǎng)上搶得了相當(dāng)?shù)挠脩簦玍PMN
又使中國電信損失慘重。據(jù)了解，僅在廣東，由于兩個移動網(wǎng)在VPMN上的拼殺，廣東電信多個本
地網(wǎng)內(nèi)電話業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入已呈急劇下降趨勢，僅2002年一年，廣東移動就分流了電信本地話
務(wù)8億分鐘，因此，有關(guān)專家分析，中國移動大舉進(jìn)軍VPMN，表面看似與中國聯(lián)通爭奪大客戶，實(shí)
質(zhì)上也把移動運(yùn)營商之間的話務(wù)競爭導(dǎo)向固網(wǎng)，大量分流固網(wǎng)的話務(wù)，同時對中國電信日后可能經(jīng)
營移動業(yè)務(wù)進(jìn)行了預(yù)先阻擊。


如何改變運(yùn)營市場混戰(zhàn)？


專家認(rèn)為，電信企業(yè)打價格戰(zhàn)的本來目的是為了以低價爭
奪客戶，但是實(shí)際上造成了國有資產(chǎn)的流失和市場的混亂。這種惡性降價與通過技術(shù)進(jìn)步、管理成
本降低的理性降價有本質(zhì)的區(qū)別，長遠(yuǎn)看，這種做法過度刺激了消費(fèi)者對降價的預(yù)期，而企業(yè)也被
迫降低研發(fā)投入，嚴(yán)重影響電信業(yè)的增長潛力。


移動運(yùn)營商在價格上的頻頻出擊確實(shí)為其爭取了大量的用
戶，總收入也有所增加。但同時，由此導(dǎo)致了用戶數(shù)量越來越多、但是平均每用戶收入?yún)s越來越
少。尤其在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，移動通信運(yùn)營商不惜以低于成本的資費(fèi)爭取用戶，出現(xiàn)了“增量不增
收”的狀況。此外，降低的手機(jī)資費(fèi)對固定電話的沖擊也日趨明顯。在廣東許多地區(qū)，手機(jī)的資費(fèi)
比固定電話還便宜，固定電話有月租費(fèi)，而手機(jī)連月租費(fèi)都不存在了。因此，在這些地區(qū)有相當(dāng)數(shù)
量的消費(fèi)者，已經(jīng)把在家里或單位里打電話的習(xí)慣改成用手機(jī)了，甚至有人表示要停掉家里的固定
電話。面對VPMN，中國電信肯定要以“手機(jī)休息站”加“小靈通”的方式“應(yīng)戰(zhàn)”。可以想見，
新一輪的惡戰(zhàn)難以避免。


針對目前電信市場混亂以及惡性價格戰(zhàn)層出不窮的狀況，
有關(guān)專家認(rèn)為，從國家、企業(yè)和管制部門的角度來看，如何形成一個公平、統(tǒng)一、開放、有序的競
爭環(huán)境，允許四大運(yùn)營商經(jīng)營全業(yè)務(wù)成為人們廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。給中國電信、中國網(wǎng)通發(fā)移動牌
照，給中國移動發(fā)固定牌照，允許中國聯(lián)通在全國經(jīng)營本地電話業(yè)務(wù)。有利于形成一個開放的、公
平的競爭環(huán)境；從當(dāng)前電信業(yè)現(xiàn)狀來看，逐步減弱非對稱管制力度，建立公平、有效的市場競爭機(jī)
制是我國電信業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。從歐美電信運(yùn)營業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，解決這一問題，除了
加強(qiáng)政府監(jiān)管，加快立法步伐外，實(shí)現(xiàn)電信全業(yè)務(wù)經(jīng)營也是電信市場形成公平有效競爭的前提條
件；其次，要考慮長期增量成本。隨著市場的擴(kuò)大，電信行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，其服務(wù)價格也
應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。如，歷史上我國實(shí)行手機(jī)雙向收費(fèi)是為了促進(jìn)移動通信事業(yè)發(fā)展而向用戶收取的一
種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金，目前我國移動市場規(guī)模已是世界第一，雙向收費(fèi)政策所依賴的歷史條件已不
復(fù)存在，手機(jī)單向收費(fèi)的時機(jī)已經(jīng)成熟。


電信監(jiān)管為何這么難？


在資費(fèi)問題上，消費(fèi)者需要的是越來越低的價格，運(yùn)營商
考慮的是成本和贏利之間的平衡，監(jiān)管者則必須維護(hù)一個良性有序的市場環(huán)境和國家利益。但是，
運(yùn)營商，尤其是移動運(yùn)營商不斷變相打破政策界限的多種資費(fèi)下調(diào)行為開始令人懷疑，電信資費(fèi)究
竟還能下調(diào)多少？運(yùn)營商能承受的價格底線究竟是多少？如果隨著技術(shù)的進(jìn)步和運(yùn)營商單位經(jīng)營成
本的降低，移動電話資費(fèi)已有條件進(jìn)一步下調(diào)，為什么我們?nèi)砸獔?jiān)持現(xiàn)在的資費(fèi)政策？如果目前運(yùn)
營商之間的競爭對市場環(huán)境對運(yùn)營商本身的發(fā)展不利，為什么監(jiān)管日益行同虛設(shè)？


伴隨著價格戰(zhàn)不斷升溫，各大運(yùn)營商之間的關(guān)系也將越來
越緊張，不但資費(fèi)大戰(zhàn)越打越烈，此前網(wǎng)間互聯(lián)互通事故頻率已直線上升，對于這種日益混亂的市
場狀態(tài)，各省通信管理局的每次的警告和罰款已經(jīng)不能有效遏制市場上的各種違規(guī)行為。有消息透
露，去年廣東電信一年里僅涉及資費(fèi)和不正當(dāng)競爭上報(bào)廣東省電信管理局的文件就有20多件，但沒
有一件得到了書面批復(fù)，電管局僅在一兩個問題上有過口頭答復(fù)。在電信企業(yè)進(jìn)行資費(fèi)大戰(zhàn)的同
時，最應(yīng)該有效的電信監(jiān)管恰恰失效了，這種現(xiàn)象不僅在廣東，在全國幾乎所有地區(qū)都存在。


早在2000年，信息產(chǎn)業(yè)部就建立了電信價格監(jiān)控系統(tǒng)，對
電信資費(fèi)進(jìn)行監(jiān)控和觀察。2001年，國家計(jì)委和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《電信資費(fèi)審批備案程序規(guī)
定(試行)》，即對于部分業(yè)務(wù)，允許電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者對實(shí)行政府定價或政府指導(dǎo)價的電信業(yè)務(wù)資費(fèi)
進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)可以自主定價，但事先需上報(bào)有關(guān)監(jiān)管部門通過相關(guān)程序進(jìn)行審批。信息產(chǎn)業(yè)部的
初衷是，價格放開肯定有利于市場競爭，同時，又由于必須通過相關(guān)部門的審批，所以政府也能對
其進(jìn)行宏觀調(diào)控，防止惡性價格戰(zhàn)的發(fā)生。


但事實(shí)是，目前各級通信管理局管理力度很弱，運(yùn)營商價
格違規(guī)也往往得不到任何懲處或懲處力度不夠。據(jù)說，最大的懲處力度只有幾萬元的罰款，這對電
信運(yùn)營商來說，連九牛一毛都算不上。


在對不少專家的采訪中，一些業(yè)內(nèi)人士也提及了電信監(jiān)管
部門的“苦衷”。雖說電信資費(fèi)的監(jiān)管從政府職能上應(yīng)該歸信息產(chǎn)業(yè)部及下屬的電信管理局，但在
具體的價格問題上又似乎應(yīng)該屬于物價部門所管，在地方上這種爭論更加明顯。此外，電信監(jiān)管部
門還有一個擔(dān)心：電信資費(fèi)的降低是老百姓所喜歡的，而此時面對消費(fèi)者對低資費(fèi)的極力擁護(hù)，查
處這種行為肯定會被老百姓所不理解而產(chǎn)生不必要的糾紛。在種種心態(tài)下，視而不見、充耳不聞是
各地電信監(jiān)管部門普遍采取的態(tài)度。所以當(dāng)各地的媒體就手機(jī)單向收費(fèi)、電信資費(fèi)價格戰(zhàn)等問題采
訪當(dāng)?shù)仉娦疟O(jiān)管部門時，他們的回答多是“還沒有聽說過”。監(jiān)管部門的態(tài)度在某種程度上縱容了
價格戰(zhàn)的泛濫。 [!--empirenews.page--]


專家指出，目前中國電信市場的競爭現(xiàn)狀表明，沒有一個
健全的電信管理法律體系，就不可能形成有效的競爭格局。而要健全和完善電信管制法律體系，首
先要盡早出臺《電信法》。據(jù)摩根士丹利之前公布的一份報(bào)告稱，由于目前中國電信監(jiān)管環(huán)境依舊
非常的不透明，所以，“過于激烈”的市場競爭將會給在海外上市的國內(nèi)電信運(yùn)營商帶來災(zāi)難性的
后果。



摘自《中國經(jīng)營報(bào)》