國家工商行政管理總局商標(biāo)局對廣州聯(lián)通申請“小靈通”
商標(biāo)正式確認(rèn)受理


實際上，聯(lián)通與電信的“小靈通”是兩種完全不同的電信
服務(wù)


如何統(tǒng)一、規(guī)范電信業(yè)務(wù)命名，列入有關(guān)主管部門的議事
日程已刻不容緩


日前，國家工商行政管理總局商標(biāo)局對廣州聯(lián)通4月份提出
申請的“小靈通”商標(biāo)正式確認(rèn)受理，代理文號為CTS／030275663。這樣，廣州聯(lián)通“小靈通”
與廣州電信“小靈通”的紛爭再度升級。


而實際上，聯(lián)通的“小靈通”與電信的“小靈通”是兩種
完全不同的電信服務(wù)：前者是其推出的一種GSM業(yè)務(wù)套餐；后者則是流動市話業(yè)務(wù)的代稱。


觀察可見，在資費(fèi)競賽、互聯(lián)互通爭議等業(yè)務(wù)上的糾紛和
比拼之外，電信市場又衍生出新的矛盾交集：電信產(chǎn)品或業(yè)務(wù)稱謂雷同、近似現(xiàn)象日益突出，電信
市場相關(guān)服務(wù)命名異常繁雜而混亂，讓人難以辨認(rèn)。


四運(yùn)營商爭搶“小靈通”


實際上，廣州聯(lián)通的“小靈通”套餐，不僅名字與廣州電
信小靈通一樣，而且其商標(biāo)圖案也雷同，很容易使人產(chǎn)生誤會。由于“小靈通”早已被很多人視為
流動市話的“專有名詞”，以至電信有關(guān)方面一直對聯(lián)通的做法“頗有微詞”。


盡管國家工商行政管理總局商標(biāo)局日前正式受理聯(lián)通“小
靈通”的申請，但廣東電信有關(guān)方面表示并未知情，而且相信其通過的可能性不大，因為電信有關(guān)
方面去年就已經(jīng)對“小靈通”的商標(biāo)提出了注冊申請。


而記者從商標(biāo)局有關(guān)方面了解到，到目前為止，在第38類
電信商標(biāo)類別中，已有3個正在申請注冊“小靈通”商標(biāo)，分別是：2002年3月29日福建省電信公
司漳州市分公司申請注冊的“小靈通”商標(biāo)；2002年10月24日中國移動通信集團(tuán)吉林省移動通信
公司申請注冊的“小靈通”商標(biāo)以及上述中國聯(lián)通廣州分公司4月4日申請注冊的“小靈通”商標(biāo)。
網(wǎng)通有關(guān)方面雖然沒有提出申請，但目前也在全國很多地方公開使用“小靈通”商標(biāo)。于是，電信
市場時下便出現(xiàn)了4大運(yùn)營商爭搶“小靈通”的怪象。


擦邊球式的借勢策略



廣州聯(lián)通有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，不管聯(lián)通“小靈通”最后是否
獲得批復(fù)，受理本身至少表明，小靈通目前并非是電信的“專利”。廣州聯(lián)通3月底推出的“小靈
通”套餐，并沒觸犯相關(guān)不正當(dāng)競爭條例。


不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，聯(lián)通“醉翁之意不在酒”。因為除
小靈通外，廣州聯(lián)通最近還推了一個近似中移動“動感地帶”名稱的業(yè)務(wù)套餐——“動力風(fēng)暴”，
很明顯，這些做法都是運(yùn)營商在目前政策不規(guī)范條件下“擦邊球”式的一種借勢策略。


不過，這種混亂局面對電信市場長遠(yuǎn)的發(fā)展顯然是不利
的，廣大用戶更容易混淆不清，增加辨知的困難度。


此通彼通市民難弄“通”


值得一提的是，上述情況還只是電信市場稱謂雜亂的冰山
一角。細(xì)心的人們不難發(fā)現(xiàn)，目前電信市場的各不同業(yè)務(wù)稱謂往往都非常相近，不容易讓普通消費(fèi)
者識別。即使是約定俗成代表無線市話的“小靈通”本身，在各地的稱謂也是“魚龍混雜”，諸如
萬信通、市話通、梅州通等，甚至長沙等地更是打出了“大靈通”等截然相反的稱謂。


其實，電信市場上一直以來便有不少被冠以“某某通”的
產(chǎn)品或服務(wù)，然而，對很多消費(fèi)者而言，其到底是電信、移動、聯(lián)通還是網(wǎng)通推出的，到底是怎樣
操作、怎樣辦理的，相信大部分人都依然未弄懂、搞“通”。


記者觀察 期待稱謂易于區(qū)分


實際上，命名尷尬不僅僅是電信市場的相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，
就是幾大運(yùn)營商本身的稱謂及彼此間的關(guān)系，很多普通消費(fèi)者至今也不一定很清楚。因為電信、移
動、網(wǎng)通(通信)3大運(yùn)營商的企業(yè)專稱都是以行業(yè)的通稱來命名的：“電信”、“通信”都是整個
通信行業(yè)的通稱，而“移動”則是移動通信產(chǎn)業(yè)的通稱。


這種局面，看似給相關(guān)稱謂增加了曝光的機(jī)會，但其實，
對品牌的長期成長和區(qū)分卻是不利的，尤其是“通信公司”等后起運(yùn)營商。而且，這種命名方式不
利于增強(qiáng)用戶對當(dāng)初電信改革的認(rèn)識：電信、移動是否依然是一家？電信與通信是什么關(guān)系？記者
在采訪過程中了解到，“網(wǎng)通”落地廣東之初，其主體“廣東通信”的命名就一度引起了相關(guān)部門
很大的爭議。


不久前，廣州通信有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報記者專訪時也坦
言：“品牌知名度低是網(wǎng)通最大的短板之一。由于一般的用戶對電信改革的認(rèn)知度較低，對于網(wǎng)通
和吉通，甚至不少人都不清楚其是開展什么業(yè)務(wù)的；而通信公司也往往被不知情者誤以為是“電
信”。



顯然，作為不少基層運(yùn)營商的管理者，不少人都已經(jīng)
意識到電信市場存在的命名“瓶頸”。雖然運(yùn)營商本身的名字更改似乎不夠現(xiàn)實，但分析人士認(rèn)
為，如何統(tǒng)一、規(guī)范電信業(yè)務(wù)命名，列入有關(guān)主管部門的議事日程已經(jīng)刻不容緩，電信服務(wù)稱謂期
待更加簡單明了、易于區(qū)分、通俗易懂。



摘自《信息時報》