目前，消費領域存在著大量侵犯消費者合法權益的不平等
格式條款和顯失公平的行業(yè)慣例。為動員廣大消費者加強對商品和服務的監(jiān)督，揭露損害消費者權
益的違法行為，推動相關行業(yè)和企業(yè)加強自律，規(guī)范市場交易行為，中國消費者協(xié)會日前對電信、
郵政、公共運輸等領域存在的１０類不平等格式條款進行了點評。



經營者無權侵吞過期電話卡內的余額



北京消費者馬女士反映，她購買的１００元神州行充值卡
超過有效期三天，卡內剩余的８０多元余額與號碼一并作廢。



點評：經營者在卡上設置“有效期”是可以的，但“有效
期”的標注必須明顯、醒目，足以對消費者起到提醒注意的作用?！坝行凇苯K止的只能是電信經
營者對消費者提供的服務，而不能將消費者所付費用一并予以強制沒收。



電話停機后沒有理由再收附加業(yè)務費



《中國聯(lián)通１３０數字移動電話用戶入網須知》第四項繳
費方式中規(guī)定：“１３０用戶只要未辦理正常停機手續(xù)，停開機期間月租費（包括附加功能費）仍
然正常計取，并按所欠費用從每月２４日加收３‰的滯納金?！?br />


點評：如果從用戶占用網絡資源角度看月租費照收還能理
解，但在停機期間，消費者未享受公司提供的附加業(yè)務（功能），卻要求交納附加業(yè)務（功能）費
有欠公允。



手機信號中斷消費者有權索賠



因為所處區(qū)域沒有安裝設備，信號不好，造成手機信號經
常中斷，甚至打不通，怎么辦？中國聯(lián)通廣州分公司制定的有關協(xié)議規(guī)定：“客戶充分認識到移動
電話通信服務不可避免會受到網絡覆蓋、網絡故障及移動通信系統(tǒng)優(yōu)化、升級時的影響，并可能造
成通信的中斷?？蛻舫兄Z和保證其不會因該類情況而向聯(lián)通公司索賠?！?br />


點評：上述格式條款為經營者免除了因網絡故障等自身原
因造成的通信中斷所應負的法定責任，剝奪了消費者的索賠權。



經營者不能因出現異常巨額話費而暫停服務



遼寧移動通信有限責任公司沈陽分公司規(guī)定：“乙方在辦
理各種變更業(yè)務后，只能選擇預付款方式繳話費，若乙方不及時交費或話費預付款不足以支付話
費，或乙方發(fā)生高額話費，甲方有權隨時給乙方做停機處理?！?br />


點評：《中華人民共和國電信條例》規(guī)定：電信用戶出現
異常巨額話費時，經營者應迅速告知用戶，并采取相應的措施。很明顯，經營者所應做的是迅速告
知用戶并根據用戶要求決定是否采取措施，而不是立即暫停服務。



經營者無權單方修改合同



浙江省聯(lián)通、移動兩家電信企業(yè)制作的格式條款中規(guī)定：
“分公司有權在預先以公告、通知等形式告知廣大客戶后，單方面對本協(xié)議內有關條款進行修
改?！?br />


點評：《中華人民共和國合同法》第８條規(guī)定：依法成立
的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合
同。由此可見，入網協(xié)議書一經雙方訂立生效后，電信企業(yè)無權單方就協(xié)議有關內容作出修改。



“最終解釋權”不是侵犯消費者合法權益的理由



中國聯(lián)通有限公司鞍山分公司的《用戶自備機使用ＣＤＭ
Ａ移動通信網絡協(xié)議書》第十三條規(guī)定：“本協(xié)議的最終解釋權歸中國聯(lián)通有限公司鞍山分公
司?！?br />


點評：格式條款的提供方雖可對該條款進行解釋，但其所
作解釋并非最終解釋，也不一定都站得住腳。如果該格式條款有明顯違反法律、法規(guī)的內容，經營
者更不能憑借所謂“最終解釋權”，來逃避法律的制裁。



計費原始數據保存期限不能“縮水”



《安徽省移動通信公司客戶入網協(xié)議》第十四條規(guī)定：甲
方根據乙方（用戶）的需要，免費向用戶提供移動電話發(fā)生的長途及漫游話費詳細清單，對乙方有
關通信資費方面的疑問予以清楚、明確的解答，對乙方當月話費詳細資料的保存期限為三個月。



點評：中華人民共和國信息產業(yè)部《電信服務質量監(jiān)督管
理暫行辦法》第十七條規(guī)定：計費原始數據保存期限為５個月。安徽省移動通信公司無權將其“縮
水”。



消費者有權選擇郵件包裝材料



北京宋女士準備把做成標準鐵路郵件的兩包書通過郵局寄
往外地，但北京某郵局的工作人員仍稱：郵件在１０公斤以上的就得裝箱。最后，宋女士只得買了
兩只郵局的郵寄專用紙箱。



點評：消費者享有知情權、選擇權、公平交易權，郵寄物
品時的外包裝究竟選用何種材料應由消費者根據相關規(guī)定自主選擇。郵局工作人員應事先將有關規(guī)
定明示給消費者，而不是借口規(guī)定，強行要求消費者購買郵局出售的紙箱。



聯(lián)運“行規(guī)”不能侵犯消費者的自主選擇權



江蘇省消費者張先生從湖南省郴州火車托運一集裝箱到江
蘇省揚州市。由于揚州鐵路尚在建設中，所以貨物托運到與揚州一江之隔的鎮(zhèn)江火車南站，之后由
聯(lián)運公司轉運到揚州，并要求交納轉運費１５０元。聯(lián)運公司稱：凡未在格式貨運合同上標明“自
提”的貨物都由聯(lián)運公司運回揚州的做法，是聯(lián)運行業(yè)奉行多年的“行規(guī)”。



點評：聯(lián)運公司及鐵路部門的行為侵犯了張先生作為消費
者的自主選擇權，構成強迫消費。聯(lián)運公司在未經消費者同意的前提下先是強迫提供服務，接著背
離價值隨意收取費用，使消費者知情權受到侵害。



經營者不能單方面限制消費者的索賠權



鑫瑞達快運條款規(guī)定：任何索賠發(fā)件人必須在發(fā)件后十五
天內以書面形式通知最近的鑫瑞達快運機構，逾期視為棄權，不予受理。



點評：消費者應當在合理的期限內檢驗貨物，但不等于檢
驗時就能馬上發(fā)現問題。根據法律規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
快遞公司不能只因消費者超過該公司規(guī)定的極為短暫的異議請求期，就單方取消消費者的索賠權、[!--empirenews.page--]
訴訟權。



摘自　新華網