互聯(lián)互通的電信企業(yè)雙方應(yīng)該保持合作關(guān)系并基于成本決
定收益分配比例。而現(xiàn)有的網(wǎng)間結(jié)算體系并沒有體現(xiàn)出電信企業(yè)聯(lián)合作業(yè)的特點(diǎn)，不符合成本結(jié)算
原則，應(yīng)該打破。在現(xiàn)行移動(dòng)雙向收費(fèi)政策下，互聯(lián)互通的電信企業(yè)需要聯(lián)合作業(yè)、義務(wù)共擔(dān)，收
益共享。



網(wǎng)間結(jié)算問題一直是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)和互聯(lián)互通監(jiān)管的重
點(diǎn)。目前電信市場上種種現(xiàn)象也使得固話與移動(dòng)之間的收益與成本關(guān)系應(yīng)如何處理再次成為坊間關(guān)
注的熱點(diǎn)。


電信企業(yè)在互聯(lián)互通中的收益與成本關(guān)系的實(shí)質(zhì)是操作層
面上的利益合作關(guān)系。然而現(xiàn)階段的網(wǎng)間結(jié)算體系并沒有真正體現(xiàn)出這種聯(lián)合作業(yè)的收益與成本關(guān)
系。


牽涉到電信運(yùn)營商自身利益以及互聯(lián)互通積極性的網(wǎng)間結(jié)
算標(biāo)準(zhǔn)是電信專家們的研究熱點(diǎn)。日前就有專家提出，當(dāng)前市話與移動(dòng)之間的固話打移動(dòng)雙方互不
結(jié)算的方式是不公平的且完全沒有根據(jù)的。


顯然，這種觀點(diǎn)是基于市場公平交換的原則，要求平等付
出平等交易。這一觀點(diǎn)看起來似乎很有道理，但實(shí)際上，它還沒能完全體現(xiàn)出電信企業(yè)在互聯(lián)互通
中的關(guān)系。


我們首先應(yīng)該明確，電信企業(yè)在互聯(lián)互通中的關(guān)系不是買
賣關(guān)系，而是基于普遍原則的聯(lián)合作業(yè)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是操作層面上的利益合作關(guān)系。在普遍服務(wù)原
則下，用戶的利益是至上的，電信企業(yè)必須聯(lián)合經(jīng)營、聯(lián)合作業(yè)，共同承擔(dān)起互聯(lián)互通的義務(wù)。同
時(shí)，電信企業(yè)只有實(shí)現(xiàn)良好的互聯(lián)互通才能共同做大市場，獲得更廣闊的發(fā)展空間。網(wǎng)間結(jié)算體系
的重要性因此凸現(xiàn)。它是既能調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性，又能促進(jìn)市場公平競爭的利益平衡點(diǎn)。那么，究竟
應(yīng)該如何處理這種企業(yè)之間的收益與成本關(guān)系？


我們知道，專家們也都承認(rèn)，在互聯(lián)互通中，固網(wǎng)運(yùn)營商
和移動(dòng)運(yùn)營商為保障用戶通話所作出的貢獻(xiàn)是同等的——雙方用戶都使用了對方的網(wǎng)絡(luò)資源，都付
出了一定成本。那么，按道理，互聯(lián)互通雙方應(yīng)該共享收益，按貢獻(xiàn)率大小進(jìn)行收益分配。這才是
企業(yè)間合作利益關(guān)系的真正體現(xiàn)。


然而，目前采用的網(wǎng)間結(jié)算體系并沒有完全體現(xiàn)出電信企
業(yè)間的這種合作利益關(guān)系。以移動(dòng)網(wǎng)用戶主叫固網(wǎng)用戶為例，當(dāng)通話產(chǎn)生時(shí)，移動(dòng)運(yùn)營商向本網(wǎng)用
戶收取0．4元／分鐘話費(fèi)，固網(wǎng)則不向用戶收取話費(fèi)。同時(shí)移動(dòng)運(yùn)營商付給固網(wǎng)運(yùn)營商網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)
用0．06元／分鐘。也就是說，在固網(wǎng)和移動(dòng)運(yùn)營商付出相同成本的情況下，固網(wǎng)運(yùn)營商只能拿到
通話費(fèi)收益的15％，而其余都?xì)w移動(dòng)運(yùn)營商所有。但是，這0．4元中的6分錢還不夠固網(wǎng)運(yùn)營商為
保持網(wǎng)間互聯(lián)而付出的成本。這過低的結(jié)算費(fèi)用顯然不合公平有效的市場規(guī)律，更不利于互聯(lián)互通
市場環(huán)境的營造。


再以固網(wǎng)用戶主叫移動(dòng)網(wǎng)用戶為例，按照現(xiàn)行資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，
在通話前3分鐘固網(wǎng)運(yùn)營商向主叫用戶收取0．2元的費(fèi)用，移動(dòng)則向用戶收取費(fèi)用0．4元／分鐘，
通話3分鐘即收取1．2元。這在雙方付出同等成本的前提下，誰的收益更多是一目了然的。然而，
現(xiàn)在還有人士認(rèn)為固網(wǎng)運(yùn)營商應(yīng)向移動(dòng)運(yùn)營商進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算。試問，這是否合理？建立在這種不公
平結(jié)算體系基礎(chǔ)上的合作關(guān)系能成立嗎？


另據(jù)測算，在每一次本地接續(xù)中，移動(dòng)運(yùn)營商從互聯(lián)中獲
得的利益占80％，固定運(yùn)營商只占20％；同樣在每一次長途接續(xù)中，移動(dòng)運(yùn)營商獲得的收益占
70％，固定運(yùn)營商占30％。顯然這并沒有體現(xiàn)互聯(lián)互通的公平合理性，沒有體現(xiàn)聯(lián)合作業(yè)的共擔(dān)
成本、共享收益的合作利益關(guān)系，如此更談不上為用戶提供良好的通信服務(wù)了。


按照公平合理的市場競爭機(jī)制，網(wǎng)間費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)運(yùn)營商
在互聯(lián)互通中所付出的成本和貢獻(xiàn)進(jìn)行結(jié)算，從而充分體現(xiàn)聯(lián)合作業(yè)、共擔(dān)成本、共享收益的平等
關(guān)系。


電信市場呼喚一個(gè)公平合理的競爭機(jī)制，而目前的網(wǎng)間結(jié)
算方法只能說是相對合理的。但是有專家說，固網(wǎng)打移動(dòng)也應(yīng)當(dāng)結(jié)算。這就是不論成本也不論收
益，而只是從交換的角度看問題了，有失片面。實(shí)際上，互聯(lián)互通的電信企業(yè)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合作業(yè)、聯(lián)合
經(jīng)營，必須共擔(dān)成本、共享收益。


互聯(lián)互通不是小事。我們處理互聯(lián)互通問題應(yīng)當(dāng)更全面、
更細(xì)致，不能以自己的偏見來錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論，而應(yīng)該從本質(zhì)上看清楚問題的實(shí)質(zhì)。


首先，互聯(lián)互通不僅僅是非對稱管制下的政策杠桿，“先
通再及其余”的做法只能是給部分運(yùn)營商帶來了利益，但卻沒有調(diào)整好互聯(lián)互通的市場關(guān)系，最終
會(huì)傷害廣大用戶的利益。


其次，應(yīng)當(dāng)基于成本和收益來考慮網(wǎng)間結(jié)算體系的完善，
而不是單純從市場交換的角度出發(fā)要求平等結(jié)算。這不僅沒有體現(xiàn)出市場關(guān)系，更違背了市場規(guī)
律。


再次，對互聯(lián)互通問題的復(fù)雜性，我們應(yīng)認(rèn)真研究，不可
簡單待之，政策要與時(shí)俱進(jìn)。


最后，必須指出的是，看待網(wǎng)間結(jié)算問題，看待電信企業(yè)
之間的互聯(lián)互通問題，我們不能片面地下結(jié)論，而是應(yīng)該綜合化，從多方面考慮問題?；ヂ?lián)互通的
復(fù)雜問題需要監(jiān)管部門多管齊下進(jìn)行綜合治理。


總而言之，互聯(lián)互通是調(diào)整運(yùn)營商關(guān)系最重要的經(jīng)濟(jì)杠
桿，我們不能夠心血來潮妄加斷言，更不應(yīng)該用自己的片面觀點(diǎn)挑起運(yùn)營商的博弈心態(tài)，甚至影響
監(jiān)管部門作出錯(cuò)誤結(jié)論。



----《通信信息報(bào)》