社會觀念中依然存在著用看“老電信”的老眼光看“新電
信”的現(xiàn)象；


長期以來對中國電信相對不公的輿論環(huán)境，在新電信卓有
成效地運營一年多之后依然沒有得到有效的改觀；



現(xiàn)行的針對“老電信”制定的電信政策，在新的市場環(huán)境
下已對新電信的發(fā)展構(gòu)成極為不公的制約；


在“不對稱管制”和異質(zhì)競爭的夾擊下，中國電信增長乏
力；


政府應(yīng)盡快制定扶持和保護世界級民族企業(yè)的相關(guān)政策，
并通過立法來解決電信市場的有關(guān)壟斷問題。

　

一年前，以新形象現(xiàn)身的中國電信提出了“力爭用五年
左右的時間，把中國電信發(fā)展成為規(guī)模大、價值優(yōu)、實力強的世界級現(xiàn)代電信企業(yè)集團”的目標(biāo)，
在不到一年的時間里，中國電信美國分公司掛牌，成功海外上市，獲“全球最受贊賞的公司”殊
榮；其廣東公司短短三個月里在廣州建成世界第二大小靈通網(wǎng)絡(luò)……這一個個奇跡，令人對其實現(xiàn)
“世界級”目標(biāo)的內(nèi)部實力無可置疑。但問題是，我們的社會政治環(huán)境、政策法規(guī)環(huán)境等等外部環(huán)
境做好了容納本土世界級企業(yè)的準(zhǔn)備嗎？從中國電信這幾年拆拆分分的改革歷程，以及當(dāng)前我國電
信市場混亂的局面和監(jiān)管滯后的政策環(huán)境來看，中國電信實現(xiàn)“世界級企業(yè)”目標(biāo)，是否具備適宜
的外部環(huán)境氣候和土壤，是頗值得懷疑的。



一論：社會觀念與輿論環(huán)境亟需改觀。


“新電信”銳意創(chuàng)新，“老眼光”濤聲依舊。中國電信業(yè)
自1998年以來的改革基本是在“打破壟斷”的旗號下進(jìn)行的。從1998年郵電分營開始，經(jīng)過幾次
剝離、分拆，于2002年5月從多次改革陣痛中破繭而出的新中國電信，現(xiàn)已處身于日漸完善的社會
主義市場經(jīng)濟體制之中，處身于粗具雛形的電信市場競爭格局之中——這是我們正確看待新電信的
兩個不容忽視的前提。


然而，社會上還存在以“老眼光”看待中國電信的現(xiàn)象。
如，依然有人評論說中國電信的南北拆分是不成功的，原因是中國電信在市話領(lǐng)域的壟斷沒有打
破，還需要再次拆分。


如果我們從深層分析，不難發(fā)現(xiàn)這種老眼光本質(zhì)上是一種
以形而上學(xué)的思維模式看待新事物的陳舊觀念。這種觀念體現(xiàn)在通信領(lǐng)域，就是不能以與時俱進(jìn)的
思維客觀評價我國通信業(yè)競爭格局的形成、新技術(shù)的進(jìn)步以及新舊技術(shù)之間替代性競爭的客觀存在
等各種變化或者無視這種變化，從而得出片面的錯誤結(jié)論。而且，以老眼光看待新事物，就必然以
老的、陳舊的方法手段對待新事物，其危害是顯而易見的，它影響的不僅僅是具體某一家企業(yè)的健
康成長，并且會斷送整個中國電信事業(yè)發(fā)展和改革的成果。


電信無辜“背老賬”，媒體不?！俺醋黠L(fēng)”。一家對推動
國民經(jīng)濟發(fā)展和社會信息化作出了顯著貢獻(xiàn)同時極大地滿足了人民群眾通信需求的國家重點企業(yè)，
長期處于不公正的輿論氛圍中，這不僅在我國歷史上絕無僅有，恐怕在世界上也是罕見的。中國電
信就很不幸成為這樣的“奇跡”。


公允地說，無論是所謂壟斷也好，官商作風(fēng)也好，都是我
們這個社會在特殊的歷史階段形成的歷史問題，況且黨和政府早已認(rèn)識到這些問題，正在有步驟地
通過建立市場經(jīng)濟體制、推進(jìn)國企改革來解決這些問題，有的企業(yè)改得早些問題也解決得早些，這
里有一個國家全局統(tǒng)籌安排的問題。此外，既然這些問題是屬于社會的歷史的問題，就不應(yīng)由某一
個企業(yè)來擔(dān)受其過，更不應(yīng)由這個企業(yè)的員工——一部分社會成員來擔(dān)受其過。然而，在一些媒體
的炒作中，幾乎所有的矛頭都指向中國電信，于是形形色色的批評，鋪天蓋地壓向這家優(yōu)秀的企
業(yè)。然而，企業(yè)不僅僅是個冷冰冰的名詞，它還是一個由幾十萬有血、有肉、有思想、有情感的員
工組成的集體。


媒體批評指向的是一個企業(yè)，受傷的卻是幾十萬員工。在
中國電信拆分重組之前的一年多時間里，媒體上批評與傳言不絕于耳，令中國電信員工無所適從，
精神上承受了巨大的壓力。


而令中國電信員工們意想不到的是，在新的中國電信帶著
新的標(biāo)識誕生以來的一年多時間里，媒體上關(guān)于電信業(yè)的消極報道絕大多數(shù)仍然是針對中國電信
的。去年11月，中國電信克服重重困難，成功在紐約香港同時上市，此舉得到中央電視臺等主流媒
體的肯定，但也有一些媒體提出“國有資產(chǎn)流失”、“時機不當(dāng)”的質(zhì)疑，并對其上市前景作出悲
觀的預(yù)言，這些報道在一些電信員工的思想中造成了波動。


應(yīng)該說，某些媒體長期對中國電信的炒作和“輿論圍
城”，不過是前面提到的“老眼光”在媒體方面的延伸。如果這種觀念不轉(zhuǎn)變，則中國電信仍將處
于不公平的輿論氛圍之中?？梢灶A(yù)見，如果這種觀念不轉(zhuǎn)變，則中國電信成為世界級企業(yè)之時，也
是拆分輿論風(fēng)云再起之時。


二論：公平政策環(huán)境與全業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)必不可少。


不對稱“英雄”氣短，不公平“英雄”末路。最近有專家
指出，在我國電信業(yè)，主導(dǎo)電信運營商就像張藝謀導(dǎo)演的史詩式的電影《英雄》中的“英雄”，他
們胸懷著我國電信業(yè)改革與發(fā)展之大局，為維護我國電信市場的改革成果和電信市場的良性發(fā)展格
局，獨自承擔(dān)了電信改革重組中的主要成本包括互聯(lián)互通中的大部分成本，作出了巨大的犧牲。主
導(dǎo)電信運營的“英雄困境”形象地反映了我國電信業(yè)公平政策環(huán)境的缺失。近來，各運營商紛紛盤
點各自上半年的“戰(zhàn)果”，與中國移動、中國聯(lián)通等收入同比增長超過50個百分點的驕人戰(zhàn)績相
比，中國電信一些地市級分公司不到2個百分點的收入增幅顯然是太“寒磣”了。然而，這就是今
日中國電信業(yè)“英雄”的真實境況。


試問一個遭遇英雄末路的企業(yè)，如何沖出自身生存困境，
問鼎“世界級企業(yè)”？顯然，如果這家企業(yè)的生存困境是由自身的管理不善決策失誤等等內(nèi)因造成
的，那么，這個問題的答案也就簡單得多了。問題在于，是什么因素將“英雄末路”、“生存困
境”這些慘狀強加在我國電信業(yè)惟一獲得“世界最受歡迎企業(yè)”殊榮的企業(yè)身上的呢？在眾多業(yè)界[!--empirenews.page--]
精英的分析中，“不對稱”、“不公平”是其中引用最頻的兩個因素。眾所周知，“不對稱管制”
也好，電信監(jiān)管政策中對作為主導(dǎo)運營商的中國電信的諸多“不公平”規(guī)定也好，它們的確曾經(jīng)有
過存在的必要并且發(fā)揮過積極的作用。也就是說，在一定的時期這些政策曾經(jīng)對其他電信運營商的
發(fā)展起過積極促進(jìn)作用，同時對中國電信的發(fā)展也沒有造成過于消極的影響?，F(xiàn)在，這個時期無疑
已經(jīng)過去，一是作為享受不對稱管制政策好處的中國聯(lián)通等企業(yè)已相當(dāng)強大，并且有CDMA等領(lǐng)先
業(yè)務(wù)作為新增長點，發(fā)展勢頭十分強勁；二是中國電信被政策“圈”在固話領(lǐng)域，增收乏力，已到
了油盡燈滅的地步，如果沒有新政策來激活其新增點，中國電信完成今年收入計劃將極為困難；三
是移動通信對固網(wǎng)業(yè)務(wù)的替代性競爭已超出人們想象，電信政策專家陳仕俊博士指出，移動通信正
在成為打破固網(wǎng)壟斷的有力武器。


可見，那些“不對稱”的、“不公平”的電信監(jiān)管政策，
已經(jīng)嚴(yán)重滯后于移動通信技術(shù)成為主導(dǎo)電信技術(shù)的時代。中國電信目前的境況更加要求我們必須加
快更新觀念步伐，以與時俱進(jìn)的務(wù)實態(tài)度盡快制定適應(yīng)新形勢的政策，否則不僅中國電信這位“英
雄”將精疲力盡地倒在走向世界的路上，中國電信業(yè)整體競爭力也將受到重創(chuàng)。


“3G情結(jié)”中國結(jié)，領(lǐng)先技術(shù)圖領(lǐng)先。綜合各種現(xiàn)實因素
來看，雖然解決當(dāng)前政策中存在的各種不公平歷史問題對中國電信來說十分必要，但是，給予一個
能夠立竿見影地形成新增長點的新政策對中國電信來說更是當(dāng)務(wù)之急。從電信技術(shù)發(fā)展演進(jìn)的角度
來看，中國電信最需要的電信新政策無疑是當(dāng)前業(yè)界議論正熱的一張3G牌照。


中國電信作為在紐約、香港上市不到一年的上市公司，其
艱難的上市之旅曾被媒體喻為“逆風(fēng)飛揚”。其中的艱難之一就是要在掛牌上市后的一個半月里完
成上市公司下達(dá)的年報計劃。在中國電信目前的兩項“當(dāng)紅”業(yè)務(wù)中，寬帶業(yè)務(wù)雖然勢頭較勁，但
還未能成長為收入支撐點。小靈通的發(fā)展也未能如人意，一些地方小靈通業(yè)務(wù)上去了，固話業(yè)務(wù)卻
沒有上去；一些地方由于移動電話運營商打出了0．08－0．09元／分鐘的驚人超低價，甚至出現(xiàn)
了小靈通拆機的現(xiàn)象。且小靈通對增收的貢獻(xiàn)也有限，江蘇電信近日表示，小靈通是固定電話的補
充和延伸，預(yù)計今年底用戶總數(shù)可達(dá)到200萬，即使如此，也僅占固定和移動電話用戶總數(shù)的不到
5％。在如此艱難的生存環(huán)境之下，中國電信不僅要生存下去，還要完成上市公司的年報，如果沒
有3G牌照的激活，實在是無法想象。


但是，3G牌照對中國電信來說，并非僅僅是為了維持眼前
生存之需。我們知道，中國電信還是國內(nèi)惟一一家在美國設(shè)有分公司的運營商，顯然在國內(nèi)積累3G
的建設(shè)與業(yè)務(wù)經(jīng)驗，對開拓美國市場的益處不言而喻。


以全業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，促技術(shù)全面進(jìn)步。如果中國電信有了3G
牌照，無疑就擁有了全業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。但是，全業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比3G本身大得多。


中國電信于2002年啟動實施了NGN??下一代網(wǎng)絡(luò)??實驗工
程，目前已轉(zhuǎn)入業(yè)務(wù)試驗階段。按照中國電信集團總工程師韋樂平的觀點，由五大技術(shù)方向或技術(shù)
領(lǐng)域結(jié)合在一起構(gòu)成了下一代網(wǎng)絡(luò)NGN技術(shù)的基本框架，其中包括交換領(lǐng)域的軟交換、數(shù)據(jù)領(lǐng)域的
下一代互聯(lián)網(wǎng)NGI、移動通信領(lǐng)域的3G或超3G、傳輸領(lǐng)域的多業(yè)務(wù)傳送平臺和智能光網(wǎng)絡(luò)、接入網(wǎng)
領(lǐng)域的下一代寬帶接入。韋樂平還指出，窄帶接入將完成從銅線接入向移動接入的轉(zhuǎn)變是世紀(jì)迷初
電信技術(shù)四大戰(zhàn)略性發(fā)展趨勢之一。根據(jù)韋樂平的觀點，移動通信不僅是NGN的不可或缺的組成部
分，并且是其先進(jìn)性的重要標(biāo)志之一。如果中國電信沒有3G牌照，它還會花力氣去建設(shè)一個無疑是
不夠完整、不夠先進(jìn)的NGN嗎？


可見，全業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，對中國電信來說，還意味著技術(shù)進(jìn)
步的“許可證”。


如果不盡快解決全業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)問題，試想一家連技術(shù)進(jìn)步
都受到限制的企業(yè)，憑什么去走向世界呢？



三論：為“世界級企業(yè)”營造有利的法律法規(guī)環(huán)境。


“壟斷性”朦朧未定，“世界級”方向不明。總體來說，
一個世界級的電信企業(yè)無疑應(yīng)當(dāng)是一個具有國際競爭力和國際影響力的企業(yè)，具體來說就是如下幾
個方面的領(lǐng)先：技術(shù)方面的國際領(lǐng)先；業(yè)務(wù)方面的國際領(lǐng)先；經(jīng)濟實力方面的國際領(lǐng)先；管理文化
方面的國際領(lǐng)先。


由于受到滯后的電信監(jiān)管法規(guī)的制約，中國電信在技術(shù)、
業(yè)務(wù)方面沖擊國際領(lǐng)先水平的大門已經(jīng)被人為地封死，另外在陳舊觀念的影響下，企業(yè)文化建設(shè)也
受到了外來因素的干擾。在經(jīng)濟實力方面，這兩年來我國幾家主要的電信運營商都以各自的方式提
出了各自的“世界級企業(yè)”目標(biāo)，盡管大家對“世界級企業(yè)”可以有不同的理解，但對特殊的電信
行業(yè)來說，大家都繞不開一個敏感的問題：作為一個“世界級”電信企業(yè)，可以在國內(nèi)電信市場上
占據(jù)什么位置？作為一個發(fā)展中國家的電信運營商，要在進(jìn)入門檻較高的國際電信市場上成為一個
“世界級企業(yè)”，在可見的幾年內(nèi)，其經(jīng)濟實力必然主要地來源于國內(nèi)市場的支撐，也就是說，我
國的電信企業(yè)要在未來幾年成為世界級企業(yè)，必然同時在國內(nèi)電信市場上擁有較高的市場份額。這
就不可避免地產(chǎn)生了問題：世界級電信企業(yè)是否等同于壟斷電信企業(yè)？如何界定“世界級”與“壟
斷性”？這一問題不解決，它就會成為高懸在電信企業(yè)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，對于處在總是
以“打破壟斷”為由頭的電信改革風(fēng)浪中的企業(yè)來說，解決這一問題的根本出路是盡快出臺《反壟
斷法》，并對電信業(yè)壟斷作出科學(xué)的法理解釋。


立法律“保駕護航”，明法理“心明眼亮”?！斗磯艛?br />法》被西方國家稱為“經(jīng)濟憲法”，因為《反壟斷法》維護了競爭自由，完善了有效競爭的市場結(jié)
構(gòu)，制止了限制競爭、不公平交易的行為。由于《反壟斷法》禁止的只是壟斷行為，而不是壟斷狀
態(tài)，因此《反壟斷法》與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟不矛盾?！斗磯艛喾ā凡⒉环磳?jīng)濟規(guī)模和大企業(yè)，只是反[!--empirenews.page--]
對限制競爭的大企業(yè)濫用其市場支配地位的行為。所以在《反壟斷法》較早制訂的美國等西方發(fā)達(dá)
資本主義國家，超級大企業(yè)和跨國企業(yè)都得到了蓬勃的發(fā)展。顯然，對于守法經(jīng)營的企業(yè)來說，
《反壟斷法》并非其發(fā)展的障礙，而是為其規(guī)范了發(fā)展的方向和空間，并且也把企業(yè)合法的發(fā)展壯
大納入到法律的“保護傘”下。


但是，我國到目前還沒有出臺《反壟斷法》。由于歷史的
和意識形態(tài)的原因，我國直到1980年10月17日才由國務(wù)院首次就反壟斷問題作出規(guī)定：“在經(jīng)濟
活動中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營的產(chǎn)品以外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨家經(jīng)
營”?！肮I(yè)、交通、財貿(mào)等有關(guān)部門對現(xiàn)行規(guī)章制度中妨礙競爭的部分，必須進(jìn)行修改，以利于
競爭”。此后，有關(guān)反壟斷規(guī)范逐步出現(xiàn)在我國的一些行政法規(guī)和規(guī)章中。目前我國主要有《產(chǎn)品
質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》等法規(guī)來規(guī)范市場主體的行為，但在壟斷
的法理問題上，我們依然缺乏研究和實踐。這幾年來我國電信業(yè)就是在這樣的背景下，在沒有反壟
斷立法的情況下，開始了一輪又一輪以“打破壟斷”為口號的改革。


我們應(yīng)該警醒到，對“電信壟斷”進(jìn)行科學(xué)的法理界定已
到了刻不容緩的時候。而世界電信業(yè)自上世紀(jì)八十年代以來在打破電信壟斷方面的實踐和理論探
索，世界電信技術(shù)日新月異的發(fā)展以及這種發(fā)展所帶來的令人意想不到的種種變化，也為我們科學(xué)
地認(rèn)識電信壟斷問題提供了豐富的材料。


對沖擊世界級目標(biāo)的中國電信來說，《反壟斷法》是一條
必須由相關(guān)法律法規(guī)來交的“底線”，也是一顆至今仍為壟斷“惡名”所困擾的企業(yè)最需要的“定
心丸”。近幾年的實踐證明，中國電信需要的不是壟斷的庇護，而是盡快擺脫壟斷的夢魘，輕裝上
陣，向世界級企業(yè)目標(biāo)邁進(jìn)。



----《通信信息報》